Гаврилов обратился в районную прокуратуру с жалобой на то, что он уже две недели в отпуске, а заработную плату на предприятии не выдают. Поскольку и ранее от работников данного предприятия поступали подобные жалобы, прокурор предъявил в интересах Гаврилова соответствующий иск на основании ст.46 ГПК РФ.
Судья заявление прокурора не принял, указав, что данный трудовой спор предварительно должен разрешаться комиссией по трудовым спорам, а истец в КТС не обращался, ввиду чего на основании п.2 ст. 134 ГПК РФ заявление не может быть принято судом. Правомерен ли отказ судьи в принятии заявления прокурора?
Решение
На основании ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
В соответствии со ст
. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если:
1) заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;
2) имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;
3) имеется ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Следовательно, в данном случае действия судьи правомерны.