Логотип Автор24реферат
Задать вопрос
%
уникальность
не проверялась
Решение задач на тему:

Два участника общества с ограниченной ответственностью «Дина»заключили договор

уникальность
не проверялась
Аа
7280 символов
Категория
Право и юриспруденция
Решение задач
Два участника общества с ограниченной ответственностью «Дина»заключили договор .pdf

Зарегистрируйся в 2 клика в Кампус и получи неограниченный доступ к материалам с подпиской Кампус+ 🔥

Условие

Два участника общества с ограниченной ответственностью «Дина»заключили договор, в соответствии с которым Курочкин продал Сидорову свою долю в уставном капитале указанного ООО. Договор был заключен вписьменной форме и один экземпляр (вместе с уведомлением о совершеннойсделке) 3 марта был направлен в адрес ООО. При проведении годового общего собрания, которое состоялось 15 апреля, Сидорову было отказано в правеиспользования голосов, приходящихся на приобретенную им у Курочкинадолю, поскольку изменения, вытекающие из совершенной сделки, вучредительные документы общества не внесены и в уставе ООО проданнаядоля еще значится за Курочкиным. Председатель собрания посоветовалСидорову потребовать от Курочкина выдачи доверенности на указанное числоголосов. Дайте заключение по возникшей ситуации.

Нужно полное решение этой работы?

Решение

Потяни, чтобы посмотреть
В соответствии с ч. 1 ст. 93 ГК РФ и ст. 21 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник общества с ограниченной ответственностью (вправе реализовать находящуюся у него в собственности долю или ее часть (далее все вместе — доля) в уставном капитале ООО иным субъектам при выполнении определенных условий, введенных законом или уставом ООО. 
В соответствии с ч.5 ст. 21 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственности» участник общества, намеренный продать свою долю или часть доли в уставном капитале общества третьему лицу, обязан известить в письменной форме об этом остальных участников общества и само общество путем направления через общество за свой счет нотариально удостоверенной оферты, адресованной этим лицам и содержащей указание цены и других условий продажи.
Оферта о продаже доли или части доли в уставном капитале общества считается полученной всеми участниками общества в момент ее получения обществом. При этом она может быть акцептована лицом, являющимся участником общества на момент акцепта, а также обществом в случаях, предусмотренных Федеральным законом.
Оферта считается неполученной, если в срок не позднее дня ее получения обществом участнику общества поступило извещение о ее отзыве. Отзыв оферты о продаже доли или части доли после ее получения обществом допускается только с согласия всех участников общества, если иное не предусмотрено уставом общества.
Таким образом, в рассматриваемом случае при продаже доли были допущены нарушения, связанные с отсутствием получения согласия от других участников общества и не предоставления другим участникам общества права на получения преимущественного права покупки доли .
Так, например, Гражданин А., являющийся участником общества, обратился в арбитражный суд с иском к участнику общества - гр.В. и акционерному обществу о переводе прав и обязанностей покупателя по договору уступки доли уставного капитала, заключенному между ответчиками.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что при уступке спорной доли участником В. в пользу акционерного общества в нарушение п. 4 ст.21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и положений устава общества истец не был извещён о намерении участника В. продать долю, чем было нарушено преимущественное право истца на её покупку.
Суд первой и апелляционной инстанции удовлетворили исковые требования, установив нарушение права истца на преимущественную покупку доли при заключении договора с акционерным обществом.
В кассационной жалобе акционерное общество просило отменить судебные акты и в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь при этом на то, что оно является добросовестным приобретателем спорной доли, в связи с чем истребование спорной доли должно производиться с учетом ст. 302 ГК РФ и исследованием вопроса о добросовестности приобретателя спорной доли.
Обосновывая свою позицию, акционерное общество указывало на то, что изначально спорная доля была отчуждена участником общества - гражданином Б. в пользу участника В. - продавца по спорной сделке.
Впоследствии, спорная доля была возмездно приобретена акционерным обществом у участника общества В, сведения о котором как о законном владельце доли и участнике общества содержались в Едином государственном реестре юридических лиц
50% задачи недоступно для прочтения
Переходи в Кампус, регистрируйся и получай полное решение
Получить задачу
Больше решений задач по праву и юриспруденции:
Все Решенные задачи по праву и юриспруденции
Найди решение своей задачи среди 1 000 000 ответов
Крупнейшая русскоязычная библиотека студенческих решенных задач