Цаплин будучи на приеме у врача-терапевта пользуясь отсутствием последнего
.pdf
Зарегистрируйся в 2 клика в Кампус и получи неограниченный доступ к материалам с подпиской Кампус+ 🔥
Цаплин, будучи на приеме у врача-терапевта, пользуясь отсутствием последнего, похитил настольную лампу стоимостью 900 рублей. По заявлению о данном похищении было отказано в возбуждении уголовного дела на том основании, что действия Цаплина в силу малозначительности не представляют общественной опасности и лишь формально содержат признаки кражи (ч. 1 ст. 158 УК РФ). В своем объяснении по материалу врач пояснил, что лампа очень дорога ему как память от родителей, и он расценивает это как причинение ему значительного ущерба. Кроме того, он показал, что вместе с лампой пропали также 250000 рублей, которые он накануне занял у знакомого, но заявление писать отказался.
Позднее было установлено, что показания в части 250000р. были заведомо ложными, так как врач, пользуясь случаем, решил эти деньги не отдавать, а «списать» на кражу.
Дайте правовой анализ ситуации с позиций уголовного и уголовно-процессуального отраслей права.
Нужно полное решение этой работы?
Решение
Согласно ст.14 ч.2 УК РФ, не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.
Гр.Цаплин не подлежит уголовной ответственности.
Деяния совершенно гр.Цаплиным следует квалифицировать по ст.7.27 ч.1 КоАП РФ, Мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.
Врача – терапевта следует привлечь к уголовной ответственности за дачу ложных показаний.
Согласно ст.301 ч.1 УК РФ, Заведомо ложные показание свидетеля, потерпевшего либо заключение или показание эксперта, показание специалиста, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо в ходе досудебного производства - наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев
Заказать работу
на новый заказ в Автор24.
