Большинство учебников по международному праву, изданных в начале XX века в России или за рубежом, начинались с главы, посвященной юридической природе международного права (основной рассматриваемый в этой главе вопрос – является ли международное право правом?). Авторы начинали изложение материала с того, что в ответ на аргументы противников существования международного права или наличия у него правовой природы, они приводили свои контраргументы. В настоящее время в учебниках по международному праву подобные разделы отсутствуют, поскольку обоснованных сомнений в существовании международного права как системы юридических норм, сегодня не существует. Каковы, на Ваш взгляд, были аргументы противников существования международного права или наличия у него правовой природы и каковы были контраргументы? Почему в настоящее время подобная дискуссия не ведётся? (Подкрепите свой ответ примерами из практики современного международного права).
Решение
Еще в 19 веке каждая страна просто стремилась урвать кусок пожирнее и ощетиниться штыками. Однако в силу логики исторического развития во второй половине 20 века ситуация изменилась. Группировка наиболее сильных государств мира осознала выгодность ситуации, когда вместо войны всех против всех в мире действуют сравнительно понятные и справедливые общеобязательные правила, такие как нерушимость границ, уважение суверенитета, уважение прав человека и т.п. Тем же правилам (jus cogens) в целом подчинились и члены самой этой «элитной группировки». Так возникло современное международное право, на настоящий момент, впрочем, еще весьма неполное и несовершенное. (Но значит ли это, что его вообще не существует?)
Многим странам, не входящим в группировку, эти правила не нравятся, и они не ощущают моральной обязанности им следовать. Представители этой точки зрения указывают, что члены «группировки» ничем не лучше остальных, да и сил у них не так много, так что принимать во внимание требования международного права ни к чему. Национальные интересы куда выше международного права, тем более, что его вообще не существует. Возможно, эта теория ошибочна: за грубое нарушение императивных норм международного права к некоторым странам были применены весьма суровые санкции.
Конечно, установленные таким образом правила выгодны странам «элитной группировки». Однако чудесным образом их применение ведет, в конечном счете, к выгоде и других стран
. Ведь каждому приятнее жить в мире, где войн меньше.
Во время вторжения иракские силы якобы способствовали «революции», устроенной кувейтскими военными и провозгласили марионеточную Республику Кувейт. Основанное «Временное правительство свободного Кувейта» включало 9 кувейтских офицеров-коллаборационистов.... Республиканский режим обвинял монархистов в антинародной, антидемократической, проимпериалистической и просионистской политике, а также в обогащении за счёт присвоения национальных ресурсов.
8 августа иракское правительство объявило о «слиянии» Кувейта с Ираком. Совет революционного командования Ирака заявил: «Свободное временное кувейстское правительство решило просить соплеменников в Ираке, руководимых рыцарем арабов и вождем их похода президентом фельдмаршалом Саддамом Хусейном, о принятии их как сыновей в их большую семью, о возврате Кувейта в состав великого Ирака, родины-матери, и об обеспечении полного единства Ирака и Кувейта».
Иракская оккупация Кувейта продолжалась 7 месяцев
Заказать работу
на новый заказ в Автор24.
