Зарегистрируйся в 2 клика в Кампус и получи неограниченный доступ к материалам с подпиской Кампус+ 🔥
Богатько предъявил иск к Клочкову об истребовании имущества Григорьева, вошедшего в состав наследства. Свой иск он назвал виндикационным. Клочков в возражениях на иск написал 1. Иск не может считаться виндикационным, т.к. Богатько не приобрел еще права собственности на истребуемое имущество; 2. Будучи неполнородным братом Григорьева по линии отца, Богатько не представил доказательств происхождения от отца Григорьева. К тому же, по мнению, Клочкова, только братья и сестры, имеющие общих отца и мать, как он и Григорьев, являются наследниками по закону. Поскольку ни родителей, ни жены, ни детей у Григорьева не было, Клочков полагал, что является единственным законным наследником после смерти брата. Оцените доводы возражения на иск. Надлежащий ли иск предъявлен? Если иск не виндикационный, тогда какой? Как оценить довод о правах Богатько на наследство?
Нужна помощь по теме или написание схожей работы? Свяжись напрямую с автором и обсуди заказ.
В файле вы найдете полный фрагмент работы доступный на сайте, а также промокод referat200 на новый заказ в Автор24.