Бобров больной шизофренией (бред преследования)

Понятие необходимой обороны содержит ч.1 ст. 37 УК РФ:
Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
Согласно п. 2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 N 19 "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление", «общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, представляет собой деяние, которое в момент его совершения создавало реальную опасность для жизни обороняющегося или другого лица . О наличии такого посягательства могут свидетельствовать, в частности:
- причинение вреда здоровью, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (например, ранения жизненно важных органов);
- применение способа посягательства, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, удушение, поджог и т.п.).
Ни УК РФ, ни вышеупомянутый Пленум ВС РФ не регламентирует порядка применения положений о необходимой обороне при нападении психически больных.
Однако, как указывает и ПП ВС (Пленум верховного суда), и УК РФ, Опасность действий посягающего лица в соответствии со сложившейся судебной практикой устанавливается на основании анализа совокупности объективных и субъективных факторов, проявившихся в том или ином акте человеческого поведения, а именно: объекта посягательства, способа достижения преступного результата, тяжести последствий как наступивших, так и тех, которые могли наступить в случае доведения посягательства до конца, наличие необходимости причинения смерти посягавшему лицу или тяжкого вреда его здоровью для предотвращения или пресечения посягательства, места и времени посягательства, предшествовавших посягательству событий, неожиданности посягательства, числа лиц, посягавших и оборонявшихся, наличия оружия или иных предметов, использованных в качестве оружия, возможности оборонявшегося лица отразить посягательство (его возраст и пол, физическое и психическое состояние и т.п.) и др.
Таким образом, для решения вопроса о наличии или отсутствия в действии Горина необходимой обороны, необходимо проанализировать обстоятельства случившегося.
В-первых, Горин знал о наличии у Боброва психического заболевания, таким образом, эффект неожиданности и испуга отсутствует.
Во-вторых, Бобров напал на Горина с кулаками, таким образом, тяжкий вред здоровью Горину он вряд ли мог причинить.
Горин смог найти палку и нанести Боброву удар по голове