Английский банк являющийся дочерним обществом российского банка
.pdf
Зарегистрируйся в 2 клика в Кампус и получи неограниченный доступ к материалам с подпиской Кампус+ 🔥
Английский банк, являющийся дочерним обществом российского банка, выдал кредит российскому ООО. Принципиальное решение о выдаче кредита принималось российским банком, который, к тому же, предоставил английскому банку свои средства для выдачи такого кредита. После заключения договора кредита все средства, полученные по нему ООО, были переданы им юридическим лицам, учрежденным в оффшорных юрисдикциях. Кредит не был возвращен. Английский банк обратился с иском к ООО о взыскании суммы кредита в российский государственный арбитражный суд и его требования были удовлетворены. В ходе исполнения судебного решения банк столкнулся с тем, что у ООО отсутствует имущество. Также было выяснено, что российское ООО и юридические лица в оффшорных юрисдикциях контролируются гражданином РФ Н.Д., который выступал от имени ООО в Лондоне, где велись переговоры о получении кредита, и который, по мнению обоих банков, ввел в заблуждение сотрудников российского банка в отношении активов ООО. При этом Н.Д. не является сотрудником ООО и юридических лиц в оффшорных юрисдикциях, а лишь обладает в совокупности 80 % долей в уставном капитале таких иностранных лиц. Банк принял решения взыскивать с Н.Д. убытки, связанные с невозвращением кредита. Вопросы: Если бы к Вам за консультацией обратился английский банк, то на какие вопросы МЧП, которые возникают в связи с решением этого банка взыскивать убытки, причиненные Банку, с Н.Д., Вы бы указали (с точки зрения вопросов коллизий юрисдикций и коллизий законов)? В какой суд лучше обратиться банку: в российский или английский? Почему? С каким требованием в свете коллизионных проблем банку лучше обратиться в суд? В какой стране находится оффшор?
Нужно полное решение этой работы?
Решение
1. Было ли соглашение сторон о выборе права, применимого к договору? Где проживает НД? В какой валюте выдавался кредит.?
2.Лучше обратиться в российский суд В соответствии со статьями 1, 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений и свободы договора; при этом правила, установленные гражданским законодательством, применяются к отношениям с участием иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом действующее федеральное законодательство не содержит положений, прямо ограничивающих иностранные банки в возможности кредитования российских юридических лиц путем заключения кредитных договоров с российскими резидентами и их подчинения российскому праву.
Исходя из буквального смысла статьи 1210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), стороны договора вправе выбирать (как при заключении договора, так и в последующем) право любой страны, которое будет подлежать применению к их правам и обязанностям по этому договору (принцип lex voluntatis). Выбор в качестве применимого права положений российского законодательства в описанной ситуации означает распространение на отношения сторон положений главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ
. Конструкция кредитного договора, предусмотренного статьей 819 ГК РФ, подразумевает наличие, во-первых, лица со специальной правоспособностью на стороне кредитора (банк или иная кредитная организация), а во-вторых, обязательную письменную форму договора. Соблюдение этих двух требований позволяет квалифицировать договор с иностранным банком как кредитный договор. При этом как содержание правоспособности кредитора - иностранного банка, то есть наличие у него специальной правоспособности на основании разрешения (лицензии), так и содержание правоспособности должника - российского юридического лица определяется личным статутом каждого из них (статья 1202 ГК РФ). Государство не может внутренними, в том числе публично-правовыми, нормами, изменять или отменять статут иностранного юридического лица - обратное означало бы недопустимый выход за пределы юрисдикционного суверенитета. Это, в том числе, прямо следует из положений статьи 1 Закона Российской Федерации от 2 декабря 1990 г. № 395-I «О банках и банковской деятельности» (далее - Закон о банках): кредитная организация определяется как юридическое лицо, осуществляющее предусмотренные этим Законом банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Банка России, однако в отношении иностранного банка сказано, что им считается банк, признанный таковым по законодательству государства инкорпорации.
Нормы о специальной правоспособности кредитных организаций (банков), равно как и ограничения на прямое участие иностранных банков в банковской системе Российской Федерации, установленные Законом о банках, по своему содержанию являются публично-правовыми, не обладают характеристиками экстерриториальности (с позиций публичного права казахстанский банк в данном случае вел деятельность на территории Республики Казахстан - в соответствии с нормами казахстанского законодательства о банковской деятельности и требованиями казахстанского регулятора) и в силу этого вообще не связаны с вопросом о действительности или недействительности кредитного договора, указанного выше
Задать вопрос
на новый заказ в Автор24.
