Зарегистрируйся в 2 клика в Кампус и получи неограниченный доступ к материалам с подпиской Кампус+ 🔥
Акционерное общество «СОЮЗ», являющееся участником Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙКОМПЛЕКТ», обратилось с иском в арбитражный суд о признании недействительным договора о залоге, заключенного между банком и ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ» в обеспечение возврата кредита, полученного обществом с ограниченной ответственностью. Исковые требования АО «СОЮЗ» обосновывались нарушением ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ» требований ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» при заключении договора о залоге. Стоимость заложенного по договору залога оборудования на момент заключения договора составляла более 50 процентов стоимости всего имущества Общества. Исходя из этого, АО «СОЮЗ» рассматривало договор залога в качестве крупной сделки, требующей принятия решения о ее совершении на общем собрании участников общества. Однако общим собранием участников ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ» такое решение не принималось. Арбитражный суд отказал в иске, полагая, что решения общего собрания участников для совершения данной сделки не требовалось, так как договор залога непосредственно в момент его заключения не влек за собой отчуждение заложенного имущества. Такое отчуждение могло произойти только в будущем при неисполнении должником (ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ») своего обязательства по кредитному договору. Оцените решение арбитражного суда. Правомерно ли было вынесено указанное выше решение?
Нужна помощь по теме или написание схожей работы? Свяжись напрямую с автором и обсуди заказ.
В файле вы найдете полный фрагмент работы доступный на сайте, а также промокод referat200 на новый заказ в Автор24.