9 марта 2013 г было возбуждено уголовное дело в отношении Пашутина. Бесплатный доступ к решению задач

Реферат.Справочник
Решенные задачи по праву и юриспруденции
9 марта 2013 г было возбуждено уголовное дело в отношении Пашутина

9 марта 2013 г было возбуждено уголовное дело в отношении Пашутина .pdf

Зарегистрируйся в 2 клика в Кампус и получи неограниченный доступ к материалам с подпиской Кампус+ 🔥

Условие

9 марта 2013 г. было возбуждено уголовное дело в отношении Пашутина, подозревавшегося в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ, в отношении Миргородской. В ходе предварительного расследования следователь назначил судебную экспертизу в отношении потерпевшей. Миргородская отказалась от прохождения судебной экспертизы, заявив, что характер экспертизы унижает ее честь и достоинство, а значит, нарушает ее права, закрепленные в Конституции РФ. Также следователь принял решение о контроле телефонных переговоров Миргородской не дожидаясь судебного решения, так как, по его мнению, это следственное действие в сложившейся ситуации не терпит отлагательства, а потерпевшей посредством телефонной связи могут передаваться сведения, имеющие значение для уголовного дела. Соответствуют ли действия и решения следователя и потерпевшей уголовно-процессуальному закону?

Нужно полное решение этой работы?

Решение

Потяни, чтобы посмотреть

Согласно ч. 4 ст. 195 УПК РФ, судебная экспертиза в отношении потерпевшего, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2, 4 и 5 статьи 196 настоящего Кодекса, а также в отношении свидетеля производится с их согласия или согласия их законных представителей, которые даются указанными лицами в письменном виде.
В соответствии с п. 2, 4, 5 ст. 296 УПК РФ, назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить:
2) характер и степень вреда, причиненного здоровью;
4) психическое или физическое состояние потерпевшего, когда возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания;
5) возраст подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, когда это имеет значение для уголовного дела, а документы, подтверждающие его возраст, отсутствуют или вызывают сомнение.
Соответственно, в рассматриваемом случае применим п . 2 чт. 196 УПК РФ – экспертиза обязательна для установления характера и степени вреда, причиненного здоровью, и потерпевшая не имеет права от нее отказаться. Значит, действия следователя соответствуют нормам УПК РФ (п. 2 ст. 196 УПК РФ, ч. 4 ст. 195 УПК РФ), а потерпевшей – не соответствуют.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 186 УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что телефонные и иные переговоры подозреваемого, обвиняемого и других лиц могут содержать сведения, имеющие значение для уголовного дела, их контроль и запись допускаются при производстве по уголовным делам о преступлениях средней тяжести, тяжких и особо тяжких преступлениях на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 165 УПК РФ

50% задачи недоступно для прочтения

Переходи в Кампус, регистрируйся и получай полное решение

Получить задачу

9 марта 2013 г было возбуждено уголовное дело в отношении Пашутина

Условие

Нужно полное решение этой работы?

Решение

ОАО «Эдельвейс» обратилось в суд с заявлением о признании нормативного правового акта недействующим

Предприниматель К. обратился в арбитражный суд с иском к обществу «Строитель» о взыскании 250 000 рублей упущенной выгоды