7 сентября 2013 г было возбуждено уголовное дело в отношении Семенова
.pdf
Зарегистрируйся в 2 клика в Кампус и получи неограниченный доступ к материалам с подпиской Кампус+ 🔥
7 сентября 2013 г. было возбуждено уголовное дело в отношении Семенова, подозревавшегося в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. 8 сентября 2013 г. был осуществлен привод Семенова на первый допрос. Во время допроса, длившегося с 13 до 23 часов, следователь постоянно повышал голос и угрожал Семенову заключением под стражу и привлечением к уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, но подозреваемый отказался отвечать на вопросы следователя. 9 сентября 2013 г. Семенову было предъявлено обвинение. 9 и 10 сентября 2013 г. следователь проводил допросы Семенова, в ходе которых подозреваемый также отказался от дачи показаний. 10 сентября 2013 г. в отношении Семенова была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и он был помещен в СИЗО, где его неоднократно посещали сотрудники органа дознания для производства оперативно-розыскных мероприятий. Через некоторое время обвиняемый был избит соседями по камере, а затем заболел туберкулезом. В связи с этим защитник Семенова обратился с жалобой в суд, указав, что принудительное удержание обвиняемого в СИЗО в условиях, угрожающих его жизни и здоровью, грубо нарушает его права, установленные Конституцией РФ, а значит в отношении Семенова применяется пытка. В ходе судебного заседания по рассмотрению жалобы прокурор неоднократно, несмотря на замечания судьи, высказывал сомнения по поводу профессиональной квалификации защитника подозреваемого.
Соответствуют ли действия и решения прокурора, следователя, сотрудников органа дознания и защитника уголовно-процессуальному закону?
Нужно полное решение этой работы?
Решение
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 113 УПК РФ, в случае неявки по вызову без уважительных причин подозреваемый может быть подвергнут приводу. Привод состоит в принудительном доставлении лица к дознавателю, следователю или в суд. Соответственно, если подозреваемый по вызову следователя не являлся без уважительных причин, он правомерно подвергнут приводу.
Следователь допустил следующие нарушения уголовно-процессуального закона. Следователем нарушено время допроса – подозреваемый допрашивался в течение 10 часов. Вместе с тем, в соответствие с ч. 2 и ч. 3 ст. 187 УПК РФ, допрос не может длиться непрерывно более 4 часов. Продолжение допроса допускается после перерыва не менее чем на один час для отдыха и принятия пищи, причем общая продолжительность допроса в течение дня не должна превышать 8 часов.
Кроме того, подозреваемый имеет право не давать показания в соответствии с ч. 1 ст. 51 Конституции РФ: никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом. В соответствии с п
. 2 ч. 4 ст. 46 УПК РФ, подозреваемый вправе давать показания. Это не является его обязанностью, к уголовной ответственности за отказ от дачи показаний он привлечен не может быть. Кроме того, за принуждение к даче показаний подозреваемого следователем установлена уголовная ответственность (ч. 1 ст. 302 УК РФ).
Согласно ч. 4 ст. 173 УПК РФ, повторный допрос обвиняемого по тому же обвинению в случае его отказа от дачи показаний на первом допросе может проводиться только по просьбе самого обвиняемого. Соответственно, действия следователя по допросу обвиняемого после отказа от дачи показаний не правомерны, так как из условий задачи – во всех случаях обвиняемый отказывался от дачи показаний, просьбу его допросить не высказывал.
Нарушений при избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под сражу из условий задачи не усматриваются. Если было хоть одно из оснований для избрания такой меры (ст. 108 УПК РФ), действия следователя соответствуют уголовно-процессуальному законодательству.
В соответствии с ч. 2 ст. 95 УПК РФ, в случае необходимости проведения оперативно-розыскных мероприятий допускаются встречи сотрудника органа дознания, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, с подозреваемым с письменного разрешения дознавателя, следователя или суда, в производстве которых находится уголовное дело
Задать вопрос
на новый заказ в Автор24.
