47-летний Стражанов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, возле своего дома увидел проживающих в соседнем доме 12-летнего Фирокова и 10-летнего Макрова и предложил им «подзаработать», пообещав по 100 рублей каждому. После получения согласия все трое пошли в частный сектор, где, подойдя к дому В., Стражанов велел Макрову посмотреть, есть ли кто-нибудь дома. Когда Макров сказал, что в доме никого нет, Стражанов велел Фирокову разбить камнем окно. Затем он сказал Макрову, чтобы тот брал в квартире все ценное, а именно: сотовый телефон, золото, деньги.
Фирокову он сказал, чтобы тот стоял на «шухере», и чтобы его никто не заметил. Он убедился, что Макров пролез вовнутрь дома, и ушёл домой, а Макрову и Фирокову велел всё украденное принести ему домой. Около 14 часов Фироков и Макаров принесли ему домой кожаную куртку, сотовый телефон «Нокиа» и деньги в сумме 15 тыс. руб. Стражанов, пообещав заплатить деньги позже, продал в тот же день на рынке «П»: куртку за 1 500 рублей перекупщикам, которые стоят на входе у рынка, а сотовый телефон – неизвестному мужчине за 2 тыс. руб. На вырученные деньги купил себе спиртное.
Квалифицируйте содеянное.
Нужно полное решение этой работы?
Решение
Действия Стражанова необходимо квалифицировать по п. «в» ч. 2, п. «а» ч. 3 ст. 158 - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище с причинением гражданину значительного ущерба.
В данном случае преступление направлено на завладение чужим имуществом.
В качестве родового объекта данного преступления выступают общественные отношения в экономической сфере.
В качестве видового объекта выступают отношения собственности в целом, в том числе и право каждого собственника владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.
В качестве непосредственного объектом преступления выступает собственность конкретного потерпевшего.
Предмет преступления - чужое имущество.
Потерпевший - в, так как именно в его дом проникли и его имущество похитили.
Объективная сторона данного преступления характеризуется совершение Стражановым общественно опасного деяния, выразившегося в том, что он клонил несовершеннолетних Фирокова и Маркова к совершению хищения из дома В. и с помощью них совершил хищение, то есть обратил имущество В. свою пользу.
В данном случае последствиями совершенного преступления является причинение собственнику имущества ущерба в значительном размере, который согласно примечания к ст. 158 УК РФ с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей, а стоимость похищенного имущества превышает данный размер.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда, данным в п. 2 постановления от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" что как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. В тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества. В данном случае способ совершения хищения является тайным, так как имущество изымалось в отсутствие его собственников, жильцов дома в который было совершено незаконное проникновение.
В данном случае имущество похищалось тайно, в отсутствие собственника.
Из условий задачи следует, что Стражанов не сам похищал имущество, а привлек к этому 12-летнего Фирокова и 10-летнего Макрова, то есть несовершеннолетних лиц, которые в силу ст
. 20 УК РФ не подлежат уголовной ответственности.
Исходя из разъяснений, данных Пленумов ВС РФ в п. 12 и 13 вышеуказанного постановления если лицо совершило кражу посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, его действия (при отсутствии иных квалифицирующих признаков) следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ как действия непосредственного исполнителя преступления (ч. 2 ст. 33 УК РФ).
Учитывая, что законом не предусмотрен квалифицирующий признак совершения кражи, грабежа или разбоя группой лиц без предварительного сговора, содеянное в таких случаях следует квалифицировать (при отсутствии других квалифицирующих признаков, указанных в диспозициях соответствующих статей УК РФ) по ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Лицо, организовавшее преступление, либо склонившее к совершению кражи заведомо не подлежащего уголовной ответственности участника преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 33 УК РФ несет уголовную ответственность как исполнитель содеянного. При наличии к тому оснований, предусмотренных законом, действия указанного лица должны дополнительно квалифицироваться по статье 150 УК РФ.
Соответственно, в данном случае Стражанов является исполнителем данного преступления и несет ответственность за данное преступление лично.
Из условий задачи следует, что имущество похищалось с проникновением в дом В. Пленум ВС РФ в п. 18 постановления от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" что незаконное проникновение в помещение следует рассматривать в качестве противоправного тайного или открытого в них вторжение с преступной целью - совершить кражу, грабеж или разбой.
При определении такого обстоятельства, как тайное проникновение в жилище с целью совершения кражи, следует выяснить цель проникновения виновного в данное жилище, а также момент возникновения умысла на завладение чужим имуществом