40-летний В был найден повешенным в своей квартире
.pdf
Зарегистрируйся в 2 клика в Кампус и получи неограниченный доступ к материалам с подпиской Кампус+ 🔥
40-летний В. был найден повешенным в своей квартире. На столе лежала предсмертная записка, где сообщалось, что он разочаровался в жизни. Участвовавший в осмотре трупа судебно-медицинский эксперт подтвердил, что налицо все признаки смерти от асфиксии (удушения). Единственные родственники покойного – его племянник с женой – подтвердили, что В. в последнее время находился в депрессии и высказывал суицидальные мысли. После опроса родственников следователь вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления. Спустя месяц в прокуратуру поступило коллективное письмо сослуживцев покойного: люди обращали внимание на то, что В. был на хорошем счету у руководства, накануне смерти получил повышение по службе, планировал провести отпуск за границей, и просили расследовать факт смерти, предполагая, что В. был убит. На жалобу был дан ответ, что смерть В. наступила от асфиксии в результате повешения, и признаков убийства не усматривается. Однако коллеги добились повторного судебно-медицинского исследования трупа, и эксперты пришли к выводу, что странгуляционная полоса на шее трупа носит посмертный характер, а асфиксия наступила в результате закрытия дыхательных путей предметом с обширной поверхностью, например – подушкой. После этого было возбуждено уголовное дело по признакам убийства, но только через полгода была доказана вина племянника В. и его жены в убийстве В. и последующей инсценировке его самоубийства, с целью завладения квартирой дяди.
1. Было ли это преступление (убийство В.) латентным в период с момента обнаружения трупа до принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела? Если да, назовите вид латентности.
Было ли это преступление латентным в период с момента поступления в прокуратуру жалобы сослуживцев В. до момента повторного исследования трупа и получения вывода о насильственном характере смерти? Если да, назовите вид латентности.
Было ли это преступление латентным в период с момента возбуждения уголовного дела до момента предъявления преступникам обвинения?
2. Есть ли различие между понятиями «субъект преступления» и «личность преступника»?
3. Определите тип личности осужденного Урядова, обоснуйте ответ.
Нужно полное решение этой работы?
Решение
1. Данное преступление относится к латентным неустановленным преступлением, т.е. к преступлению, которое хотя и было совершено, а также в последующем зарегистрировано в качестве сообщения о суициде потерпевшего, но в связи с допущенной ошибкой судебно-медицинского эксперта, а также из-за недостаточного качества проведенной проверки было признано самоубийством. Данное преступление остается латентным до момента возбуждения уголовного дела (т.е. до получения фактических обстоятельств, свидетельствующих о том, что в отношении потерпевшего были совершены преступные действия).
2. Понятия «субъект преступления» и «личность преступника», хотя по смыслу и близки, но не совпадают. Кроме того, они имеют разный объём, а именно, понятие «субъект преступления» уже, чем понятие «личность преступника»
. Понятие «субъект преступления» основывается на конкретных положениях, сформулированных в уголовном законе, и исходит из методологических предпосылок философских и уголовно-правовых теорий.
«Субъект преступления» — это термин уголовно-правовой, который, скорее, определяет юридическую характеристику лица, совершившего преступление. «Личность преступника» как более ёмкое понятие раскрывается через социальную сущность лица, а также через сложный комплекс характеризующих его признаков, свойств, связей, отношений, нравственный и духовный мир, взятые во взаимодействии с индивидуальными особенностями и жизненными фактами, лежащими в основе преступного поведения.
Во-первых, субъект преступления является базовым понятием для других используемых в уголовно-правовой сфере понятий
Задать вопрос
на новый заказ в Автор24.
