20 октября текущего года участковый уполномоченный полиции УВД Кировского административного округа г. Бесплатный доступ к решению задач

Реферат.Справочник
Решенные задачи по праву и юриспруденции
20 октября текущего года участковый уполномоченный полиции УВД Кировского административного округа г

20 октября текущего года участковый уполномоченный полиции УВД Кировского административного округа г .pdf

Зарегистрируйся в 2 клика в Кампус и получи неограниченный доступ к материалам с подпиской Кампус+ 🔥

Условие

20 октября текущего года участковый уполномоченный полиции УВД Кировского административного округа г. Омска Сидоров осуществил контрольную покупку в павильоне № 5 по ул. Дмитриева, 1, принадлежащем индивидуальному предпринимателю Ивановой. Продавец Петрова не отбила чек контрольно-кассовой машины, пояснив, что контрольно-кассовая машина не работает второй день. Сидоров составил протоколы об административных правонарушениях по ст. 14.5 КоАП России на продавца Петрову и предпринимателя Иванову. Начальник УВД Кировского административного округа г. Омска назначил наказание Петровой в виде административного штрафа в сумме 1500 рублей, а Ивановой – 4000 рублей. Квалифицируйте действия Петровой и Ивановой. Оцените правомерность действий Сидорова и начальника УВД.

Решение

Потяни, чтобы посмотреть

Как следует из ст. 14.5 КоАП РФ, в случае неприменения ККТ штраф может быть наложен при условии, что доказаны не только факт совершения правонарушения, но и вина индивидуального предпринимателя, которая проявляется в виновном действии (бездействии) соответствующих лиц, действующих от имени организации и допустивших неприменение ККТ.
Следовательно, до наложения штрафа должно быть доказано виновное бездействие ИП и его представителей, которое проявилось в том, что ККТ не работает второй день . Если же доказать это не удастся, штраф не может быть наложен.
Кроме того, неверно определен размер штрафа, налагаемого на виновных. Согласно п.2 ст.14.5 КоАП РФ, административный штраф накладывается на должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трех четвертых до одного размера суммы расчета, осуществленного с использованием наличных денежных средств и (или) электронных средств платежа без применения контрольно-кассовой техники, но не менее тридцати тысяч рублей.
Таким образом, действия Ивановой и Петровой имеют состав правонарушения, если неприменение ККТ было вызвано бездействием

50% задачи недоступно для прочтения

Переходи в Кампус, регистрируйся и получай полное решение

Получить задачу