17-летний Дмитрий Шумарин зарегистрировал осуществление предпринимательской деятельности в качестве гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. В связи с тем, что он не расплатился за приобретенный по договору купли-продажи товар, ООО «Стимул» предъявило к нему иск о взыскании задолженности в арбитражный суд. В судебное заседание Шумарин явился без родителей. По его мнению, он вправе самостоятельно защищать свои права и интересы в арбитражном суде, т.к. занимается зарегистрированной предпринимательской деятельностью и обладает в связи с этим процессуальной дееспособностью. Вступивший в дело в целях обеспечения законности прокурор заявил, что, по его мнению, процессуальной дееспособностью Шумарин не обладает, т.к. не является совершеннолетним и нет решения о его эмансипации. Однако суду следует применить в порядке аналогии ст.32 ГПК РСФСР, и допустить самостоятельное ведение Шумариным дела в арбитражном суде, т.к. ему 17 лет и дело связано с осуществлением предпринимательской деятельности, которую применительно к делам, рассматриваемым в арбитражных судах, следует рассматривать как трудовую (в контексте ст.32 ГПК РСФСР). Суд отложил разбирательство и вынес определение о привлечении в дело в качестве законных представителей родителей Шумарина. Проанализируйте аргументы сторон. Правильное ли решение принял суд? Допустима ли аналогия процессуального закона в арбитражном процессе? Допустима ли она в данном 7 случае? С какого возраста у гражданина возникает арбитражная процессу.
Нужно полное решение этой работы?
Решение
В ст. 27 АПК РФ, сказано несовершеннолетний, достигший шестнадцати лет, может быть объявлен полностью дееспособным, если он работает по трудовому договору, в том числе по контракту, или с согласия родителей, усыновителей или попечителя занимается предпринимательской деятельностью.
Объявление несовершеннолетнего полностью дееспособным (эмансипация) производится по решению органа опеки и попечительства - с согласия обоих родителей, усыновителей или попечителя либо при отсутствии такого согласия - по решению суда.
Родители, усыновители и попечитель не несут ответственности по обязательствам эмансипированного несовершеннолетнего, в частности по обязательствам, возникшим вследствие причинения им вреда.
В ст. 43 АПК РФ, указано что 1. Способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности (процессуальная правоспособность) признается в равной мере за всеми организациями и гражданами, обладающими согласно федеральному закону правом на судебную защиту в арбитражном суде своих прав и законных интересов.
2
. Способность своими действиями осуществлять процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности (процессуальная дееспособность) принадлежит в арбитражном суде организациям и гражданам.
3. Права и законные интересы недееспособных граждан защищают в арбитражном процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны или попечители.
Отсутствие процессуальной дееспособности у ответчика также влечет обязательное приостановление производства (п. 4 ч. 1 ст. 143 АПК РФ).
Таким образом, что суд отложил разбирательство и вынес определение о привлечении в дело в качестве законных представителей родителей Шумарина, является незаконным.
Аргументы сторон, однако суду следует применить в порядке аналогии ст.32 ГПК РСФСР, и допустить самостоятельное ведение Шумариным дела в арбитражном суде, т.к. ему 17 лет и дело связано с осуществлением предпринимательской деятельности, которую применительно к делам, рассматриваемым в арбитражных судах, следует рассматривать как трудовую (в контексте ст.32 ГПК РСФСР), также является незаконным, аналогия в данном случае недопустима
Задать вопрос
на новый заказ в Автор24.
