14 мая ректором университета был подписан приказ о запрещении курения на территории университета

В соответствии с ч.1 ст. 41 Конституции РФ, каждый гражданин имеет право на охрану здоровья.
В соответствии со п.1 ч.1 ст. 12 ФЗ " Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции" курение в образовательных учреждениях и на их территории запрещено.
Абзац 4 ст. 4 ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции" устанавливает, что одним из принципов охраны здоровья граждан является «системный подход при реализации мероприятий, направленных на предотвращение воздействия окружающего табачного дыма и сокращение потребления табака».
Несмотря на это, университет и его работники не обладают полномочиями назначать и взимать с нарушителей запрета курения на территории Университета административные штрафы. Эта функция возлагается на соответствующих должностных лиц правоохранительных органов — за курение вне специально оборудованных мест, а также на государственных инспекторов по пожарному надзору — за нарушение требований противопожарного режима (курение) в зданиях.
Кроме того, в рассматриваемом случае запрет курения на территории университета установлен также локальным нормативно-правовым актом.
Согласно ст. 23 4 ФЗ " Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции" за нарушение законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака устанавливается в том числе дисциплинарная ответственность в соответствии с законодательством РФ.
Приказ ректора является ведомственным нормативным правовым актом, который не противоречит федеральному законодательству, поэтому имеет право на существование . Однако, к административной ответственности ни ректор, ни другие сотрудники института привлечь Нестерова не могут, поскольку на это уполномочены правоохранительные органы.
Вина работника в ненадлежащем исполнении возложенных на него трудовых обязанностей может быть установлена лишь в том случае, если работодатель под роспись довел до сведения работника содержание локальных нормативных актов, связанных с его деятельностью, поскольку исполнять свои обязанности работник может лишь будучи о них осведомленным. Подобное мнение также подтверждается и авторами, исследующими вопросы порядка наложения дисциплинарных взысканий, которые отмечают, что при отсутствии вины само дисциплинарное взыскание наложено быть не может, а в непосредственные обязанности работодателя входит установление этой вины.
Таким образом, неознакомление работника с локальными нормативными актами является нарушением трудового законодательства со стороны работодателя, поэтому вменение работнику в вину нарушение положений локального нормативного акта, с которым он не был ознакомлен, является недопустимым. Это может подтвердить следующий пример из судебной практики:
«Работник обратился в суд с исковым заявлением к работодателю об оспаривании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда. Приказом истец была привлечена к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей и к ней было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора