02 11 2015 г Летунова обратилась в арбитражный суд с иском к ООО «Заря» о взыскании 140000 рублей – действительной стоимости принадлежащей ей доли в уставном капитале общества. Бесплатный доступ к решению задач

Реферат.Справочник
Решенные задачи по праву и юриспруденции
02 11 2015 г Летунова обратилась в арбитражный суд с иском к ООО «Заря» о взыскании 140000 рублей – действительной стоимости принадлежащей ей доли в уставном капитале общества

02 11 2015 г Летунова обратилась в арбитражный суд с иском к ООО «Заря» о взыскании 140000 рублей – действительной стоимости принадлежащей ей доли в уставном капитале общества .pdf

Зарегистрируйся в 2 клика в Кампус и получи неограниченный доступ к материалам с подпиской Кампус+ 🔥

Условие

02.11.2015 г. Летунова обратилась в арбитражный суд с иском к ООО «Заря» о взыскании 140000 рублей – действительной стоимости принадлежащей ей доли в уставном капитале общества. В суде первой инстанции истец подал заявление о принятии судом обеспечительной меры в виде запрета общему собранию участников общества принимать решение о распределении прибыли между участниками общества. Определением арбитражного суда от 17.11.2015 г. заявление удовлетворено. 11.12.2015 г. ООО «Заря» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой на вышеуказанное определение. Постановлением арбитражного апелляционного суда определение суда первой инстанции отменено, в принятии данной обеспечительной меры отказано. Оцените законность постановления апелляционной инстанции. При каких условиях апелляционная жалоба ООО «Заря» могла быть рассмотрена по существу судом апелляционной инстанции?

Решение

Потяни, чтобы посмотреть

Общество не вправе принимать решение о распределении своей прибыли между участниками общества до выплаты действительной стоимости доли или части доли участника общества (ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "Об обществах с ограниченной ответственностью").
Арбитражный Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции на основании ч . 3 ст. 140 ГПК РФ: Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию. При наличии хотя бы одного из указанных оснований апелляционная жалоба должна быть рассмотрена по существу судом апелляционной инстанции 1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;
2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;
4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;
6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;
7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

50% задачи недоступно для прочтения

Переходи в Кампус, регистрируйся и получай полное решение

Получить задачу