Значение судебной и арбитражной практики в регулировании аграрных отношений

Введение

Актуальность темы. Сельское хозяйство для любого государства является ключевой отраслью народного хозяйства. Россия здесь не является исключением. Более того, с введением отдельными государствами в отношении Российской Федерации санкций (запретов на ввоз (импорт, поставку в РФ) продовольственных товаров) и принятыми, всилу данного обстоятельства, руководством российского государства внутригосударственных мер поддержки аграриев, аграрный сектор экономики начал развиваться. Именно наращивание экономического потенциала страны, каждого региона -главный источник дополнительных ресурсов. Для этого нам нужна экономика с темпами роста выше мировых.
В свою очередь под сельскохозяйственным товаропроизводителем понимаются организации, индивидуальные предприниматели, осуществляющие производство сельскохозяйственной продукции, ее первичную и последующую (промышленную)переработку и реализацию, при условии, что в доходе от реализации товаров (работ,услуг) доля дохода от реализации сельскохозяйственной продукции составляет не менее чем семьдесят процентов за календарный год. Данные дефиниции могут бытьположены в основу формирования правовой культуры в аграрных отношениях.
Так, правовая культура в аграрных отношениях это совокупность качественных характеристик правовой деятельности участников сельскохозяйственных производственных отношений, оказывающих положительное влияние на эффективное развитие сельскохозяйственного производства, а также защиту прав и законныхинтересов индивидуальных предпринимателей, осуществляющих производство и распределение сельскохозяйственной продукции.
В данном случае, следует обратить внимание на принципы и стратегические направления развития правовой культуры аграрных отношений.
Специализированные принципы формирования правовой культуры товаропроизводителей в сфере сельского хозяйства, на наш взгляд, должны быть следующие.
Во-первых, учет особенностей социально-экономического (сырьевого характера) развития российской экономики в целом. Здесь важно заметить, что особенности развития региона во многом обуславливают решения федерального и регионального законодателя в части предоставления финансовых субсидий и субвенций для развития сельского хозяйства на соответствующей территории. Данные вопросы должны приобретать системный и научно обоснованный характер.
Во-вторых, выявление потребностей в развитии товарного сельхозпроизводства с учетом имеющихся логистических, рыночных, энергоемких и производственных текущих ресурсов, и потребностей в перспективе. Правовые основы и региональное законодательство должно выступить предметом серьезного научного анализа.
В-третьих, учет природно-климатических и географических особенностей конкретного региона, группы регионов. В данном случае продуктивным усматривается рассмотрение вопросов производства сельхозпродукции при широком использовании междисциплинарных знаний и средств исследования. Эти факторы также могутбыть учтены при развитии правовой культуры субъектов сельхозпродукции.
В-четвертых, развитие экономической и правовой активности союзов и ассоциаций в аграрных отношениях. На сегодняшний день данные союзы уже созданы (Зерновой Союз сельхозтоваропроизводителей, Ассоциация крестьянских (фермерских) хозяйств и сельскохозяйственных кооперативов России др.) Приобретая определенное значение и роль, тем не менее, они нуждаются в комплексном развитии и укреплении своего авторитета в правовом пространстве.
В-пятых, учет правоотношений, связанных с продовольственной безопасностью.
Продовольственная безопасность в специальной литературе рассматривается, с точки зрения отраслевого подхода, как защищенность аграрного сектора экономики, проведение политики аграрного протекционизма. А также с точки зрения геополитическогоподхода – это обеспечение устойчивого развития и функционирования нашей страныв геополитических продовольственных условиях в настоящий момент и проецированиепродовольственных процессов на долгосрочную перспективу.
Цель реферата:раскрыть значение судебной и арбитражной практики в регулировании аграрных отношений.
Основные задачи:
дать понятие "аграрный производитель";
определить особенности аграрной политики в России;
раскрыть понятие сельскохозяйственных производителей в судебной практике и арбитражной практике;
выявить особенности регулирования аграрных отношений в судебной практике.
Структура реферата состоит введения, двух глав, заключения и списка литературы.


Глава 1. Правовая основа деятельности в аграрных отношениях

Понятие "аграрный производитель" в законодательстве России

Аграрный товаропроизводитель – одно из ключевых понятий современной экономики. В аграрном обществе, вусловиях натурального хозяйства категории производителей и потребителей продуктов питания в основном совпадали, но в индустриальном и постиндустриальном обществетакое производство исключительно для собственного потребления возможно только ввиде исключения. Современный потребитель полностью зависит от того, кто производит продукты питания на продажу, в объеме, превышающем собственные потребности. Приэтом последнее утверждение одинаково справедливо как для конкретного гражданина, таки для общества (государства) в целом. Аграрный товаропроизводитель -одно из базовых понятий в отношении такого аспекта обеспечения государственной безопасности, как продовольственная безопасность.
Являясь неотъемлемым элементом весьма сложных по структуре социальных связей в современном обществе, аграрный товаропроизводитель одновременно выступает субъектом множества различных видов правоотношений (земельных, налоговых, гражданских и пр.). Данное обстоятельство привело к тому, что легальное определение термина «аграрный товаропроизводитель» сегодня содержится в различных актах российского законодательства, содержание которых далеко не всегда скоординировано между собой. Кроме того, в российском законодательстве используются также схожие по смыслу и по звучанию термины. В числе таковых необходимо, прежде всего, отметить термин «производитель сельскохозяйственной продукции», в п. 1 ст. 535 Гражданского кодекса РФ обозначающий одну из сторон договора контрактации.Очевидно, что в данном случае речь идет именно о «товаропроизводителе», поскольку,согласно п. 2 той же ст. 535 ГК РФ, к отношениям контрактации субсидиарно применяются общие правила о поставке, а стороной договора поставки является поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность.
При этом непосредственно термин «сельскохозяйственный товаропроизводитель» впервые появился в современном российском законодательстве в тексте ст. 1 Федерального закона от 8 декабря 1995 г. № 193-ФЗ.
В его первоначальной редакции соответствующий термин определялся как «физическое или юридическое лицо, занятое производством сельскохозяйственной продукции, которая должна составлять более 50% от общего объема производимой ими продукции».
ФЗ от 07.03.1997 № 47-ФЗ данное определение было дополнено: «в том числе рыболовецкая артель (колхоз), производство сельскохозяйственной (рыбной) продукции и объем вылова водных биоресурсов в которой составляет в стоимостном выражении более 70% общего объема производимой продукции».
Сегодня, в актуальной редакции (ФЗ от 03.12.2008 № 250-ФЗ), соответствующее условие определяется как «производство сельскохозяйственной продукции, в том числе рыбной продукции, и уловы водных биологических ресурсов в которой составляет в стоимостном выражении более 70% общего объема производимой продукции».
В Федеральном законе № 193-ФЗ впервые определены два критерия отнесения производителя сельскохозяйственной продукции к категории сельскохозяйственных товаропроизводителей:
1. производство сельскохозяйственной продукции,
2. ее преобладание в общем объеме собственной продукции (при этом размер доли зависит от характера продукции: для рыболовецких артелей - более 70 процентов, в остальных случаях – более 50 процентов). При этом в данном случае законодатель явно вышел за пределы предмета регулирования рассматриваемого закона, поскольку определил универсальные критерии признания сельскохозяйственным товаропроизводителем любого лица, а не только сельскохозяйственного кооператива.
Следующий законодательный акт, содержащий определение понятия «сельскохозяйственный товаропроизводитель» - Федеральный закон от 9 июля 2002 г. № 83-ФЗ.В первоначальной редакции абз. 3 ст. 2 данного закона был воспроизведен один из критериев, сформулированных в Федеральном законе «О сельскохозяйственной кооперации» (50 процентов сельскохозяйственной продукции).
При этом рыболовецкие артели особо в данном законе не выделялись, что упрощало для них возможность прибегнуть к финансовому оздоровлению на условиях, предусмотренных для сельскохозяйственных товаропроизводителей. Кроме того, Федеральный закон № 83-ФЗ существенно изменил правила подсчёта соответствующей доли, позволив учитывать выручку не только от производства сельскохозяйственной продукции, но и от ее переработки.
Однако в настоящее время вышеприведённое определение в Федеральном законе № 83-ФЗ не используется. В соответствии с Федеральным законом от 13.05.2008 № 67-ФЗ оно было заменено отсылочной нормой.
Законодательный акт, к которому отсылает ныне Федеральный закон № 83-ФЗ в части определения исследуемого понятия - Федеральный закон от 29.12.2006 № 264-ФЗ.
В первоначальной редакции: «сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организация, индивидуальный предприниматель, осуществляющие производство сельскохозяйственной продукции, ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и реализацию этой продукции при условии, что в общем доходе сельскохозяйственных товаропроизводителей доля от реализации этой продукции составляет не менее чем семьдесят процентов в течение календарного года» (п. 1 ст. 3). В соответствии с Федеральным законом от 05.04.2009 № 46-ФЗ условие определения соответствующей доли ныне изложено следующим образом: «при условии, что в доходе от реализации товаров (работ, услуг) доля дохода от реализации этой продукции составляет не менее чем семьдесят процентов за календарный год».
Федеральный закон № 264-ФЗ сохранил оба критерия, упомянутые в Федеральном законе «О сельскохозяйственной кооперации», существенно ужесточив их. Так, статус сельскохозяйственного товаропроизводителя сегодня можно получить, производя не любую сельскохозяйственную продукцию, а только входящую в перечень, утвержденный Правительством Российской Федерации. Изначально он был определен постановлением Правительства РФ от 11.06.2008 № 446 «Об утверждении перечня сельскохозяйственной продукции, производство, первичную и последующую (промышленную) переработку которой осуществляют сельскохозяйственные товаропроизводители», которое заменено распоряжением Правительства РФ от 25.01.2017 № 79-р с аналогичным названием. Во-вторых, доля в общем доходе в размере семидесяти (а не пятидесяти) процентов установлена для всех сельскохозяйственных товаропроизводителей, а не только для рыболовецких артелей. При этом следует учесть, что, в соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона № 264-ФЗ, аграрными производителями признаются сельскохозяйственные потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства, а также граждане, ведущие личное подсобное хозяйство.
Наиболее детальное определение понятия «сельскохозяйственный товаропроизводитель» используется для целей налогообложения, поскольку оно дается в абз. 2 ч. 1 ст. 346.2 части второй Налогового кодекса РФ от 5 августа 2000 г. № 117-ФЗ(далее – НК РФ), содержащей раздел VIII.1 «Специальные налоговые режимы», который открывается главой 26.1. Согласно первоначальной редакции соответствующей нормы, введенной Федеральным законом от 29.12.2001 № 187-ФЗ налогоплательщик мог претендовать на статус сельхозтоваропроизводителя «при условии, что в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции и (или) выращеннойими рыбы, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства и (или) выращенной ими рыбы, составляет не менее 70 процентов».
Позднее первоначальная редакция не раз подвергалась серьезным изменениям.Так, ФЗ от 29.06.2005 № 68-ФЗ дополнил исследуемое определение указанием на возможность использовать для переработки произведенной продукции арендованные основные средства. Федеральным законом от 03.11.2006 № 177-ФЗ сельскохозяйственные товаропроизводители были лишены возможности в этом статусе выращивать и реализовывать рыбу, с другой стороны, к их числубыли включены потребительские сельхозкооперативы. Для последних ФЗ от 30.12.2008 № 314-ФЗ уточнил механизм определения соответствующей доли, включив в нее продукцию первичной переработки собственного сырья. Исходя из изложенного, следует указать на тождество определений исследуемого понятия в Федеральном законе № 264-ФЗ и в Налоговом кодексе РФ, регулирующих отличающиеся друг от друга отношения.
Завершая обзор актов российского законодательства, содержащих определение термина «аграрный товаропроизводитель» и схожих по смыслу и по звучанию терминов, следует упомянуть также нормы Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ, который в Главе IX содержит § 3 «Банкротство сельскохозяйственных организаций».
Согласно п. 1 ст. 177 Федерального закона № 127-ФЗ для признания таковой необходимо производство и/или переработка сельхозпродукции в размере не менее половины от общей суммы выручки.
Как видно, Федеральный закон № 264-ФЗ и НК РФ подходят к определению понятия «аграрный товаропроизводитель» существенно жестче, чем иные законодательные акты, поскольку требуют, чтобы доля дохода от сельскохозяйственной продукции составляла не менее 70 процентов

. В то же время, Федеральный закон № 264-ФЗ», в отличие от НК РФ, требует, чтобы производимая сельскохозяйственная продукция входила в перечень, утвержденный Правительством РФ.

Особенности аграрной политики в России

Сельскохозяйственное производство относится к разряду сложных многофункциональных систем, тесно связанных с природными факторами, что объясняет его неустойчивость и низкую эффективность.
Несмотря на обилие нормативных актов по аграрному сектору экономики страны, как показывает практика, они не обеспечивают системности регулирования этой сложнейшей сферы деятельности. В итоге создается ситуация мнимого благополучия в производственной сфере при сохранении безразличия к потере плодородия почв, выводу земель сельскохозяйственного назначения из оборота, сокращению посевов сельскохозяйственных культур, а также к отсутствию должной финансовой поддержки сельских товаропроизводителей, «ножницам» ценообразования в сфере реализации продукции сельского хозяйства и других отраслей АПК.
Отсутствие системности в нормативном обеспечении аграрной сферы производства приводит к тому, что нормативные акты государства, содержащие правила ведения аграрного производства, в большинстве своем являются лишь благими пожеланиями, занимают положение деклараций, плохо исполняются.
Мы согласны с мнением ученых-аграрников в том, что государственная аграрная политика должна быть направлена на успех, создание условий продовольственной безопасности населения страны, претворения в жизнь национальной предпринимательской инициативы на селе, увеличения темпов роста сельской экономики, обеспечения окупаемости расходов и гарантированности стабильного дохода хозяйствующим субъектам.
В соответствии с названной целью аграрная политика, по нашему мнению, должна решать совокупность задач по:
- совершенствованию системы продовольственного обеспечения населения страны;
- сосредоточению усилий на рациональном использовании биологических, материальных и человеческих ресурсов, их сбережении и воспроизводстве;
- совершенствованию технологий производства продукции;
- адаптации к условиям рыночной экономики;
- контролю, аудиту и оценке эффективности использования бюджетных средств государственной поддержки;
- созданию обстановки доверия общества к мероприятиям государства, проводимым в аграрном секторе экономики (внедрение новейших технологий, генной инженерии и др.);
- предоставлению льгот, преференций и господдержки, направленных на обеспечение условий устойчивого развития сельских территорий.
Важнейшим условием успешного решения задач, принципов и критериев выбора направлений новой аграрной политики выступает системное правовое обеспечение путем принятия федеральных законов: «О государственной аграрной политике», «О продовольственной безопасности РФ», «О государственном регулировании развития агропромышленного комплекса и сельских территорий», «О паритете межотраслевого обмена продукцией между предприятиями АПК», а также дополнение действующих законов: «О развитии сельского хозяйства», «О несостоятельности (банкротстве)», «О таможенном тарифе» и др.
Дальнейшее совершенствование механизма взаимодействия государства и аграрного предпринимательства должно проводиться в следующих направлениях:
1. Совершенствование законодательной базы и развитие институциональной системы взаимодействия аграрного предпринимательства и государства для обеспечения благоприятных условий эффективного функционирования аграрных предпринимательских структур.
2. Распространение разнообразных форм взаимодействия государства и аграрного предпринимательства.
В настоящее время отечественная практика фактически сводится к единственной форме – концессии, хотя зарубежный опыт продемонстрировал эффективность и других форм: аренды, соглашений о разделе продукции, государственных и других видов контрактов, в частности контрактов жизненного цикла.
В настоящее время активно реализуется государственно-частное партнерство и договор концессии в сферах жилищно-коммунального хозяйства, здравоохранении, строительстве, однако, как показал анализ, в АПК государственно-частное партнерство развито слабо. Государство для развития этой формы в АПК должно использовать дополнительные стимулы для привлечения частного капитала. Актуальным направлением в АПК областей ЦЧР может быть строительство элеваторов, овоще-, плодохранилищ, логистических распределительных центров на основе государственно-частного партнерства.
3. Повышение информационного обеспечения и стандартизация конкурсных процедур для однозначного понимания всеми сторонами, участвующими во взаимодействии, своих прав и обязанностей, адаптация методических рекомендация по реализации проектов государственно-частного партнерства для сельского хозяйства. Необходимо при муниципальных органах управления создавать центры, отвечающие за организацию взаимодействия аграрного предпринимательства и муниципальных органов власти.
4. Совершенствование экономических инструментов воздействия предпринимательских структур и государства на всех уровнях власти, способствующих стимулированию построения партнерских отношений и развитию аграрной экономики.
5. Развитие социального партнерства, повышение социальной ответственности аграрных предпринимателей, привлечение аграрного бизнеса и сельское территориальное общественное самоуправление к принятию решений по реализации социально-значимых проектов, предусматривающих конкурсный отбор получателей этих средств.
Политика поддержки социально ответственных представителей бизнеса должна заключаться в следующем:
- снижение налоговой нагрузки или полное освобождение от уплаты налога предпринимателей, активно участвующих в социально-экономическом развитии сельской территории;
- предоставление грантов социально ответственным представителям бизнессообщества, разрабатывающим и реализующим собственные проекты по развитию социальной сферы села.
Понимание того, что ни государство, ни предпринимательство, ни местное самоуправление в отдельности не могут обеспечить благосостояние сельских территорий, их социально-экономическую стабильность и устойчивое развитие, предопределяет развитие социального партнерства. Наиболее актуальным направлением социального партнерства является охрана окружающей среды, расширение социальных гарантий для работников, охрана труда и др.
Одним из направлений социального партнерства аграрных предпринимательских структур с органами власти различных уровней, общественными и некоммерческими объединениями является развитие экологического туризма.
Таким образом, преодоление противоречий и взаимное удовлетворение интересов аграрного предпринимательства и государства возможно в условиях функционирования отлаженного механизма взаимодействия как средства достижения результата. Механизм взаимодействия аграрного предпринимательства и государства должен предусматривать совместное использование ресурсов; поддержку предпринимательством региональной политики; совместную разработку комплексных программ социального и экономического развития аграрной экономики региона и способствовать взаимному стимулированию построения долгосрочного сотрудничества.


Глава 2. Особенности судебной практики и арбитражной практики в регулировании аграрных отношений

2.1. Понятие сельскохозяйственных производителей в судебной практике и арбитражной практике

Участие сельскохозяйственных товаропроизводителей в различных видах правоотношений, регламентируемых разными законами, порождает обширную судебную практику. Понятие «сельскохозяйственный товаропроизводитель» исследуется различными судебными инстанциями. Так, в определении от 16.10.2007 № 726-О-О Конституционный Суд РФ указал: «федеральные законы, хотя и раскрывают содержание понятия «сельскохозяйственный товаропроизводитель», придают ему различный смысл. Вместе с тем все они отнесение товаропроизводителей к сельскохозяйственным связывают с производством, переработкой и реализацией сельскохозяйственной продукции».
Наибольшее количество споров о соответствии того или иного хозяйствующего субъекта требованиям, предъявляемым законом к сельскохозяйственным товаропроизводителям, возникает в сфере налоговых правоотношений. Так, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ (ВАС РФ) от 04.03.2008 г. № 12356/07 отмечено: «Президиум пришел к выводу, что участник спора сельскохозяйственным товаропроизводителем не является, исходя из определения, данного в ст. 1 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации». Аналогичное решение приняли Федеральный арбитражный суд (далее – ФАС) Поволжского округа в постановлении от 19 марта 2009 г. № А55-11479/2008 и ФАС Северо-Западного округа в постановлении от 30 сентября 2009 г. № А21-9088/2008. При этом последний подчеркнул, что его вывод согласуется с позицией Высшего Арбитражного суда РФ, изложенной в вышеназванном постановлении Президиума.
В постановлении ФАС Поволжского округа от 9 октября 2008 г. № А12-2468/08-с38 отмечается: «Нормы действующего в 2007 году законодательства содержали различные понятия сельскохозяйственных производителей, различные критерии для отнесения организаций к этой категории производителей, поэтому согласно п. 7 ст. 3 НК РФ, все противоречия и неясности законодательства о налогах и сборах должны толковаться в пользу налогоплательщика». Совершенно иначе обоснован такой же вывод в постановлениях ФАС Северо-Кавказского округа от 13 апреля 2009 г. № А53-17743/2008-С5-46 и Волго-Вятского округа от 4 сентября 2009 г. № А82-15994/2008-19. Суды указали: «при одновременном действии нескольких законов, по-разному определяющих понятие «сельскохозяйственный товаропроизводитель», достаточно соответствия хотя бы одному из приведенных в данных законах определений». Схожие решения даны также в постановлении ФАС Поволжского округа от 21 июля 2009 г. № А65-24008/2008, постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2009 г. № 15АП3509/2009. Заслуживает внимание суждение, которое содержится в постановлении ФАС Северо-Западного округа от 31 августа 2009 г. №А21-9089/2008. По мнению данного суда, не может быть признан обоснованным довод о возможности «применения в спорном периоде понятия «сельскохозяйственный товаропроизводитель», которое дано в Федеральном законе «О развитии сельского хозяйства», поскольку оно дано только в целях этого закона и, следовательно, имеет ограниченную сферу применения».
Проблема критериев отнесения хозяйствующих субъектов к сельскохозяйственным товаропроизводителям также находит отражение в арбитражной практике. В делах о банкротстве сельскохозяйственных организаций судам приходится решать вопрос о соотношении рассматриваемого понятия со смежными. Так, в постановлении Президиума ВАС РФ от 24.12.2013 № 10125/13 по делу № А12-10006/2012 указано, что «из п. 1 ст. 177 Закона о банкротстве следует, что этот Закон устанавливает специальное понятие сельскохозяйственной организации, которое имеет значение исключительно для целей применения правил параграфа 3 главы IX Закона о банкротстве и не может применяться клицам, имеющим первоначальное преимущественное право приобретения имуществадолжника по основаниям п. 2 ст. 179 Закона о банкротстве. Целью названной нормы является обеспечение сохранения функционального назначения имущества сельскохозяйственной организации (в том числе земли) для производства или переработки сельскохозяйственной продукции. Такая цель может быть достигнута только в случае предоставления преимущественного права лицу, являющемуся профессиональным субъектом в данной сфере деятельности».
Президиум ВАС РФ подчеркнул, что согласно Федеральному закону № 264-ФЗ доля дохода от реализации сельхозпродукции должна составлять не менее 70 % (а не 50%, как это определено Законом о банкротстве для сельскохозяйственных организаций). Данный вывод нашел свое отражение в последующей судебной практике: в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 24.02.2016 № Ф06-10062/2013 по делу № А55- 19378/2011 отмечена необходимость учета позиции, изложенной в вышеприведенном постановлении Президиума ВАС РФ, в отношении критериев сельскохозяйственных предприятий, имеющих преимущественное право приобретения имущества должника. Таким образом, судебная практика указывает на то, что Федеральный закон № 127-ФЗ закрепляет преимущественное право приобретения имущества должника при банкротстве сельскохозяйственной организации, но требования к лицу, приобретающему такое имущество для дальнейшего использования в сельскохозяйственном производстве, определяются законодательском не о банкротстве, а о развитии
сельского хозяйства.
В то же время, следует признать, что проблема критериев отнесения хозяйствующих субъектов к сельскохозяйственным товаропроизводителям гораздо чаще возникает в сфере налоговых правоотношений. При этом разные суды используют для обоснования своей позиции разные аргументы. Так, согласно постановлению Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2009 г. № 18АП-8648/2008/, заявитель является сельскохозяйственным товаропроизводителем, поскольку производимая им продукция относится к сельхозпродукции, производство, первичную и последующую переработку которой осуществляют сельхозтоваропроизводители.
Арбитражный суд Свердловской области в решении от 2 февраля 2009 г. № А60-35465/2008-С8 положительно отвечая на вопрос о том, является ли заявитель сельскохозяйственным товаропроизводителем, учел, что он включен в реестр хозяйствующих субъектов агропромышленного комплекса Свердловской области в раздел "Сельхозтоваропроизводители"