Значение антропологических данных для установления происхождения этносов
Введение
Изучение наукой антропологией происхождения этносов началось с предположения о том, что изначальные «примитивные народы» состояли из особых дискретных групп, называемых племенами. Конечно, племена не жили в полной изоляции, однако они сильно отличались друг от друга не только предметами материальной культуры, но и социальной структурой, а также по телосложению и внешнему виду.
Однако до 1930 года антропология не связывала социальные и культурные различия с генетическими. В конце 19 века в ряде провинций Британской Индии появились серии книг «Племена и касты», которые колонизаторы печатали, основываясь на поверхностных данных, полученных путем эмпирического опыта. Однако, эти работы сложно назвать строго антропологическими, потому что не был использован в должной мере метод научного сбора данных и их анализа.
В 1973 году в Европе начались яростные споры об отношениях между антропологией и колонизаторской научной системой мышления. Сам эти споры не представляют особого интереса для данного работы, кроме одного интересного замечания о том, что принятое антропологами того времени разделение народов на определенные племена достаточно условно и включает в себя поверхностный социокультурный анализ, не имеющий отношения к антропологии .
Кроме того, надо сделать акцент на том, что антропологические данные должны быть разно уровневыми и включать в себя комплексный анализ на основе разных составляющих.
Возвращаясь к опросу, о котором мы говорили ранее.
Рассмотрим подробнее группу «другие белые», к которой относятся 1,3 миллиона человек. 4 из 5 людей в этой группе не были рождены в Британии (это около 80 %). Только 34 % из них родились в западноевропейских странах. 14 % родилось в восточноевропейских странах. См. Приложение 2.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что весь процесс сбора и анализа данных переписей о принадлежности к этническим группам является субъективным и произвольным от начала до конца.
Многие антропологи современность заявляют, что основной проблемой установления происхождения этносов является то, что не-антропологи с собственными представлениями об этнической принадлежности на основании данных переписи делают авторитетные заявления об этом.
ПРОБЛЕМА ЭТНИЧЕСКОГО МНОГООБРАЗИЯ
Этническое разнообразие является одной из форм социальной сложности, встречающейся в большинстве современных обществ. Исторически это наследие завоеваний, которое поставило различные народы под власть господствующей группы; правителей, которые в своих собственных интересах ввозили людей на те или иные территории; индустриализация, которая усилила вековую модель миграции по экономическим причинам; итоги политических и религиозных преследований, которые изгнали людей из их родных земель.
До 20-го века этническое разнообразие не создавало больших проблем для империй. Его главным историческим значением было и остается его отношение к национальному государству, главной целью которого является политическое единство, которое, как правило, отождествляется с социальным единством.
Теоретически, национальное государство и этническое разнообразие диаметрально противоположны, и национальные государства во многих случаях пытались решить проблему этнического разнообразия путем уничтожения или изгнания этнических групп - яркими примерами являются нацистская политика против евреев во всем мире. Вторая война, изгнание мавров и евреев из Испании 15-го века или изгнание арабов и восточных индейцев из нескольких новых независимых африканских стран в 1960-х и 70-х годах.
Более распространенными решениями были ассимиляция или аккультурация, принудительная, индуцированная или добровольная. Принудительная ассимиляция была навязана в ранние современные времена английскими завоевателями, которые сами по себе представляли собой смесь саксонских и норманнских элементов, когда они подавляли родной язык и религию в кельтских землях Уэльса, Шотландии и Ирландии. Подобные методы использовались их французскими современниками, когда они распространили свои завоевания в регионе langue d'oc в южной Европе. Посредством значительно менее жестоких методов китайские этнические группы в Таиланде и Индонезии были юридически вынуждены принять доминирующую культуру посредством процесса, называемого «направленной аккультурацией».
Одним из вариантов этого процесса была более или менее добровольная ассимиляция, достигнутая в Соединенных Штатах под рубрикой «американизация». Это в значительной степени является результатом необычных возможностей для социальной и экономической мобильности в Соединенных Штатах и того факта, что для Европейские этнические группы, в отличие от расовых меньшинств, проживают в Соединенных Штатах в зависимости от личного или семейного выбора, а не от завоевания или рабства. Но и государственная политика, и общественное мнение также способствовали американской ассимиляции.[11]
Еще один способ борьбы с этническим разнообразием, более перспективный для будущего, - это развитие некой формы плюрализма, которая обычно основывается на сочетании терпимости, взаимозависимости и сепаратизма.
Одним из наиболее заметных долгосрочных решений было решение Швейцарии, где три основные этнические группы сконцентрированы в отдельных кантонах, каждый из которых обладает значительной степенью местного контроля в рамках демократической федерации. Другой, менее стабильный федеральный плюрализм обнаружен в Канаде, где французская католическая провинция Квебек все активнее заявляет о своем стремлении к полной независимости и насильственной аккультурации своих этнических меньшинств.
ЧТО ТАКОЕ ЭТНИЧЕСКАЯ ПРИНАДЛЕЖНОСТЬ
Как было рассмотрено в Главе 1, на определение понятия «этнос» могут влиять различные политические и экономические установки.
Этническая принадлежность часто определяется культурные характеристики, которые связывают определенную группу или группы людей друг с другом.
Антропологи XXI века, однако, могут усложнить простые представления об этнической принадлежности или могут отказаться принять общее определение понятия.
Например, граждане Соединенных Штатов склонны ассоциировать этническую принадлежность с сопоставлением культурного или национального происхождения, с языком, религиозными обычаями, стилями украшения, типами не (или не) американской еды и, зачастую, физическими взглядами.
Антропологи, однако, гораздо больше интересуются этнической принадлежностью как исторически и политически обоснованным набором практик идентичности, а не состоянием естественного или ожидаемого соответствия между физичностью, поведением и отношением.
Такой нюансированный взгляд на этническую принадлежность не всегда был нормой в антропологии или в социальной науке.
Центральная проблема этнической принадлежности в антропологии - это ее затрудненное разделение с ныне дискредитированными биологическими и эволюционными представлениями о «расе», идеями, которые продолжают вносить вклад в концептуализацию «этнической» личности как физически отличного типа личности.
В середине девятнадцатого века термины «этнический» и «расовый» впервые стали общеупотребительными, использовавшимися до- и пост-дарвиновскими учеными, а затем антропологами для построения человеческих расовых и культурных таксономий.
Как социальное следствие расы, "этническая принадлежность" первоначально служила для переосмысления физических представлений о расовой и, в некоторых случаях, национальной идентичности в группах людей, которые часто наивно предполагали общее культурное, историческое или даже эволюционное прошлое.
В течение всего девятнадцатого и двадцатого столетий «раса» была доминирующей концепцией научной, социальной и политической классификации групп людей в западном мире. [12]
Хотя научные и популярные идеи о том, что делает расу расой, кто воплощает расу и что означает существо определенной расы - радикально изменились во времени.
Просвещение 18 века открыло весьма специфическую научную классификацию людей, в частности, порядок - европейские и колонизированные народы. До того, как научное сообщество приняло теорию эволюции посредством естественного отбора в XIX веке, человеческие расы считались продуктом божественного творения.
Внимательно следуя по затерянным тропам истории Адама и Евы, моногенисты верили в единое творение, из которого возникли все люди и, следовательно, все расы.
Полигенисты, тем не менее, полагали, что для каждой крупной расы было отдельное «творение»
Зарегистрируйся, чтобы продолжить изучение работы
.
Кроме того, сторонники обеих этих доэволюционных моделей использовали континентальные метки для создания теории «физических рас» в качестве ограниченных групп.
Антропологи предположили, что все европейцы, азиаты, африканцы и коренные американцы естественным образом отличались друг от друга - даже на уровне вида - через дифференциацию во времени (моногенность) или через естественную, созданную разницу (полигенность). Культурно-исторические представления о идентичности как по существу неизменные и разграничение фиксированных анатомических категорий также служили определению "расового типа" определенного народа .
ЭВОЛЮЦИОННАЯ ОСНОВА ПРОИСХОЖДЕНИЯ ЭТНОСОВ
Принятие эволюционной основы для понимания человеческих различий, однако, мало что помогло преобразовать в устоявшихся представлениях ранних антропологов о расе и расовых связях с этнической идентичности.
Вместо этого ученые количественно оценили вариации человека по морфологии, в основном используя ошибочные сравнения размеров и формы черепа.
Эти практики стали основой для разработки методологии физической (или биологической) антропологии в США и Европе.
Основываясь на неверно истолкованных и даже фальсифицированных антропометрических данных, «физические антропологи» ошибочно присвоили ярлыки «менее развитым» или «дегенерированным» небелым народам.
Эволюционные идеи, первоначально применяемые к глобальным расовым таксономиям, также использовались для классификации людей по другим физическим, поведенческим или культурным масштабам. [7]
Антропологи того времени также считали, что белые женщины, европейские и европейско-американские люди из более низких социально-экономических классов, осужденные преступники, инвалиды и люди, практикующие гомосексуальные или другие нетрадиционные сексуальные практики (такие как прелюбодеи и проститутки), ниже в естественных масштабах эволюции и развития.
Точно так же считалось, что небелые люди более естественно восприимчивы к различным поведенческим и культурным порокам.
Аналогичным образом, до появления этничности в 1960-х и 1970-х годах в качестве термина, описывающего более плавные социальные процессы формирования идентичности, социологи использовали этнические составляющие для описания естественной или фиксированной категории личности.
В Соединенных Штатах, особенно во время интенсивных дебатов об иммиграции в Восточную Европу и Средиземноморье в начале двадцатого века, «этническим» был человек заметной, более «низкой» категории, в противовес «белой идентичности». В этом контексте этнические группы «не-белых» стали лицами «низшего класса»: евреи, колонизированные или коренные народы.
Поэтому представления об этнической принадлежности неизменно носили реляционный характер; то есть этническая идентичность, физическая или культурная, определяется как предполагаемым сходством внутри группы, так и предполагаемыми различиями между группами.
Однако исследование Франца Боаса 1912 года по черепной пластичности у американских иммигрантов было первым и, возможно, наиболее влиятельным антропометрическим оспариванием фиксированной физической природы этнической и расовой идентичности.
Тем не менее, среди некоторых антропологов страх перед негативным или расово-унизительным влиянием большого этнического присутствия в Америке использовался для аргументации против выводов Боаса, а также за все более жесткую иммиграционную политику и создание программ евгеники по всей стране.
Более того, после разрушительных результатов такой «арийской» истерии в Европе во время Второй мировой войны более широкое антропологическое использование термина «этническая группа» совпало с общим отказом от биологического детерминизма и расизма в социальных науках в целом.[3]
В частности, антропологи заменили термин «племя» «этнической группой», особенно при описании африканских мигрантов в колониальных городских центрах. Тем не менее, все эти ранние употребления термина «этнический» в антропологии подразумевают ограниченный набор культурных черт, исторических общностей или психических сходств между людьми одной и той же этнической группы, даже если они позднее стали оторванными от физических или расовых характеристик.
ЗНАЧЕНИЕ АНТРОПОЛОГИЧЕСКИХ ДАННЫХ ДЛЯ УСТАНОВЛЕНИЯ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ЭТНОСОВ
ПРОБЛЕМА ПРОИСХОЖДЕНИЯ ЭТНОСОВ
Термин этнос является синонимом латинского слова «гены» во множественном числе.
В русском языке есть два схожих слова – «нация» и «этнос». Оба используются для обозначения группы людей, имеющих общий язык, общую родословную, общую культуру и общую территорию (хотя эта территория может быть родиной предков).
Термин «этногенез» используется для описания процесса, посредством которого формируется этническая группа или нация (в более старом смысле «люди», а не «государство»).
В истории зарегистрировано много случаев этногенеза.
В качестве примера можно привести возникновение метисов в долине Красной реки в современной Манитобе. Потомки франкоязычных торговцев мехом (работавших на торговые компании, перевозящие канадские и американские предметы роскоши и мебель в обмен на меха для жен коренных народов) и метисы стали особой единицей с особой культурой, которая была гибридом французско-канадской и местной. К середине XVIII века метисы называли себя «новой нацией», и этногенез новой этнической группы или нации был завершен.
Метисы являются исключительной группой, поскольку их появление четко задокументировано и произошло в течение последних нескольких веков. [8]
В некоторых случаях происхождение группы отражено только в их мифах. Так обстоит дело с иудаизмом, и библейское описание происхождения еврейского населения восходит к Адаму и Еве в книге Бытия.
Тем не менее, другие культуры имеют свои этногенезы.
Одна из самых старых учетных записей сотворения мира - Риг Веда, которая была записана от 3500 до 4000 лет назад и рассказывает о сотворении мира. Наряду с другими Ведами, она рассказывает об истории арийских захватчиков, которые пришли в Северную Индию.
Наличие самоназвания часто имеет решающее значение для определения того, произошел ли этногенез.
Довольно часто население определяет себя просто как «человека». Термин инуиты используется инуитами (эскимосами) как этноним, означающий «люди».
Аналогичным образом, первоначальное значение слова «варвар» в греческом языке просто означало человека из другого этноса, который не говорил по-гречески.
Аналогичным образом, к XIV веку жители княжеств Восточной Руси (то, что сейчас является центральной Россией) называли свою землю «русской землей» и считали, что имеют особый язык и идентичность. Это было результатом многовекового процесса этногенеза, в котором они видели, как их народ или народы выходили из более старшего славянского народа.
В каждом случае у вас возникают нации или этнические группы с собственным мифом о происхождении.[15]
Изучение процесса этногенеза - зарождения и развития этноса - этнологи-ученые относятся к одному из самых сложных разделов своей науки. Это связано с тем, что этническая история разных народов определяется противоречивым взаимодействием антропологических, языковых, исторических, экономических, культурных, демографических, политических и других факторов.
Отправной точкой изучения этногенеза является вопрос понимания и использования термина «генезис» по отношению к этносам и этносам.
В мировой и отечественной литературе по этнологии, культурной и социальной антропологии, под этногенезом понимается процесс исторического происхождения этносов в плейстоценовые периоды (от 2 млн. - до 20 тыс. лет назад), когда, по данным археологии и палеонтологии, происходят процессы антропогенеза, развития вида Homo sapiens, социогенеза ранних форм человеческих обществ.
Из-за большого количества факторов, которые влияли на группы людей, которые участвовали в этногенезе, нет смысла говорить о конкретной отправной точке этого процесса и о любой дате его завершение. Ведь за последние 5 тысяч лет человечество не сохранило своей первичной этнической морфологии. Совершенно очевидно, что в течение всего этого времени поколение новых этнических образований не прекращалось, как это продолжается в наши дни.
ЭТНИЧЕСКАЯ АНТРОПОЛОГИЯ
Как мы рассмотрели в предыдущем параграфе, существует много различных теорий происхождения этносов. Однако нас будет интересовать только вопрос, какую роль при этом играют антропологические данные. Поэтому мы будем рассматривать данную проблему только с этой точки зрения.
Моногенестический подход к вопросу указывает на происхождение всех этносов от одного морфологического типа, отделившегося от животного предка, и подчёркивает видовое единство человека
50% реферата недоступно для прочтения
Закажи написание реферата по выбранной теме всего за пару кликов. Персональная работа в кратчайшее
время!
на новый заказ в Автор24. Это бесплатно.
Задать вопрос
