Зарубежные системы мониторинга процессов городского развития

Введение

В современной мезоуровневой экономической среде отчетливо просматриваются проблемы эффективного управления территориями, связанные с информационным обеспечением принятия тех или иных управленческих решений. С момента создания первых государств и до настоящего времени проблемы мониторинга и последующего регулирования уровня развития отдельных территорий находятся среди приоритетов государственного менеджмента [1].
Реферат посвящен актуальной проблеме устойчивого развития городов. На основании анализа иностранных источников указывается, что процессы урбанизации на современном этапе приобретают глобальный характер.
Целью работы стала актуализация внедрения индикаторов устойчивого развития в практику управления развитием городов Российской Федерации. Даётся представление о предпосылках формирования понятия «индикаторы устойчивого развития» и акцентирует внимание на приоритетных направлениях их применения в градостроительной практике зарубежных стран. Отмечается, что индикация качества среды жизнедеятельности
Анализируя международный опыт методологии построения системного мониторинга, акцентируется внимание на существующих мировых тенденциях развития методик сбора и оценки данных о функционировании экономических систем, которые могут быть применимы в российской науке и практике. Сбор, анализ и оценка ряда экономических показателей представляют сущность диагностики проблем экономического роста, что способствует выработке управленческих решений на региональном уровне.


1. Проблемы создания мониторинга устойчивого развития городов

Анализ глобальных тенденции показывает, что урбанизация является мощным фактором решения социальных проблем в мире. Она обеспечивает новые рабочие места, повышает уровень образования населения и создает новые возможности для миллионов людей. Процессы урбанизации происходят неравномерно. Начиная с 2007 г. более половины населения мира живет в городских центрах. К середине столетия 80 % городского населения мира будет проживать в развивающихся регионах, в странах с низким и средним уровнем дохода. Во многих развивающихся странах стремительная урбанизация требует дополнительных ресурсов и развитие потенциала местных органов власти становится насущной проблемой [13].
Проблемы благоустройства современных российских городов во многом обусловлены процессами урбанизации, которые испытывают влияние процессов трансформации общества в постсоветский период [4, с. 89]. Современные подходы к исследованию городов связаны с их изучением в качестве социальных феноменов, находятся под влиянием различных макро- и микропроцессов. Городская жизнь определяется не только социально-политическими и административными решениями. Большое значение имеют социально-культурные процессы, которые затрагивают городские сообщества, их образ жизни, менталитет [1, с. 81].
В России процессы урбанизации в постсоветский период носят сложный и неоднозначный характер. Ряд крупных городов и региональных столиц развиваются как центры для управления ресурсами на прилегающих территориях. Происходит снижение уровня жизни населения малых и средних городов. Усиливается мобильность населения из малых и средних городов в мегаполисы. Перспективы устойчивого развития проектов в области градостроительства в России в настоящее время и на длительный период находятся на стыке социальной и экономической сфер. Объединение трех сфер устойчивого развития возможно на основе разработки, реализации и анализа территориального планирования и прогнозирования [14, с. 80].
Типичными проблемами современных городов является высокая стоимость услуг при низком качестве жизни. Это находит проявление в недостатке ресурсов для эффективных управленческих решений, соответствующих современным стандартам. Показатели развития инженерной и социальной инфраструктуры во многом определяют качество жизни горожан. В постиндустриальном обществе благоустройство городской среды выступает важным фактором социально-экономического развития территории. В условиях рыночной экономики происходит усиление конкуренции между территориями по привлечению инвестиций, кадров, туристских потоков.
Реализация принципов устойчивого развития городов актуальна для разных регионов мира. Иранские исследователи М. F. Asli, М. А. К. Ghamari отмечают, что разрешение комплекса экономических, социальных, экологических проблем зависит от управления развитием города [9, р. 431]. Повышение эффективности управления невозможно без изучения факторов, порождающих противоречия, поиска комплексных решений и их практического внедрения. Таким образом, необходимо использование механизмов контроля на основе научных методов. Для достижения устойчивого развития нужны научные исследования, результаты которых помогут добиться поставленных целей.
Для развивающихся регионов мира проблемы экологии городов связаны в первую очередь со строительством жилья, соответствующего санитарным нормам, с созданием эффективных очистных сооружений, охраной здоровья населения, а также с борьбой с бедностью. С позиций устойчивого развития город представляет собой источник экологической опасности не только для городского населения, но п для обширных территории за его пределами. Хозяйственная деятельность люден в городах может нанести ущерб окружающей среде через загрязнение воздуха, водоемов, почвы, заражение подземных вод. Исследователи из Кенни G. J. Cheserek, Р. Syagga, W. Н. О. Olima считают, что для решения проблем экологии значение имеет информирование населения о факторах, негативно воздействующих на окружающую среду, а также разработка мер эффективного социального контроля по обеспечению экологической безопасности [10, с. 22].
Для развитых стран актуальны проблемы благоустройства городской среды с учетом экологических императивов. Американские ученые К. Joh, М. Thi Nguyen, М. G. Boarnet среди городских проблем акцентируют внимание на формировании городских сообществ и создании «чувства места». При планировании городской среды важно найти оптимальный баланс между интересами пешеходов и автолюбителей. В связи с этим возрастает актуальность проблем обеспечения безопасности пешеходов, борьбы с уличной преступностью [11, с. 94].
Эффективное решение проблем устойчивого развития городов во многом зависит от активности местного населения, поддержки проектов, направленных на оздоровление городской среды. Например, канадские ученые М. Senbel и S. Р. Church изучают возможности влияния дизайна городской среды на решение проблем изменения климата. Реализация программ по оздоровлению климата предполагает проведение большой работы по формированию общественного сознания, поскольку население не готово к кардинальному изменению образа жизни. Большое значение, по мнению исследователей, имеет привлечение общественности к обсуждению проблем городской экологии и принятию совместных решений по благоустройству [12, с. 14].
Для российских городов проектирование устойчивой городской среды включает решение комплекса задач по рациональному и эффективному использованию ее ресурсов. Приоритетными направлениями устойчивого развития являются функциональное планирование застройки, совершенствование транспортной системы, инженерной инфраструктуры, архитектурного дизайна п благоустройства городской среды. Оценка качества городской среды определяется рядом компонентов [7]. Стратегии устойчивого развития предполагают удовлетворение потребностей населения в создании комфортных условий проживания, которые одновременно выступают предпосылками для потенциального развития территории [б, с. 47]. Е. В. Щербина и Н. В. Данилина считают, что обеспечение устойчивого развития включает оптимальное сочетание экономических, социальных интересов с экологическими ценностями. Критериями оценки управленческих решений при этом являются показатели удовлетворения потребностей для различных групп населения, качество жизни, эффективность использования ресурсов, безопасность. Ориентация на данные критерии обеспечивает высокую конкурентоспособность территории, что открывает дополнительные возможности для социально-экономического развития [8, с. 184].
Под конкурентоспособностью города, как отмечает Е. А. Гутникова, следует понимать формирование условий городской среды, способных удовлетворять потребности населения, бизнес-сообществ п туристов более эффективно по сравнению с другими городами. Однако при таком подходе возникает проблема поиска согласования интересов различных социальных групп, которые могут противоречить друг другу. Например, повышение экономических показателей предприятий связано с передачей в ведение муниципалитетов или в частные руки подразделений социальной направленности (детских садов, медицинских учреждений, баз отдыха п т. д.). Реализация этих мер сопровождается снижением социальной удовлетворенности населения, поскольку смена хозяев приводит к повышению платы за социальные услуги, а также к ухудшению их качества [2, с. 23].
Устойчивое развитие городской среды воплощается в модели «умного города». Практическая реализация этой модели предполагает использование кластерного принципа при формировании промышленно-селитебных зон. Кластер способствует получению интегративного результата, возникающего под влиянием внедрения инноваций

. Промышленно-селитебный кластер формируется на основе функциональных зон города, которые, несмотря на пространственную ограниченность, обладают развитой инфраструктурой.
Развитая форма промышленно-селитебного кластера предполагает широкое использование инновационных технологий для обеспечения безопасности населения с учетом поддержания экологического равновесия. Воплощение в жизнь концепции «умного города» вызывает необходимость создания новых форм социальной активности населения, его участия в планировании благоустройства территории. Перспективы преобразования российских промышленных городов в «умные» связаны с овладением новыми технологиями управления, кардинальным преобразованием ценностных приоритетов [3, с. 17].

2. Зарубежный опыт мониторинга устойчивого развития для оценки качества городской среды

Доклад «Наше общее будущее», представленный комиссией Г.Х. Брундтланд в ООН в 1987 г., в котором было дано определение понятию «устойчивое развитие» (УР), содержал уточнение ключевых аспектов новой парадигмы прогресса, к которым были отнесены «потребности» и «ограничения». Предложения комиссии стали отправной точкой выявления критериев УР, а также научного обоснования их внедрения в практику управления социально-экономическими системами. Особое внимание экологическим, социальным и экономическим вопросам УР населённых пунктов было уделено в международном соглашении «Повестка дня на XXI век» (1992), принятом по итогам конференции «Программа ООН по защите окружающей среды» в Рио-де-Жанейро. В этом документе признавалось, что преодоление катаклизмов связано с разработкой мер, которые, в первую очередь, учитывают потребности уязвимых категорий населения. Было предложено внедрять новаторские стратегии планирования городов, направленные на решение экологических и социальных вопросов, уделять большее внимание комплексной инфраструктуре охраны окружающей среды (водоснабжение, санитария, канализация, обработка и удаление твердых бытовых отходов), предотвращению отрицательного воздействия строительного сектора на здоровье человека и биосферу и др.
Внедрение методов УР становится всё более актуальным в условиях интенсивной урбанизации, для которой характерны деструктивные антропогенные воздействия на окружающую среду, самые сложные социально-демографические процессы и повышенная вероятность возникновения экономических и управленческих рисков. Согласно оценкам экспертов Еврокомнссии, к 2020 г. в городах Европы будет проживать примерно 80 % населения. По данным Росстата за 2017 г. в России доля горожан составила 74 %. При этом в Центральном и Северо-Западном и Уральском федеральных округах численность городского населения превысила 80 %, а в Приволжском, Сибирском и Дальневосточном федеральных округах оказалась более 70 %. Очевидно, что улучшение потребительских свойств городской среды является ключевым вопросом повышения качества жизни, а стратегии городского развития должны исходить из условий поддержания экологического равновесия, стабилизации социальных процессов и ориентации на прогрессивные экономические механизмы.
Во многих странах мира во второй половине XX в. была осознана бесперспективность использования традиционных моделей экономического роста, которые ориентировались на удовлетворение растущих потребностей экономики и населения. В конце XX в. активизировался процесс научного обоснования и внедрения новых ориентиров - индикаторов устойчивого развития (МУР), ставших реальным инструментом повышения качества жизни. Первая комплексная система из 136 индикаторов была предложена в 1996 г. Комиссией по устойчивому развитию ООН [1]. К настоящему времени самые наглядные результаты прогресса получены в сфере управления развитием городов. По количеству экспериментов лидируют страны Европы, где Европейской комиссией в 2008 г. был принят «План действий по устойчивому потреблению», определивший 9 задач и 19 целевых индикаторов [2]. В странах Евросоюза были внедрены такие методики индикации качества городской среды, как City Blueprint. European Green Capital Award. European Green City Index. Global City’ Indicators Programme. Indicators for Sustainability, Reference Framework for Sustainable Cities. STAR Community Rating System. Cities Statistics (Urban Audit), Urban Ecosystem Europe. Urban Metabolism Framework и Urban Sustainability Indicators. В Китае с 2011 г. используется China Urban Sustainability Index [3,4]. Учёными Австралии, Бразилии, Малайзии и ряда других стран предложены подходы, учитывающие региональную специфику [5-7]. Разные системы индикации отличаются, прежде всего, степенью дифференциации показателей, но в целом ориентируются на ключевые группы свойств - экологические, социальные и экономические.
Рассмотрим один из наиболее наглядных примеров - European Green City Index, который позволил оценить качество среды жизнедеятельности в тридцати столичных городах Европы и был проведён аналитическим отделом журнала Economist в сотрудничестве с компанией Siemens в 2009 г. В общей сложности экспертизе подверглось 30 количественных показателей, объединённых в 8 групп свойств. Особое внимание было уделено сокращению выбросов углекислого газа и экономии потребления энергии, прогрессу в сфере строительства, ЖКХ и в транспортной сфере, рациональному водопользованию, оптимизации процесса обращения с отходами производства и потребления, улучшению качества атмосферного воздуха и внедрению технологий эколого-ориентированного управления. Приведённая ниже табл. 1 позволяет сравнить выборочные сведения для Копенгагена (1-е место в итоговом рейтинге), Риги (15-е место) и Софии (29-е место) [8].
По оценкам экспертов использование ИУР является действенным инструментом повышения качества городской среды. Эффективность результатов повышается за счёт целенаправленного внедрения технологий соучастия [9], а также с помощью стимулирования институциональных, корпоративных и личных инициатив. Научные исследования подтверждают прямую взаимосвязь уровня экономического развития с экологическими и социальными аспектами. Так, в частности, последовательное применение систем экологической сертификации (паспортизации) вновь строящегося и реконструируемого жилого фонда позволяет избежать такого трудно устранимого негативного явления, как сламизация [10, 11].
Таблица 1
Индикаторы УР Копенгаген Рига София
Численность населения, тыс. чел. 504,000 717,000 1 2000.000
ВВП на душу населения, тыс. евро 43.640 1S,53S 12,954
Эмиссия СО: на душу населения, т 5,38 3,98 4.32
Потребление энергии на душу населения, ГДж 80,63 69,18 80,71
Доля энергии, получаемой городом из возобновляемых источников, % 18,76 7,09 1.39
Доля населения, перемещающаяся на работу/ с работы на велосипеде и в общественном транспорте, % 68 73,4 75,4
Потребление воды на душу населения, м3 147 90,11 188,52
Доля вторично используемых отходов, подверженных вторичной переработке, % 23,61 8,0 0,02
В Российской Федерации основные положения национальной стратегии по внедрению целенаправленной социально-экономической, финансовой и налоговой политики охраны окружающей среды и УР в условиях рыночных отношений были определены в 1994 г., а в 1996 г. в Концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию были конкретизированы важнейшие целевые ориентиры - качество жизни, степень природоёмкости хозяйства, уровни экономического и экологического благополучия. Анализ этих документов показывает, что стратегическими индикаторами качества жизни, а следовательно, и эффективности социально-экономических преобразований, были признаны продолжительность жизни человека (ожидаемая и фактическая), состояние здоровья человека, отклонение состояния окружающей среды от нормативов, уровень знаний или образовательных навыков, доход (ВВП на душу населения), уровень занятости и степень реализации прав человека. Для индикации степени природоёмкости предлагалось учитывать потребление природных ресурсов (на единицу конечной продукции и на душу населения), уровень нарушенности экосистем в результате хозяйственной деятельности (на единицу конечной продукции и на душу населения); соотношение между потребностями в природных ресурсах и их запасами. Уровень экономического развития было предложено соизмерять с данными об удельном потреблении энергии (на душу населения) и других ресурсов (на единицу ВВП), о производстве отходов (на душу населения и на единицу ВВП), а также о производстве и использования всех опасных веществ, применяемых в экономике. В качестве индикаторов экологического благополучия рассматривались сведения о качестве атмосферы, вод, территорий, находящихся в естественном и измененном состоянии, и о качестве лесов (с учетом их продуктивности и степени сохранности, количества биологических видов, находящихся под угрозой исчезновения). Официальным признанием необходимости совершенствования методов повышения качества урбанизированной среды сталоВведение

понятия «устойчивое развитие» в терминологический словарь первого, а впоследствии и действующего Градостроительных кодексов (1998 и 2004 гг.). Тем не менее, спустя почти двадцать лет, внедрение ИУР в российскую градостроительную практику не носит системного характера, а алгоритмы и динамика тактических методов улучшения среды жизнедеятельности в городах не соответствует современным глобальным и национальным тенденциям формирования «зелёной» экономики