Загадка личности Лжедмитрия I

Введение

Вопрос о загадке личности Лжедмитрия I в последние годы оказывается в фокусе исследовательского внимания многих историков, поэтов и художников. Лжедмитрия I – царь московский. Происхождение этого лица, равно как история его появления и принятия на себя имени царевича Дмитрия, сына Ивана Грозного, остаются до сих пор весьма темными и вряд ли даже могут быть вполне разъяснены при настоящем состоянии источников. В разное время русские историки выдвигали различные версии о его происхождении. Сергей Фёдорович Платонов говорил о том, что московское правительство объявило его беглым монахом Чудова монастыря - Григорием Отрепьевым. Соловьёв Сергей Михайлович утверждал, что самозванец сам верил в своё царственное происхождение. А Костомаров Николай Иванович утверждал, что Лжедмитрий и Отрепьев это были две совершенно разные личности. Но всё-таки многие историки склонялись к версии, что самозванцем был Гришка Отрепьев, инок Чудова монастыря. Мнение историков расходилось только в некоторых деталях биографии этого самозванца. Лжедмитрий I оказался в числе первых самозванцев, который смог занять русский престол, и именно поэтому его правление становится интересным для исследования. Ключевский, ещё в своё время, заметил, что «самозванцев испекли в польской печке, а заквасили в России.»
Цель данной работы заключается в рассмотрении различных точек зрения на личность Лжедмитрий I, а также в попытке определить кем же он был на самом деле. Для достижения поставленной цели нам необходимо решить следующие задачи: определить происхождение Лжедмитрия I, рассмотрев несколько теорий, проанализировать внешность и его характер, узнать о его личной жизни и о причине его смерти.

Глава I. Загадка подлинного имени и происхождения Лжедмитрия I
1.1 Итальянский или валашский монах
Происхождение личности Лжедмитрий I , равно как история его появления и принятия на себя имени царевича Дмитрия, сына Ивана Грозного, остаются до сих пор весьма темными и вряд ли даже могут быть вполне разъяснены при настоящем состоянии источников. Существует множество версий о происхождении Лжедмитрия. В одной из версий говорится о том, что Лжедмитрий I был итальянским или валашским монахом. По словам очевидца Смутного времени Юнхана Видекинда, претендовавший на московский трон неизвестный, был ставленником поляков, которые пытались с его помощью захватить или подчинить себе Московское царство. Также Видекинит говорит о том, что этот неизвестный был монахом, бежавшим из монастыря. Он сменил много обителей включая Киев, Русь и Волынь. В последней он представился Константину Вишневецкому. «Это был человек хитрый и лукавый; по происхождению, как думают, валах, но иные считают, что он был итальянец (а некоторые считали его евреем ) возрастом и чертами лица он походил на подлинного Дмитрия, по мнению многих, видевшего и того и другого. » Видекинд нее приводит подтверждений своей версии, также в его книге есть много ошибочных сведений и слухов. Он писал, что престол предназначался младшему сыну Ивана Грозного, что с помощью Годунова, отстранив законного наследника, престол захватил Фёдр. Также он писал, что Дмитрий был убит специально посланными для этого людьми в углийском монастыре, в котором он был заключён.[1,c.158] Если сейчас мы будем говорить о еврействе, то скорее всего, Видекинд путает Лжедмитрия I со вторым самозванцем, которого в документах того времени действительно именовали «крещённым евреем Богданкой». [2, c.103]

1.2 Незаконный сын Стефана Батория
Также одной из версий происхождения Лжедмитрия I говорится о том, что он являлся незаконным сыном Стефана Батория. Эту версию выдвинул немецкий наёмник Кондар Буссов, который находился на русской службе и являлся ещё одним очевидцем Смутного времени. Буссов говорил о том, что всё началось в Москве, среди тех, кто был недоволен правлением Бориса. Он отмечал то, что некий Григорий Отрепьев, который являлся монахом Чудова монастыря бежал на Днепр для того, чтобы найти и представить подходящего самозванца, который бы идеально подходил на роль погибшего царевича, польскому двору. На теорию о польском происхождении самозванца обращают внимание многие современные последователи. И они отмечают то, что слишком лёгкое вхождение в страну было у самозванца, где даже один из самых хитроумных дипломатов Афанасий Васильев казался им необразованным «московитом». [2,c.7] Противники этой теории говорят о том, что Лжедмитрий I писал с большим количеством ошибок и по-польски, и по-латыни, хотя в то время для любого образованного поляка эти предметы были обязательными. [3,c.382] Противники также указывают на то, что поляки и сам папа, который сравнил его с «спасшемся царевичем» с Лже-Себастьяном португальским, не доверяли самозванцу. [4,c.205]


1.3 Григорий Отрепьев
Ещё одной из версий , которая была впервые выдвинута как официальная, является версия правительства Бориса Годунова в его переписке с королём Сигизмундом, в ней говорится о том, что Лжедмитрием I является беглый монах Чудова монастыря Григорий Отрепьев. Данная версия в настоящее время имеет больше всего сторонников. Григорий Отрепьев принадлежал к обедневшему, но знатному роду Нелидовых, которые являлись выходцами из Литвы. Также считается, что Юрий (в иночестве- Григорий) был на год или на два старше царевича. Родился он в Галиче, что в Костромской волости. Воспитанием Юрия и его младшего брата Василия занималась их мать – вдова.[5,c.10] Вдовой она стала после смерти своего мужа в пьяной драке. Юрий был очень способным ребёнком, он научился быстро читать и писать и за это его решёно было отправить в Москву , где он в дальнейшем пошёл на службу к Романову Михаилу Никитичу. В Железноборковском монастыре он спасался от смертной казни во время расправы с романовским кружком, но жизнь простого монаха его не устраивала, и после скитаний по различным монастырям он вернулся в столицу. Там Юрий поступил в аристократический Чудов монастырь, и именно в этом монастыре, по официальной версии, которая была выдвинута правительством Бориса Годунова, Отрепьев начинает подготовку к своей будущей роли. Если также верить официальной версии, то позже Григорий начинает хвастаться тем, что когда-нибудь займёт царский престол

. Этот слух доходит до ушей Бориса Годунова и тот приказывает сослать монаха в Кирилловский монастырь, но этого так и не произошло, потому что предупреждённый Григорий бежит в Галич. Потом в Муром, в Борисоглебский монастырь, после которого едет в Речь Посполитую, где он и объявляет себя «чудесно спасшимся царевичем». Серьёзным доводом в пользу равносильности Лжедмитрия I становится портрет самозванца, который был обнаружен в Дармштате американским исследователем Ф.Бабуром в 1966 году. На этом портрете стоит латинская надпись «Demetrius Iwanowice Magnus Dux Moschoviae 1604. Aetatis swem 23» , что в переводе значит «Дмитрий Иванович Великий Князь Московии 1604. В возрасте своём 23».[8,c.231] Эта надпись была сделана с ошибками, там была путаница между буквами «z» и «e» при написание польских слов. На эту ошибку обратил своё внимание С.П. Пташицкий. Этот портрет важен тем, что в 1604 году настоящему царевичу, если бы он не умер, исполнилось 22 бы года, а Григорию Отрепьеву было 23-24 года.[6]


1.4 Подлинный Дмитрий

Историки XIX-начала XX века такие как: А. С. Суворин, К. Н. Бестужев-Рюмин, К. Валишевский считали допустимой версию о том, что Лжедмитрием был настоящий царевич, который был в тайне спрятан и переправлен в Польшу. В настоящее время также существуют исследователи, которые разделяют эту точку зрения. Причиной этой гипотезы служат слухи, которые начали ходить после смерти царевича, и в них говорится о том, что настоящий Дмитрий был спасён, а убит был мальчик Истомин. Утверждения современников, которые сторонники данной точки зрения считают важными это то, что Дмитрий никогда не играл, а действительно считал себя царём. Также одним из аргументов является то, что бывшая царица узнала в самозванце своего сына, и больше не делала вклады о душе убитого царевича.[7,c.212]
Таким образом, Лжедмитрий I с 1605–1606 гг. обладал властью в Московском государстве. Феномен его появления, его происхождения, его правления остается загадкой. Большинство историков отождествляют с Лжедмитрием I монахарасстригу Григория Отрепьева или, по крайней мере, признают это тождество вполне вероятным. В.О.Ключевский так определяет личность Лжедмитрия I «Этот неведомый кто-то, воссевший на московский престол после Бориса, возбуждает большой анекдотический интерес. Его личность доселе остается загадочной, несмотря на все усилия ученых разгадать ее». Некоторые авторы даже полагали, что под именем Дмитрия Ивановича действовал настоящий царевич.


Глава II. Внешность и характер Лжедмитрия I
Исторический портрет в художественном отображении может раскрыть многие исторические факты и повлиять на развитие истории. В период с 1598–1613 гг. Россию охватила «Смута». В этот период в России происходит ряд коренных изменений, среди которых: династический, экономический, политический кризисы, гражданская война, интервенция. Предпосылками Смуты являлись: следствия опричнины, следствия Ливонской войны 1558–1583 гг., разорение экономики, рост социального напряжения. Причиной Смуты является пресечение династии Рюриковичей. И именно эти события привели к появлению на русском престоле самозванцев. Среди самозванцев личность Лжедмитрия I вызывает наибольший интерес. И в целом, понятие Смуты наиболее четко отражено на его личности. На основании исторических данных к проблеме Смуты обращались не только историки, но и художники. Художники стремились внести свое отношение в развитие истории. Среди ряда художественных источников, наиболее значимыми в отображении судьбы самозванца являются: гравюры, миниатюры, литографии, иллюстрации, исторические картины. Жизнь самозванца раскрыли в исторических картинах такие художники, как И.С.Глазунов, С.В.Блинков, М.В.Нестеров, Н.В.Неврев, П.Гиллер, К.Е.Маковский, К.В.Лебедев, К.Б.Вениг, Г.Г.Мясоедов. Среди ряда картин можно назвать наиболее яркие: «Легенда о царевиче Дмитрии» И.С.Глазунова, «Дмитрий-царевич убиенный» М.В.Нестерова, « Присяга Лжедмитрия I польскому королю Сигизмунду III наВведение

в России католицизма» Н.В. Неврева, «Патриарх Иов отказывается признать в Лжедмитрии I сына Ивана IV» П.Гиллера, «Агенты Дмитрия Самозванца убивают сына Бориса Годунова» К. Е. Маковского, « Ксения Борисовна Годунова, приведенная к самозванцу» Н. В. Неврева, « Вступление Лжедмитрия I в Москву» К.В.Лебедева, «Последние минуты Дмитрия Самозванца» К.Венига, «Бегство Григория Отрепьева из корчмы на литовской границе» Г.Г.Мясоедова. Перечисленные картины помогают понять, представить определенные события в судьбе Самозванца, а также проникнуть в глубину Смуты.[9,c.29]
Портрет – это изображение, которое раскрывает внутренний мир человека. Это отражение событий, действий, поступков, переживаний. Сопоставляя научные данные с художественными данными можно проникнуть в глубину личности самозванца, в его внутренний мир через портрет.[9,c.30] Что касается внешней характеристики, то Лжедмитрий не был красавцем. Он был низкий ростом, довольно-таки неуклюж, лицо у него было круглое и некрасивое. Особенностью его являлись уродливые две крупные бородавки на лбу и на щеке, а также рыжие волосы и темно-голубые глаза. При своем небольшом росте он был непропорционально широк в плечах, имел короткую шею, руки разной длины. В характере самозванца проявлялась мрачность и некая задумчивость. В своих действиях он был неловкий, хотя отличался мощной физической силой. Все особенности его портретной внешности запечатлены в серии работ, наиболее ярко и достоверно среди которых представлены некоторые гравюры: Гравюра Л. Килиана, 1606 год; Гравюра Ф. Снядецкого, 17 век; Гравюра резцом, I половина 1800-х гг.
Гравюры являются важным историческим источником, важность которых не меньше других источников. Ведь они несли правдивость событий, так как создавались в то время. Отношение тех авторов могло отображаться наяву. Обладая такими характеристиками в образе, как Лжедмитрий смог привлечь внимание Марины Мнишек? Скорее всего, это были политические мотивы и честолюбие этой девушки. Обаятельны были многочисленные качества самозванца. Он отличался проницательным, быстрым умом и высоким, благородным честолюбием. В личных сношениях он был приветлив и очень впечатлителен, а своим красноречием и манерами превосходно умел возбуждать симпатию