Юридические презумпции и фикции

Введение

В последние годы в российской правовой литературе заметно усилилось внимание к проблемам юридической техники. Этим проблемам посвящено множество монографических и диссертационных исследований, статей, научно-практических семинаров и конференций, "круглых столов". Практический и научный интерес к юридической технике не случаен и обусловлен рядом субъективных и объективных факторов:
1. Принципиальное обновление всей системы законодательства, необходимость повышения его эффективности, обеспечения внутренней согласованности правовой системы в рамках федеративного государства, создание правопорядка.
2. Расширяя границы регулирующего воздействия на отношения, возникающие в обществе, через закон как акт высшей юридической силы, возникает необходимость иного подхода к качеству "рождественской елки" законодательного материала, его структурированию, созданию способов реального воздействия на процессы в обществе.
3. Сближение правовых систем в условиях интернационализации права, утверждение приоритета норм и принципов международного права над национальным законодательством.
4. Массовое распространение правовых информационных систем, требующих строгой классификации и унификации законодательства, его четкой категоризации.
5. Растущая роль законодательства в защите прав и свобод человека и гражданина. Нынешние условия оправдывают необходимость высокой правовой грамотности и знания правовых технологий не только государственными служащими, но и всеми гражданами в частности.
Данная работа посвящена рассмотрению двух приёмов правотворческой техники – юридических фикций и презумпций. Приёмы наряду со средствами (юридические термины, юридические конструкции, дефиниции правотворческие, правовые символы и др.) и правилами (логические, языковые, специально-юридические и др.) являются элементами правотворческой техники и могут быть определены как совершение определенных действий при создании и оформлении нормативных правовых актов.
Также стоит отметить, что по вопросу данных элементов среди ученых нет единого мнения. Большинство авторов считают, что правотворческая техника состоит из средств, приемов и правил. Однако нет единства в отношении того, что именно относить к этим элементам. Кроме того, некоторые исследователи не разграничивают средства, приемы и правила, что, на наш взгляд, является неверным.
Таким образом, актуальность темы исследования обусловлена теоретической и практической необходимостью создания целостной теории правовых презумпций и фикции.
Цель работы - рассмотрение презумпций и фикций в праве.
Для достижения цели поставлены следующие задачи:
Раскрытие сущности презумпций и фикций в Российском праве;
Проанализировать разграничение фикций и презумпций.

Сущность юридических презумпций и фикций

1.1 Юридические фикции

Правоприменительная техника, наряду с правоприменительной, правоприменительной и правоприменительной практикой, является разновидностью юридической техники и представляет собой совокупность инструментов, приемов и правил создания нормативных правовых актов.
До сих пор в юриспруденции отсутствует единство в определении юридических фикций и презумпций.
О.В. Танимов предложил следующий вариант классификации подходов к пониманию сущности юридических фикций: классический (традиционный) подход, согласно которому фикция рассматривается как техника юридической технологии; юридические фикции рассматриваются как особая правовая норма; предположительно, определяет фикцию как презумпцию и антагонистическую, рассматривая фикцию в негативном смысле: брак по расчету.
Изучая правовую фикцию в рамках традиционного подхода, можно определить ее как метод нормотворческой техники, заключающийся в констатации несуществующего факта и наоборот.
Основные особенности юридической фантастики: художественная литература-это метод законотворческой техники; содержание художественной литературы-заведомо несуществующее положение, сознательно закрепленное нормотворцем; юридическая неопровержимость (исключается возможность доказывания обратного).
Правовые фикции, например: усыновление; представительство; юридическое лицо; условные судимости, снятие судимости и так далее.
С помощью юридических фикций поддерживается современность законодательства, так как в связи с ускоренным прогрессом науки и техники, круг потребностей людей увеличивается и становится различным, а, следовательно, прямо пропорционально увеличивается разнообразие общественных отношений. Это приводит к нарушению прав граждан и ущемлению их прав, так как больше законодательных пробелов из-за того, что законодательство не успевает меняться. В этих условиях в законодательстве существуют пробелы, которые иногда можно преодолеть с помощью применения юридической фикции.
Проанализировав различные понятия определения пробелов в праве и юридической фикции, можно условно определить, что возникновение пробелов в праве влечет за собой возникновение юридических фикций.
Еще во времена Древнего Рима одним из средств преодоления пробелов в законодательстве было использование юридических фикций. Данный метод устранения пробелов в законодательстве использовался только путем расширения правового режима регулирования общественных отношений до аналогичных. Использование фикций для преодоления пробела в праве было прочно закреплено в праве Древнего Рима, так как этот метод не требовал создания новых специфических законов для регулирования индивидуальных общественных отношений.
Существенные фактические и правовые основания создают фикции в гражданском праве (признание гражданина без вести пропавшим, умершим; признание кровных родственников усыновителя (и его родственников) и усыновляемого (и его потомков) по отношению друг к другу в наследстве, в праве и т.д.) справедливо признать мнение И. Г. Зайцевой о том, что " художественная литература уместна, разумна и потому необходима."
Со времен римского права юридическая фикция прочно утвердилась в правовой традиции как юридический и технический аппарат. Он также широко используется в российском законодательстве.
И здесь мы не можем согласиться с некоторыми исследователями, которые утверждают, что вымысел исчерпал себя, позволив римскому праву преодолеть свой консерватизм.
Если мы откажемся от фикций, то придется навсегда забыть о таких правовых категориях, как юридическое лицо, представительство, снятие судимости, бездокументарные ценные бумаги и т. д.Фикции используются во всех без исключения областях права. Достаточно сказать, что более половины норм гражданского судопроизводства основаны на фикциях!
В чем причина такого широкого распространения фикций в праве? Это легко объясняется тем, что любое законодательство (а особенно в романо-германской правовой системе), будучи консервативной системой взаимосвязанных понятий и категорий, не всегда успевает за потребностями жизни, за вновь возникающими явлениями.
Еще одна причина заключается в соблюдении принципа эффективности законотворчества

. Гораздо легче дать условный правовой режим объекту, для которого это не характерно, чем создать сложные правовые структуры, с помощью которых регулирование будет громоздким.
Таким образом, фикции выявляются в связи с необходимостью удовлетворения новых потребностей существующими правовыми средствами. Отказаться от них, ничего не отдав взамен, значит погрузить в хаос весь устоявшийся механизм правового регулирования.
Система фикций во многом повторяет систему предположений. Единственное, на что стоит обратить внимание-это разделение фикций в зависимости от того, как они выражены. На этом основании различают фикции, выраженные в форме простых суждений и в форме предположений. Ярким примером последнего является презумпция знания закона.
Если проанализировать это предположение (о знании закона всеми гражданами), то мы наталкиваемся на очень интересный вывод - презумпция знания закона не презумпция, а реальная фикция.
Действительно, трудно представить себе не обычного человека, а даже адвоката, который мог бы с гордостью сказать, что знает все законы своего государства без исключения. Но этого не требуется. Достаточно того, что каждому предоставляется возможность ознакомиться с правовыми актами. Так что же это, как не юридическая фикция?
Таким образом, мы вплотную подошли к вопросу о различении понятий "фикция" и "презумпция" в праве.
Таким образом, правовые фикции внести ясность и определенность в регулирование общественных отношений, в правовое положение личности. Использование фикций для преодоления неопределенности в юриспруденции, совершенствования юридической техники, выявления несоответствий в применении норм для обеспечения правовой экономии ресурсов и усилий при реализации правовых норм.
Сегодня пробел в законодательстве является серьезной проблемой для современного государства. Для преодоления пробелов в законодательстве справедливо используют правовую фикцию, поскольку признают несуществующий факт существования, а иногда такой подход является единственным правильным и законным способом разрешения споров.
Однако применение юридической фикции не всегда возможно, поскольку возникновение пробелов в законодательстве невозможно предсказать. Юридическая фикция для преодоления пробела в законодательстве используется в том случае, когда юридическая фикция выступает в качестве дополнительного юридического факта, подтверждающего или, наоборот, отрицающего существующие правоотношения.

1.2 Юридическая презумпция

Наряду с художественной литературой важным методом законотворчества является правовая презумпция. Как отмечалось ранее, в теории права и правоприменительной практике нет единого понимания этого явления.
По определению В. К. Бабаева, правовая презумпция-это предположение, в правовую норму о наличии или отсутствии определенных юридических фактов, основанное на связи между ними и фактами наличными и подтвержденное предшествующим опытом. Например, если судья является родственником подсудимого (кассовый факт), то он будет субъективно, а не объективно подходить к делу (предполагаемый факт).
В юридической науке существует два основных подхода к пониманию правовых презумпций: Логико-философский и юридический. Согласно первому подходу, правовая презумпция-это своего рода общая презумпция, которая является, прежде всего, логической категорией (В. К. Бабаев). Правовой подход заключается в том, что презумпция с самого начала рассматривается как правовое явление.
Существуют различные мнения относительно места правовых презумпций в праве. Рассматриваются презумпции: методы юридической техники; специфические социальные регуляторы, занимающие самостоятельное место в общей классификации социальных норм; правовые нормы; юридические факты и другие.
В контексте элемента нормотворческой техники правовая презумпция может быть определена как допущение действительности факта.
Основные особенности правовой презумпции. Во-первых, презумпция является методом законотворчества. Во-вторых, контент-это скорее предположение, сознательно закрепляемых normdateien. В-третьих, законотворчество, презумпция фиксирует жизненные модели. В-четвертых, она может быть опровергнута и неопровержима.
Суть презумпции невиновности заключается в том, что каждый обвиняемый считается невиновным до тех пор, пока не будет доказано иное в порядке, установленном законом (опровержимая презумпция). Неопровержимой презумпцией является, например, презумпция того, что несовершеннолетние не понимают общественной опасности своего деяния, даже если в силу раннего развития лицо может осознавать социальную опасность совершенного им деяния.
Интересна позиция Б. А. Булаховского, который считает, что при поиске сущности правовой презумпции следует оценивать не само предположение, а результат допущения конструкции, которая призвана решать конкретные правовые проблемы.
Основной целью использования фикций и презумпций является их способность устранить положение правовой неопределенности, регулируемое правом общественных отношений. С позиции теории информации неопределенность интерпретируется как полное или частичное отсутствие определенной информации о фактах.
По мнению С.С. Алексеева, юридические фикции и презумпции относятся к своего рода связкам в нормативном материале, обеспечивающим оптимальное функционирование правовой системы.
Начнем с деления презумпций в зависимости от их закрепления в правовой норме. Таким образом, имеются фактические и правовые презумпции. Соответственно, первое вообще не фиксируется, а второе либо фиксируется, либо удаляется из них путем толкования.
Фактические презумпции правового значения по сути не имеют. Но они могут учитываться при формировании внутреннего убеждения сотрудника правоохранительных органов (например, судья). Правовые презумпции M. B. прямо или косвенно закреплены в верховенстве права, поэтому существуют презумпции, прямые и косвенные.
Прямые презумпции четко изложены в правовой норме и не требуют дополнительного толкования (стандартная формула: "если есть факт X, то предполагается (считается, признается), что есть факт Y, пока не доказано иное", см., например, пункт 3 статьи 423 Гражданского кодекса). Существование косвенной презумпции может быть выведено только путем выявления конкретного правила грамматической и логической интерпретации.
Еще одно деление презумпций, общепринятое в теории права-их деление на опровергаемые и неопровержимые.
Однако в последние годы эта классификация была справедливо подвергнута критике.
Таким образом, если презумпция закреплена в диспозитивной норме (та же статья 423), то заинтересованной стороне было бы достаточно указать на существование другого способа поведения. В случае обязательной презумпции (знание закона, например) очевидно, что другого варианта поведения нет, поэтому доказательство должно идти другим путем (например, доказать, что человек не мог знать новый закон, потому что он был изолирован от общества)