Ю.А. Денисов. Общая теория правонарушения и ответственности

Введение

Правонарушение и ответственность в контексте общей теории является особенно важным вопросом современного правоведения, ведь без неё сложно анализировать законность, правопорядок, юридическую ответственность и другие компоненты правовой действительности. Актуальность исследования связана с тем, что на сегодняшний день в правоведении не сложилась единая концепция правонарушения, и она находится лишь на этапе становления. Поэтому, в первую очередь, данная работа посвящена изучению социологического и юридического аспектов общей теории правонарушения, позволяющие сформулировать исходные положения и принципы развития данного явления.
Объектом исследования выступает общая теория правонарушения и ответственности.
Предметом исследования является рассмотрение общей теории правонарушения и ответственности.
Цель данной работы заключается в исследовании общей теории правонарушения и ответственности.
Поставленной целью продиктовано решение следующих задач:
Рассмотреть социологию правонарушения в контексте общей теории права;
Дать определение слову «преступление» с различных точек зрения;
Охарактеризовать преступление как многоаспектное явление;
Изучить объективную и субъективную стороны правонарушения.
Реферат состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы общим объемом 14 страниц.

1 СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПРАВОНАРУШЕНИЯ
Социология правонарушения в контексте общей теории права
На настоящий момент теория правонарушений и юридической ответственности является одной из наиболее актуальных тем. По мнению Ю.А. Денисова, нельзя сводить понятие правонарушения к понятиям непосредственно отраслевых юридических наук. Данное явление должно быть рассмотрено в системе понятий общей теории права, а общая теория права, в свою очередь, функционирует лишь в совокупности философского, социологического и специально юридического подходов. Именно этому посвящена его книга, которая выходит за рамки чисто юридического подхода.
Сам социологический подход к исследованию правовых явлений можно найти в трудах К. Маркса, Ф. Энгельса, В.И. Ленина. Говоря о «социологизации» правовой теории, нужно подчеркнуть, что речь идет о широком проникновении в правоведение эмпирических методов социального познания, которое связано с развитием конкретных исследований в области социологии.
Концепция правонарушения как разновидность юридических фактов в основном разработана в общей теории права и правоведении. В советской общей теории права под юридическими фактами понимаются «события и действия, с которыми закон связывает наступление юридических последствий». За основу познания правовой реальности советское правоведение осваивало марксисткую методологию социального познания, осмысливало категории и законы материалистической диалектики. Выявление законов формирования, развития и преодоления правонарушений как массового общественного явления, опасного для общества по своему качеству и социального по природе, движущим принципам, сущности выступает как одна из целей материалистической концепции правонарушения.

Определение слова «преступление»
Преступность как социально-массовый феномен привлекала внимание исследователей на протяжении всей истории человечества. Передовые мыслители прошлого, такие как Томас Мор и Томаззо Кампанелла считали, что преступность – это явление, порожденное обществом. Другого же мнения была буржуазная (классическая) школа уголовного права, которая выдвинула тезис о вечности и неустранимости преступности из общественной жизни. Первым причинным объяснением преступлений и преступности было сведение их к свободной «злой воле» индивидов. Действительно научный подход стал возможен лишь с появлением марксизма. Так, К. Маркс, Ф. Энгельс, а затем и В.И. Ленин неоднократно касались проблемы законности, правопорядка, преступности, хотя специально не занимались исследованием данных феноменов. Подробное изучение классовых факторов отклоняющегося поведения позволило установить, что антагонистические формации в ходе своего развития создали предпосылки уже для расширенного воспроизводства индивидуального своеволия как социально-массового явления, как наиболее жёсткой, анархистской формы сопротивления.
В настоящее время приоритетными являются два термина, выработанные применительно к уголовным правонарушениям: «преступление» — как единичное явление и «преступность» — как социально-массовое явление. Для всей совокупности правонарушений нет термина, соответствующего термину «преступность»

. Наиболее распространенным в советской криминологической литературе (к слову, возрождение криминологии стало отражением социологического подхода к преступлению) является определение преступности, данное Н.Ф. Кузнецовой. Так, согласно её точке зрения, преступность представляется относительно массовым, изменчивым во времени, носящим уголовно-правовой характер явлением классового общества, образовываемое из всей совокупности преступлений, которые совершаются в соответствующем государстве в определенный период времени.
Исследуя сущность правонарушения, становится очевидным, что исконной формой являлся запрет, отношения были деликатные, а изначальным юридическим фактом – деликт. Данное утверждение основывается на том, что преступления против собственности появились значительно раньше, чем преступления против конкретной личности. Данные факты можно отыскать в древнейших правовых кодексах, которые содержат правовые запреты.
Эта особенность стала и предметом осмысления в теоретическом аспекте. Особый интерес вызывает идея, которая была высказанная Гегелем в «Философской пропедевтике»: «Собственно говоря, право содержит только запреты, а не приказы, а позволено то, что не запрещается».
На настоящий момент запрет стал лишь одним из методов урегулирования отношений внутри общества, но он присутствует в каждой правовой категории, как бы напоминая о том, что возникновение института права, в первую очередь, было вызвано расколом общества на классы.
Таким образом, можно утверждать о том, что общая теория права рассматривает правонарушение как элементарную форму массового социального явления (деликтности) и в тот же момент как характерную для конкретных стадий развития общества (для этапа возникновения, развития и вымирания классового общества) форму проявления противоречий между отдельно взятой личностью и обществом. Стоит отметить, что качество обозначенных противоречий определено всеми предпосылками развития данной общественной формы. Преступление выступает внешне как индивидуальное своеволие против взглядов власти и правовой формы их урегулирования. Природа правонарушений состоит в том, что это форма выражения деликтности, обусловленной существованием общества, деленного на классы, или его пережитками, противоречиями и несогласиями между личностью и обществом, которые выражаются в опасном для общества, произвольном, индивидуалистском поведении, отклоняющегося от властвующих норм порядка в социуме. Стоит также отметить, что подобное понимание природы правонарушения не раскрывает его юридической стороны, которой посвящена следующая глава.

2 ЮРИДИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПРАВОНАРУШЕНИЯ
2.1. Многоаспектная характеристика преступления
Для многоаспектной характеристики правонарушения необходимо снова обратиться к возникновению правовой формы деликта. Первичным способом установления преступного деяния, еще до возникновения правового института, было непосредственное установление его внешней формы в законе:
субъект деяния;
деяние (включая его объективную и субъективную стороны);
предмет;
последствия деяния.
Затем с появлением такой науки, как юриспруденция перечисленные выше компоненты также вошли в понятие «состав преступления». Понятие «преступления» и понятие «общего состава» преступления совершенно правильно соотносятся в трудах М.П. Карпушина и В.И. Курляндского. Так, по их мнению, общее определение состава преступления трактуется как комплекс признаков, при помощи которых уголовный закон определяет посягательство как преступное. В общем определении «состава преступления» характеристика всех необходимых составляющих общественно полезного посягательства должна быть выражена юридическим языком:
субъект преступления (тот, кто совершает деяние);
объект преступления (то, из что совершается деяние);
объективная сторона (то, в чем объективно выражено деяние);
субъективная сторона (то, в чем выражено отношение виновника к тому, что он совершает)».
Также и Ю.А. Денисов предлагает более логичную и последовательную, на его взгляд, схему:
субъект преступления;
преступление в целом с объективной и субъективной сторон;
объект преступления.
Данная модель является более логичной потому, что понятия «объект» и «субъект» соотносительны и предполагают взаимодействие друг с другом. Без субъекта не может быть объекта. Точно также без субъекта нет и преступления.
Говоря о субъекте правонарушения, в первую очередь нужно обратиться к марксистско-ленинской социологии, в которой выделяются два вида субъектов человеческого действия: личность и социальная группа