Взаимосвязь науки и культуры

ВВЕДЕНИЕ
Наука, является частью культуры, в качестве одной из форм специфически человеческой деятельности имеющей социальную природу. Наука по определению способ постижения бытия имеющий своей целью рациональную реконструкцию мира на основе постижения его существенных закономерностей. В широком смысле наука это построение рациональной картины мира с этой точки зрения мы можем сказать, что наука возникает уже в античности. В более узком смысле наука предполагает развитую систему методов эксперимента и наблюдения, в этом значении термин наука применим только к системе мировоззрения и познания сложившейся в Европе Нового времени.
Наука и является одной из определяющих особенностей культуры, и возможно, самым динамичным ее компонентом. Реалии таковы, что сегодня невозможно обсуждать социальные и культурные проблемы, не принимая во внимание развитие научной мысли. Между тем совершенно ясно, что без развития науки, Россия не имеет будущего как высокоразвитая, цивилизованная страна.
Культура- это специфический способ организации и развития человеческой жизнедеятельности, представленной в продуктах материального и духовного труда, в системе социальных норм и учреждений, в духовных ценностях, в совокупности отношений людей к природе, между собой и к самим к себе.
Чтобы возникла наука общество не только должно иметь стабильную экономическую платформу, но и сформулировать и развить культуру, задачей которой было бы развитие научного мышления, научного подхода к действительности. Чем выше уровень культуры, тем рациональнее используются плоды науки, тем продуктивнее сама наука.
Различие науки и культуры не исключает взаимосвязи и взаимодействия. Такая связь корениться в самом характере человеческой деятельности, которая носит целесообразный характер, ориентированный на познание, освоение и оценку окружающего мира. Общей целью всех форм и видов человеческой деятельности является отображение и освоение реального мира.
Целью работы является рассмотрение взаимосвязи науки и культуры.
В рамках достижения поставленной цели необходимо рассмотреть следующие задачи:
Изучить влияние науки на культуру;
Исследовать основания взаимосвязи науки и культуры;
Проанализировать взаимосвязь науки и культуры;
Структура работы. Данная работа состоит из введения, трех пунктов, заключения и списка используемой литературы.


ВЛИЯНИЕ НАУКИ НА КУЛЬТУРУ
Можно выделить два важных направления воздействия науки на прошлую и современную культуру. Одно из них состоит в том, что наука развивает культуру, а иногда и тормозит ее, своим собственным содержанием, формами и средствами функционирования. Другое направление раскрывает влияние науки на элементы культуры: систему ценностей, на материальную и духовную культуру, на культуру видов деятельности и самих субъектов.
Первое направление указывает на локальность науки в культуре. Наука, обладая самостоятельностью в культуре, как и другие ее элементы, развивается кумулятивно, по своим принципам, законам, условиям и т. п. Она способствует совершенствованию культурного процесса:
— участием в разложении на самостоятельные элементы синкретической архаической и более поздних «целостных» культур;
— формированием своих особых культурологических основ становления и развития: отделение умственного труда от физического и признание ценности умственной деятельности; связь с научным знанием; понимание специфики материальных и духовных ценностей для жизни людей; интеллект человека, его познавательные и конструктивно-творческие способности; потребность в точных знаниях и т. п.;
— своей динамикой исторического развития: взлет науки в эпоху античности; сдерживание ее в средневековой Европе и поддержка в арабо-мусульманском мире; становление подлинно-экспериментальной и точной науки в Новое время; научно-технический прогресс в Новейшее время; социально-гуманитарный прогресс науки в XXI веке;
— спецификой научной деятельности как разновидности социокультурного процесса;
— гносеологическим содержанием науки, представляющим ценность для общества: истинные знания; объективация (опредмечивание) научных знании в продуктах материального и духовного труда; сам научный процесс как ценность культуры; обоснование ценности человека в мире культуры, сохранение его дара жизни, мира в обществе и благоприятной среды обитания, а также принципы, способы, методы, средства добывания истинного научного знания и его воплощение в культуре;
Второе направление раскрывает воздействие науки на все содержание культуры, на ее конкретные элементы. Наука развивает культуру не только через свое собственное совершенствование, но и активно взаимодействуя с материальной и духовной культурой, с другими общественными явлениями и природой.
Взаимодействие науки с компонентами культуры
С различными компонентами культуры наука взаимодействует своеобразно на основе своей специфики и особенностей объекта взаимодействия. Но при этом проявляются и общие признаки функционирования науки в культуре. Некоторые из них рассматривались выше. Так, отношения науки с религией никогда не были «теплыми», органичными. Они всегда оставались сложными, а иногда приобретали враждебный характер. Наиболее ярко социально-культурный антагонизм науки и религии проявился в европейской средневековой инквизиции. Католическая церковь открыто и жестоко преследовала не только своих отступников от веры, но и ученых - естествоиспытателей, представителей других наук.
В современных развитых странах отношения науки и религии стали более лояльными. Но существует множество стран, в которых верования только подходят к взаимоуважительным отношениям с наукой. Еще имеют место факты провозглашения той или иной религии официальной религией. Данные факты относятся прежде всего к исламу. Но во многих странах церковь отделена от государства, а школа — от церкви. Тем самым создана положительная основа для равноценного и доброжелательного сосуществования науки и религии.
Своеобразие функционирования науки в культуре проявляется и в том, что на ее основе могут формироваться субкультуры - достаточно локальные образования, обладающие ярко выраженной спецификой. Например, сложились субкультуры по разработке и производству электронной техники, автомобилей и автотранспорта, средств связи, по исследованию космоса, генной инженерии, производству вооружений и др. Некоторые из субкультур имеют региональный или общепланетарный характер, а часть - внутригосударственную (внутрикультурную) направленность.
Через субкультуры реализуется динамика совокупной науки. Она состоит в том, что научно-практическая деятельность человечества, его конкретных субъектов все более вовлекает в себя не только природу, но и самого человека, а также особые отрасли научного знания, заменяет биосферу ноосферой, миром научных и технических фактов вместо обыденно-практических действий. Данный процесс актуализирует важность развития духовности ученого, каждого индивида с тем, чтобы их деятельность не оказалась во власти научного, рационального бездушия и антикультуры.
Наука как процесс добывания, развития и применения знаний функционирует, прежде всего, в сфере духовной культуры. Она воспроизводит теоретико-концептуальные знания как духовные ценности, развивает сознание и познавательные способности людей, формирует многие нормы и принципы, идеалы, ценностные ориентации, убеждения.
Научные знания составляют главное содержание объективно-истинной картины мира, усвоение которой для современного человека представляет существенный элемент его духовной культуры.
Естественнонаучные знания в картине мира указывают на степень познания и освоения человеком природы, себя самого как части природы. Нидерландский мыслитель XX в. Й. Хейзинга отмечал, например, что человек всегда стремился подчинить себе природу, господствовать над ней. И в этом он достиг многого. Но менее всего человеку удалось изучить собственную природу и господствовать над самим собой. Культурным, отмечал он, следует считать такое состояние общества, которое отражает уравновешенность научного освоения внешней природы и способности людей научно-духовно возвыситься над природой своего организма. Тогда жизнь общества и человека могут расцениваться не как удовлетворение «голой нужды» или откровенного самолюбия, а как гармония, порядок, составляющие в совокупности культуру.


ОСНОВАНИЯ ВЗАИМОСВЯЗИ НАУКИ И КУЛЬТУРЫ
В работе рассматривается степень влияния культуры на функционирование науки как социокультурной системы, выявляются взаимозависимости культуры и науки. Все это позволяет поставить вопрос о том, насколько культура влияет на выбор направления научного поиска. Можно будет определить взаимосвязь и установить пределы взаимовлияния культуры и науки, равно как проследить тенденции развития научной мысли с точки зрения культуры.
Вышеизложенный тезис позволяет говорить о науке как сложной многофункциональной системе, существующей в пространстве культуры. В связи с этим необходимо определить, что будет пониматься под термином «культура». Данный термин многогранен, в истории философии неоднократно ставился вопрос о возможности дать ему единое объяснение. Разные философские традиции привносили новые характеристики в определение. Приведем некоторые из них.
Й. Хейзинга трактовал культуру как игровое бытие, в рамках которого человек выполняет определенную роль. Жизнь представляется сплетением игр, для которых характерен ряд правил. О. Шпенглер рассматривал культуру как живой организм, проходящий стадии рождения, функционирования и развития, а затем увядания и умирания. Психоаналитический подход (З. Фрейд, К. Юнг) представлял культуру совокупностью выражения человеческого бессознательного. Среди множества подходов можно выделить общее – понимание культуры как над природной системы

. Эта система представляет собой совокупность материальных и духовных артефактов, а также ценностей, наборов знаний и верований, формирующих мироощущение и регулирующих поведение человека.
В широком понимании наука является сферой культуры. Основной целью науки выступает процесс познания мира как единой системы на основе экспериментов, рациональных суждений, доказуемых теорий и формулирование парадигм, которые объясняют окружающий мир. Наука и научное познание, выступающие инструментом понимания, изучения и объяснения явлений окружающего мира, в дальнейшем стремятся его преобразовать. Данное понимание науки имеет целый ряд оснований.
Во-первых, наука функционирует под влиянием социокультурных факторов, таких как ценности, традиции, установленные обществом нормы и правила. Поскольку эти факторы изменяются, наука включается в динамику культуры. В связи с этим необходимо обратиться к историческому опыту, проанализировать принципы и характер взаимодействия науки и культуры и тем самым установить взаимосвязи между ними.
Наука апеллирует к культурному опыту, ее изменения зависят от научного потенциала общества, а именно ресурсов, определяемых отдельными научными открытиями. Причем для возникновения и формирования научного знания необходим ряд социокультурных условий: социально-экономическое развитие, обеспечивающее потребность в приросте научного знания, формирование ряда установок, в рамках которых возможно появление потребности в логическом и доказуемом отношении к реальности, которая раскрывает сферы для поиска научной мысли.
По мнению Т. Куна, ученый «должен стремиться понять мир, расширять пределы области познания и повышать точность, с которой она должна быть упорядочена». Развитие научного знания происходит поступательно, наращивая потенциал и базу знаний. Поэтому открытия, сделанные на рубеже XX в., не мыслились 200 лет ранее, а возникновение ЭВМ с последующей минимизацией устройств не произошли век назад.
К ряду факторов, изменяющих науку, можно отнести интеллектуальные факторы, а именно потенциал общества, способного к генерации инноваций. Наука как феномен вырастает из обыденного знания, апеллирует к потребностям общества для того, чтобы человек был более полно описан и мог понимать окружающую реальность. На первых этапах зарождения наука апеллировала к обобщенным знаниям, полученным за счет наблюдений, интуитивных выводов (Аристотель, Евклид, Птолемей, Гиппократ и др.). Однако научное знание неоднозначно соотносится со сферой обыденности, ибо наука базируется на системном подходе, подразумевающем методы познавательной деятельности, которые позволяют получить объективные по своему характеру результаты.
Так, становление гелиоцентрической системы мира, которая послужила катализатором первой научной революции, привело к перевороту в науке и определило последующее динамическое развитие. Эти процессы привели к тому, что наука превратилась в ведущую область духовного производства. Она стала оказывать непосредственное влияние на социальную сферу и сферу материального производства.
В период Нового времени, когда и сформировалась наука в современном ее понимании, были заложены тенденции специализации знания, получившие дальнейшее развитие. Научное познание стало базироваться на экспериментальных установках, являющихся основой для формирования базовых теорий (парадигм). Несмотря на то что еще в III в. до н. э. Эратосфен Киренский поставил опыт, вычислив радиус Земли по положению тени в день летнего солнцестояния, в Новое время эксперименты как методы исследования становятся более распространенными. Опыт, поставленный Галилео Галилеем в XVII в. в Пизе, привел к тому, что были сформулированы законы классической механики. С XVII–XVIII в. эксперимент становится необходимой доказательной базой, к которой обращаются многие ученые (И. Ньютон, Г. Кавердиш, Ж. Б. Фуко, Т. Юнг, Р. Милликен и др.).
В результате наука стала активно формировать мировоззрение, предоставляя обществу иные ценности, нежели предлагались теологией. Наука, включенная в культурное пространство, оказала влияние на отношение к знаниям об окружающем мире: она сформировала привычные для современного человека принципы закономерности, доказуемости, подняла научное знание на уровень неоспоримой значимости, когда это знание становится общекультурным достижением и ценится обществом. Промышленный переворот (конец XVIII– XIX в.) и использование научного ресурса в организации промышленного производства привели к тому, что наука не только оказала влияние на ход его развития, но и сама получила импульс к своему особенному развитию.
Увеличение интеллектуального потенциала общества приводит к оформлению науки как социального института. По мнению Т. Куна, процесс перехода от группы, ранее «интересовавшейся изучением природы», к научному сообществу обусловлен принятием парадигм, так, предмет изучения «превращается в научную дисциплину». Еще в период Нового времени наука приобрела черты социокультурного института, были образованы первые научные общества и академии, сделан акцент на фундаментальности человеческого знания.
Ценность науки как социального института во многом определена теми функциями, которые она выполняет в культуре. Под ценностью мы понимаем норму, имеющую определенную значимость для человека и общества. Ценность указывает на культурную, общественную или личностную значимость явлений и фактов действительности. Отношение между субъектами науки (учеными) регламентируются системой норм и установками, характерными для конкретного научного сообщества. В процессе исторического развития научного знания характер функций науки изменялся (например, социальная, стремившаяся объяснить мир, претерпела изменения со сменой трех картин мира, или, например, возрастание значения производительной функции с индустриального периода). В свою очередь, это оказывало влияние на отношения науки и культуры вообще, равно как научного сообщества с обществом в частности.
Вторым основанием для выделения особой связи науки и культуры является идея о том, что культурные ценности и потребности общества задают ориентиры научным институтам. Наука представляется сложной многофункциональной системой, с одной стороны, удовлетворяющей ряд потребностей общества (главным образом, в знании), а с другой – находящейся в обществе. Это общество и его культура обеспечивают науку необходимыми ресурсами, а также задают вектор ее развития, определяют ее этос.
Главным стимулом научного поиска является познание и объяснение окружающего мира, но не усовершенствование материальной базы общества. В современных условиях работа ученых стала чуть больше ориентироваться на потребности социума, чем это было 300 лет назад. В противоположном случае, когда научное познание сконцентрировано на решении исключительно теоретических вопросов, зачастую только по прошествии значительного времени общество использует полученные знания. Есть много примеров увеличения числа научных открытий в условиях военного режима, поскольку происходила мобилизация общества, и ценностью становилось не спасение индивидуального человека, а сохранение культурной идентичности народа и его суверенитета. После окончания военных действий некоторые изобретения использовались и в повседневном быту. Так, советские физики под руководством А. Ф. Иоффе, как и их коллеги в США, создали некогда новые приборы для самолетов, артиллерии и кораблей; сегодня эти наработки используются в навигационных системах ГЛОНАСС и GPS. Медицина в предвоенные годы совершила прорыв, создав антибиотики, которые начали выпускаться с 1939 г. Обнаружение такого свойства сверхвысокочастотного излучения, как нагревание продуктов, привело к созданию прибора, известного во всем мире как микроволновая печь. Первоначально это изобретение применялось исключительно на военных базах и в госпиталях.
В связи со всем вышесказанным третьим основанием понимания науки как сферы культуры выступает также и то, что, отвечая потребностям общества и, соответственно, некоторым потребностям культуры, научное знание выбирает направления общественного развития, становится социально ориентированным. Вместе с постоянным приростом населения планеты и уменьшением окультуренных почв возник вопрос о повышении уровня урожайности. Часть проблемы решена генетически модифицированными организмами. К 2013 г. ГМО-сортами было засеяно более 11 % всех посевных площадей в мире. В медицине благодаря ГМО происходит изучение процессов старения, развития неизлечимых на сегодняшний день заболеваний – рака, болезни Альцгеймера. Благодаря науке и научным достижениям предметы повседневной материальной культуры преобразились, появились новые: мы не можем представить жизнь без компьютеров, как некоторое время назад – без радио. Появление этих технических средств было бы невозможно без изобретения братьями Р. и М. Пиксинами еще в первой половине XIX в. генератора постоянного тока.
Значимость выбора некоторых направлений деятельности человека определяется таким социокультурным фактором, как мода. В современной культуре этот фактор приобретает все большее влияние. Наука представляется подверженной изменениям в культуре повседневности при ее рассмотрении в категориях «модное – не модное». Так, шеф-редактор журнала «Теория моды» Л. Алябьева утверждает, что «моду принято понимать очень узко, как смену модных тенденций в области одежды, например», однако ее сфера влияния распространена шире и оказывает влияние на все сферы культуры. С. Дробышевский, кандидат биологических наук, доцент кафедры антропологии биологического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова, научный редактор портала «Антропогенез.ру», лектор интернет-проекта «ПостНаука», имеющего высокий рейтинг по количеству ежедневных читателей – более 10 тыс