Взаимоотношения государства и гражданского общества

Введение

В современной юридической литературе вопрос о взаимосвязи правового государства и гражданского общества неизменно является актуальным. Некоторые учёные полагают, что государство и гражданское общество являются противоположными системами и их суть заключается в противоборстве. Данный подход подразумевает понимание общества как управляемую систему. Хотя общество, отличное от государства, существовало всегда, т.е. не всегда оно было гражданским обществом. Образование и развитие гражданского общества началось несколько веков назад. Этот процесс не завершен ни в одной стране мира.
Цель реферата изучить одну из самых актуальных и дискуссионных тем в современной юридической литературе и сделать вывод, могут ли гражданское общество и правовое государство существовать и развиваться без противоречий и посягательств друг на друга.
Проанализировать двойственную природу взаимоотношений государства и гражданского общества и отмечает невозможность достижения неконфликтного характера взаимодействия.


1. Модели взаимодействия гражданского общества и государства

В настоящее время в России формируется гражданское общество, основанное на свободе граждан, и роль государства заключается в том, что оно признает приоритет прав человека. Поэтому будет интересно рассмотреть различные идеологии, касающиеся взаимоотношения общества и государства.
Антиэтатизм - это идеология, которая полностью исключает государственное вмешательство в личные, общественные и экономические дела. Антистатические взгляды могут полностью отрицать как государство, так и управления в целом (например, анархизм), могут стремиться к уменьшению размера и области влияния государства к минимуму.
Этатизм - идеология, которая утверждает, что, ведущую роль в политической жизни играет государство, ему подчиняются интересы как отдельных людей, так и групп. Интересы государства стоят на первом месте. Действует политика активного вмешательства государства во все сферы общественной и частной жизни. Фактически эта идеология является идейной противоположностью анархизма. В юриспруденции, этатизм ставит существование права в неразрывную связь с существованием государства и не признает никакого другого права, кроме одобренного правительством. В экономике «этатистскими» называют концепции и модели, построенные на жестком государственном регулирование экономики - то есть дирижизме Этатизм рассматривает государство как высший институт, стоящий над всеми остальными институтами.
Существуют также синтетические модели взаимодействия государства и гражданского общества.
Первая синтетическая концепция - это идеология, рассматривающая гражданское общество как воплощение духовной свободы, возникающей в результате анализа и осмысления эпохи буржуазных революций в немецкой классике. Эту идеологию поддерживал Кант. Предшественником концепции Канта был Гребер, который считал, что гражданское общество - это сфера реализации духовных потребностей человека; сфера воплощения его политических и идеологических интересов; сфера коммуникации. А механизмом реализации достигнутого в коммуникации согласия является государство. Гребер считал, что каждый человек имеет право на публикацию любых идеи и любых позиции, но не более того. До тех пор, пока он законными коммуникативными методами не убедит всех других членов общества в своей правоте, реализация его идей и планов откладывается. Реализация (и, следовательно, состояние подключения механизмов) начинается только тогда, когда идею или нравственную норму поддерживают все. По Греберу, любая идея, любое политическая или духовная концепция впервые возникает как некое исключение из общего правила.
Другой великий философ немецкой классики - Гегель предлагал совсем другую модель - вторую синтетическую модель. Вторая синтетическая модель видит воплощение духовной свободы государством.
Гегель утверждал, что кантовская теория, доведенная до логического конца противоречит сама себе, становится противоположной. И такой противоположностью, по его мнению, стала политическая теория Фихте, который, будучи сторонником романтизма, считал, что существует объединение гениев, теоретиков, рождающих разные идеи, и в сфере общения этих гениев и философов, не возникает никаких противоречий.
Государство необходимо исключительно как механизм для удовлетворения материальных потребностей: безопасность, еда, и т. д. Согласно Гегелю, абсолютная идея (план мировой истории) существует не в каком-то идеальном мире, как в случае с идеей у Канта и воплощается в исторической практике. И более того, все, на что способен был человек в ходе своей истории, человек уже проявил, не государство обслуживает потребности человека (например, материальныепотребности или безопасности), а, скорее, человек в самые ответственные периоды истории является защитником государства, которое является для него символом его свободы. Во время войны, не люди требуют, чтобы государство защищало их, а они идут защищать страну. Все это говорит о том, что государство - это реализация человеческой свободы, а гражданское общество — сфера реализации материальных потребностей.

2. Механизмы взаимодействия государства и гражданского общества в современной России

Сегодня для обеспечения стабильности во всех сферах общественной жизни необходимо реальное функционирование механизмов взаимодействия государства и гражданского общества, так как обеспечить эффективное развитие общества и государства усилиями исключительно государственного аппарата не представляется возможным. В связи с этим, необходимо исследовать современные сложившиеся механизмы взаимодействия структур гражданского общества и органов государственной власти с учетом факторов, влияющих на вектор развития этих механизмов.
В политологическом дискурсе взаимоотношения структур гражданского общества и государственных структур обсуждаются и изучаются довольно долгое время, и многие как западные, так и отечественные ученые затрагивали эту проблему в своих работах. Так, например, Г.Н. Вайнштейн выделяет три модели взаимоотношения гражданского общества с органами государственной власти. Первая - это модель противоборства, в которой усиление одной из сторон означает ослабление другой. Эта модель реализуется в рамках авторитарной политической системы. Вторая модель соответствует ситуации демократизации общества. В рамках этой модели целью взаимодействия акторов является поиск компромиссных решений и достижение партнерских отношений между государством и гражданским обществом. И третья модель, соответствующая ситуации демократического общества, предполагает устойчивую институцинализацию отношений партнерства между гражданским обществом и государством.
А.П. Кочетков, профессор кафедры истории и теории политики факультета политологии МГУ имени М.В. Ломоносова также выделяет три подхода к структурированию гражданского общества и его взаимоотношению с государством - институциональный, системный и секторный подходы.
Институциональный подход - подразумевает наличие социального института, под которым понимается форма организации общественной жизни людей, устанавливающаяся в процессе исторического развития с целью регулирования их социальных действий, их социальных связей.
Системный подход - предполагает наличие системных признаков (в т

. ч. обладание определенной суверенностью, иерархичность, связь с органами государства, целостность и дифференцированность в стране, в которой существует гражданское общество. Отсюда исследователь выделяет несколько подсистем, главные из которых: экономическая, политическая, социальная, духовная подсистемы.
Ю. Хабермас в своей модели взаимодействия гражданского общества и государства, представляет гражданское общество как промежуточную сферу, обеспечивающую коммуникацию личности и государства. Сам исследователь, признает, что его собственная модель «общественности» вслед за Гегелем и Марксом строилась как на допущении резкости обособления государства и общества. так и на идее о необходимости его преодоления.
Российский политолог, профессор Л.Ю. Суйгуров в своих работах довольно подробно описывает модели взаимодействия структур гражданского общества и государственных структур. В одной из работ автор выделяет три основных варианта взаимодействия: сотрудничество, отсутствие сотрудничества (игнорирование), конфронтация.
Для более детального изучения процесса взаимодействия государства и гражданского общества необходимо обратиться к методу типологии, в рамках которого мы выделим следующие критерии: 1) степень согласия; 2) тип политического режима; 3) облик государства.
Итак, по степени согласия взаимодействие может быть в итоге конфликтным или консенсусным. В рамках этой концепции можно выделить два направления структурализм и функционализм. Структурализм исходит из того, что: любое общество постоянно меняется и конфликт это основа политической жизни; определенная доля конфликта и несогласия присутствует в любом обществе: для любого общества характерно давление одной группы общества над другой. Функционализм, в свою очередь, подразумевает следующее: любое общество есть прочная стабильная, интегрированная структура элементов; каждый элемент общества имеет свою функцию, способствуя этим сохранению общества; элементы общественной структуры опираются на консенсус ценностей. В функциональной концепции главное в том. что конфликт нельзя рассматривать вне его противоположности. то есть консенсуса.
То есть, по сути, структуралисты сторонники конфликтного метода взаимодействия и решения противоречий, которое в итоге может привести к преобразованиям путем революции и контрреволюции. а функционалисты склонны искать точки согласия большинства людей относительно наиболее важных аспектов общественной и политической жизни.
Формат взаимодействия может определяться также типом политического режима. В целом можно выделить два вида взаимодействия: при демократическом режиме - происходит тесное взаимодействие структур гражданского общества и государства, а гражданские инициативы вписываются в механизм разработки и принятия политических решений. При авторитарном и тоталитарном режимах - происходит столкновение, конфликт, который не перетекает в конструктивное русло. В этом случае любые гражданские инициативы воспринимаются государством как угроза стабильности режима и исключаются из процесса обсуждения, а сами гражданские объединения сталкиваются с интенсивным сопротивлением со стороны властных структур всех уровней.
Следующий тип взаимодействия государства и гражданского общества зависит от облика государства. Так, А.И. Соловьев предлагает три вида взаимодействия: 1) властвующие и подвластные; 2) управляющие и управляемые; 3) клиентские отношения. Рассматриваемые виды взаимоотношений имеют в своей основе властные функции государства и построены на устойчивом взаимодействии со структурами гражданского общества, варьируя степень «дарованной» автономности.
В рамках первого вида взаимодействия если государство представляет собой сугубо политическое явление и институт, управляющий всеми социально-политическими процессами, то его взаимодействие строится по принципу властвования и подвластности. Здесь «с точки государства, гражданское общество предстает как совокупность подданных, которую необходимо интегрировать в качестве сообщества людей, проживающих на определенной территории». Инициативы граждан, ставящие своей целью и имеющие следствием установление форм социального контроля отличных от общегосударственных, расценивается властью как посягательство на основы государственности и предполагает резкую и силовую реакцию, направленную на подавление такого рода инициатив. Гражданское общество в данном понимании представляет собой некий стандартный набор структур. К ним относятся: профсоюзы, политические партии, ассоциации предпринимателей, СМИ, ветеранские организация и ряд других. В результате в каждом субъекте гражданского общества превалировали отношения властвования и подвластности, и практически любой вопрос можно было решить только с помощью власти. Между государством и гражданским обществом происходит постоянная политическая борьба за достижение своих целей, в которой государство стремиться укрепить свою власть за счет средств, отведенных ему конституцией и законами, гражданское общество старается объединить интересы своих субъектов и представить их в виде определенных требований государству. «Вступая в диалог друг с другом, государство и гражданское общество одновременно стремится к лидерству. Строго говоря, не только власть кумулятивна и стремится расширить зону своего политического контроля над гражданским обществом, но и последнее также пытается увеличить свои прерогативы за счет прав институтов властного регулирования». И если одна из сторон не уступает другой, то, в конечном счете, политический режим сменяется революционным путем. В рамках отношений властных и подвластных может быть и другой формат взаимодействия, то есть когда возникают конфликты, акторы стремятся к достижению компромисса, не доводя их до кризиса. Этот вид отношений А.И. Соловьев называет «союзническим». Наличие и постоянное возникновение конфликтов считается нормальным ходом развития современной цивилизации.
Партнерские отношения между государством и структурами гражданского общества выстраиваются исходя из следующих принципов: государственная власть определяет траектории и стратегии развития гражданского общества, а гражданское общества, в свою очередь инициирует стратегии государственной политики; принимаются во внимание исторически сформировавшиеся формы взаимодействия гражданского общества и государства; основой отношений являются общие интересы социальных и политических сил. В данном случае мы получим результативное взаимодействие двух равноответственных партнеров.
В целом, спектр властных отношений между государством и гражданским обществом, в котором в качестве субъекта выступает государство, можно свести к следующим формам:
-законодательное регулирование деятельности граждан и общественных объединений;
-нормативное регулирование условий возникновения и реализации гражданских инициатив и влияние на ресурсную составляющую;
-непосредственное формирование отдельных элементов или сегментов гражданского общества;
-подавление тех элементов, которые под видом реализации гражданских инициатив, реализуют программы, создающие угрозу государству и политической стабильности;
- формирование определенной системы ценностей и поддержание господствующей идеологии;
Таким образом, для обеспечения конструктивного взаимодействия между гражданским обществом и государством первостепенное значение имеет формирование в обществе политической и правовой культуры, подразумевающей прежде всего неукоснительное соблюдение закона в том числе в рамках выражения актов гражданского неповиновения