Взаимодействие адвоката со СМИ

В современном мире средства массовой информации являются если не главным, то одним из основных источников информации, которая помогает ориентироваться в окружающем пространстве, затрагивает как сферы досуга, так и профессиональной квалификации. Без средств массовой информации невозможно представить демократическое общество. Средства массовой информации, безусловно, являются важнейшим институтом гражданского общества.
Адвокатура в свою очередь также является одним из значимых институтов правовой системы государства и гражданского общества, отличительной особенностью функционирования которого всегда являлись его профессиональные основы.
Известно, что еще в XIV веке французская адвокатура, первая объединившаяся в профессиональное сообщество, разработала особую этическую среду, установив, что профессиональная тайна – свята для адвоката и является основой его деятельности. Также согласно основным положениям о роли адвокатов, принятым восьмым Конгрессом ООН по предупреждению преступлений в августе 1990 года в Нью-Йорке, адвокаты должны постоянно поддерживать честь и достоинство своей профессии.
В психологии существует принцип, согласно которому лицо, предоставляющее профессиональные услуги, не должно нарушать прав индивида на тайну частной жизни, то есть не должно разглашать сведения, полученные в процессе сотрудничества. Главное назначение этого принципа – помощь пациенту. В случае с адвокатурой профессиональная тайна считается без клятв Гиппократа, одной из базовых основ адвокатуры. Сохранение конфиденциальной информации в этом случае – это лучший способ не навредить клиенту. Нет уверенности в сохранении тайны – нет доверия.
Однако правовые события всегда находятся в центре общественного внимания, поэтому публицистическая деятельность на протяжении истории адвокатуры, так или иначе, сопутствует адвокатской деятельности. Здесь и начинается расхождение в позициях адвокатов и журналистов, желающих осветить судебные процессы.
Взаимодействие адвокатов со средствами массовой информации (далее – СМИ) – это одна из наиболее «животрепещущих» тем современной правовой науки. Справедливо утверждать, что в современном мире СМИ являются ведущим источником информации, которая помогает гражданам ориентироваться в окружающем пространстве, затрагивая как сферу досуга, так и профессиональной квалификации. Без них невозможно представить себе ни одно цивилизованное демократическое общество, которые одновременно выступают в качестве одного из важнейших институтов гражданского общества.
Взаимодействие между адвокатами и СМИ организуется различными способами и принимает различные формы. Мы полностью согласны с А.А. Глисковым, утверждающим, что от деятельности СМИ во многом зависит как престиж адвокатуры, так и состояние нормативной правовой базы, регулирующей адвокатскую деятельность, а равно репутация отдельных адвокатских объединений, например, тех же адвокатских палат [6, с. 15]. Нередко от деятельности СМИ зависит и результат по конкретному делу.
Нормами, в той или иной степени регулирующими взаимодействие адвокатов со СМИ, являются ст. 8 Федерального закона от 31 мая 2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее – ФЗ «Об адвокатуре РФ»), устанавливающая режим адвокатской тайны, а также п. 4 ч. 4 ст. 6 упомянутого закона, устанавливающая запрет на публичные заявления адвоката о доказанности вины его клиента [2].
Кроме того, в Кодексе профессиональной этики содержится положение, согласно которому адвокат должен сохранять при всех обстоятельствах свою честь и достоинство, а также должен избегать действий, направленных на подрыв доверия к нему [3]. Недостатками указанных актов является то, что такая важная сфера как взаимодействие со СМИ урегулирована поверхностно, без должной детализации. В связи с этим, на федеральном уровне велась разработка рекомендаций, предназначенных для урегулирования данной сферы профессиональной деятельности, результатом чего было одобрение Советом Федеральной палаты адвокатов Рекомендаций адвокатам по взаимодействию со средствами массовой информации.
Данный нормативный акт был принят адвокатским сообществом в связи с тем, что адвокатское и журналистское сообщества близки, прежде всего, в том, что должны быть привержены ценностям права и правового государства. С этим утверждением нельзя не согласиться, так как по роду своей деятельности адвокаты обеспечивают права и законные интересы граждан, а представители СМИ дают возможность гражданам реализовать свое право на получение информации.
Так, ст. 29 Конституции РФ устанавливает свободу самовыражения и запрет цензуры, причем данное правило распространяется на всех, включая адвоката, поэтому Совет федеральной палаты адвокатов РФ посчитал, что ограничения права адвоката излагать свое мнение не должны быть никоим образом ограничены, однако только по вопросам предоставления сведений об актуальной социальной и политической правовой проблематике [1]

. Существенным недостатком данного акта является его необязательный, рекомендательный характер, за нарушение норм которого лицо, совершившее нарушение, не может быть привлечено к ответственности.
Мы считаем это существенным упущением законодателя. Аргументируем свою позицию тем, что на сегодняшний день публичные выступления многих адвокатов отличаются свободой, которая граничит с явной безответственность, а также часто сопровождаются существенными отступлениями и от норм профессиональной этики, и нравственности. В последние годы сформировалась небольшая, но достаточно агрессивная группа телевизионных шоу-адвокатов. Они без всяческого стеснения комментируют в перерывах судебных заседаний показания лиц, допрошенных в ходе судебного заседания, оглашают документы и пр. Конфиденциальное, неторопливое правосудие, связанное с трудными поисками истины и справедливости, такие адвокаты вкупе с журналистами превращают в некое развлекательное шоу либо митинг с его «мегафонным правом» [5, с. 3].
Неудивительно, что впоследствии в прессе появляются нелицеприятные статьи, на телевидении – соответствующего контента скандальные программы, всячески умаляющие профессию адвоката и выставляя ее с не очень хорошей стороны. Менталитет людей таков, что некомпетентность одного адвоката, они «переносят» на всю адвокатскую диаспору. Как результат – правовой нигилизм граждан и неверие в силу закона и возможность реальной защиты своих прав компетентными специалистами, в частности уголовного процесса.
По этому поводу очень точно высказался Н.Д. Рогачев: «Публичную демагогию, опирающуюся на свободный полет фантазии, сопряженную со спекуляциями на тему о покушении на права человека со стороны ущербных правоохранительных органов, ни закон, ни профессиональная этика не одобряют» [7, с. 57]. Дабы не быть голословными, приведем наиболее яркий пример вышерассмотренной ситуации: волна публичных заявлений адвокатов по делу М. Ходорковского, которые, выступая перед телекамерами, утверждали, что будут жаловаться на судебное решение вплоть до Страсбурга, причем данные слова фактически озвучивались в контексте угрозы правоохранительным органам [4, с. 15].
На наш взгляд, это в крайней степени бесцеремонно, безответственно и нарушает все существующие правила нравственности и этики. Полагаем, что все это происходит из-за нравственной невоспитанности и глухоты по отношению к требованиям адвокатской этики.
Не менее «громким» случаем было выступление адвоката Д. Хасавова, который говорил о необходимости введения в РФ суда шариата. Данный инцидент получил широкое распространение в СМИ, в том числе и в глобальной сети «Интернет», что, бесспорно, послужило причиной наступления серьезных последствий. В частности, были внесены предложения изменения в Кодекс профессиональной этики, согласно которой адвокат может быть привлечен к дисциплинарной ответственности и за действия, напрямую не связанные с его профессиональной деятельностью, однако эти изменения так и не были внесены [8, с. 48].
Кроме того, в 2010 году Федеральная палата адвокатов РФ выпустила "Рекомендации адвокатам по взаимодействию со средствами массовой информации", важным пунктом в которых был пункт по содействию представителям СМИ в их деятельности.
В современном мире средства массовой информации являются если не главным, то одним из основных источников информации, которая помогает ориентироваться в окружающем пространстве, затрагивает как сферы досуга, так и профессиональной квалификации. Без средств массовой информации невозможно представить демократическое общество. Средства массовой информации, безусловно, являются важнейшим институтом гражданского общества. Общепризнанно, что адвокатура также входит в гражданское общество в качестве одного из важнейших его компонентов. Данный принцип нашел свое закрепление, как в юридической теории [4, с. 45–46], так и в действующем законодательстве [6, ст. 3]. Взаимодействие адвокатуры со средствами массовой информации проявляется по-разному. Нельзя не согласиться с А. А. Глисковым, что от деятельности СМИ во многом зависит и престиж адвокатуры в целом, и состояние законодательства об адвокатской деятельности, и репутация отдельных адвокатских образований. А в ряде случаев — и результат по конкретному делу. Устраниться от взаимодействия со СМИ — значит отдать решение этих вопросов на откуп журналистов, преследующих собственные интересы [1, с.14]. Адвокатская деятельность регулируется двумя основными актами — ФЗ от 31 мая 2002 года № 63- ФЗ “Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации” [6] и Кодекс профессиональной этики адвоката (принят первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 года) [2]