Выбор и обоснование стратегии управления организацией.

Введение

Актуальность. Развитие рыночных отношений в России вызвали большие изменения в социально-экономическом развитии организаций. Рыночные отношения, в современном экономическом мире, подвержены фактору неопределенности, что в свою очередь оказывает негативные действия на развитие организаций. В связи с этим возникли серьёзные проблемы, связанные с существованием организаций в кризисной ситуации и способностью их для устойчивого развития. Поэтому, на современном этапе развития рыночной экономики организации в большей степени рассчитывают на эффективное управление. К такому управлению можно отнести стратегическое, которое способно проанализировать внешние составляющие экономической среды и выработать сегменты к изменению. Практика показала, что не существует единой стратегии управления, которая подходила бы для всех. Каждая организация, предприятие, фирма индивидуальны в выработке стратегии. Известно, что на разработку стратегии, в первую очередь большое влияние оказывает творческий подход руководства. Помимо этого при разработке плана нельзя не учитывать: структуру рынка, состояние экономики, динамику развития производства, позицию среди конкурентов. Поэтому отсутствие оптимально разработанной стратегии в эффективном управлении организации, предприятия ведет к разногласиям и противоречиям в ведении управленческой деятельности. Одним из перспективных инструментов управления, на современном этапе развития организации, выступает стратегия эффективной управленческой деятельности в целом. Данная стратегия представляет собой конкретный план, который будет работать на дальнейшую перспективу.
Цель реферата - раскрыть основы понятия стратегии, её основные функции, выбор и обоснование стратегии управления организацией.
Анализ исследований и публикаций. Вопросам проблематики при выборе стратегии управления организацией в последнее время уделяется большое внимание. В отечественной и зарубежной литературе стратегии управления рассмотрены в работах таких известных экономистов, как Д. Аакер, В. Баринов, Б. Гаррет, К. Зук, Р. Каплан, Дж. Паррас, М. Портер, Г. Хамел, Ф. Штерн; стратегия управления современной организацией: практика принятий системных решений, искусство разработки и организации изучены в работах Е. И. Велесько, А. А. Томпсона, А. И. Лапина.


1. Теоретическое обоснование стратегического управления организацией

В условиях динамично развивающейся экономики становление системы стратегического менеджмента является средством, позволяющим обеспечить конкурентоспособность и повысить доходность организации, так как только за счет эффективного финансового менеджмента и рациональной инвестиционной политики невозможно наращивать конкурентные преимущества.
В системе менеджмента одной из базовых понятийных основ является широко известная в экономической литературе модель стратегического управления (рис.). В рамках данной модели стратегическое управление рассматривается как совокупность взаимосвязанных управленческих процессов, которые логически вытекают один из другого с учетом наличия обратной связи между ними. При этом общепринято стратегический аспект управления связывать с внешними факторами развития организации и характеризовать его, в отличие от оперативного управления, долгосрочной перспективой развития организации.
Вместе с тем, по моему мнению, развитие теоретико-методологических основ стратегического управления должно осуществляться в направлении более широкого использования системного подхода. Это связано с тем, что в неоклассической экономической теории, составляющей mainstream современной экономической науки, организация понимается как «черный ящик», в котором ресурсы трансформируются в продукты в соответствии с характером производственной функции, отражающей выбранную технологию, и той внешней средой (рыночной структурой), которая определяет способ максимизации целевой функции.
Системный подход представляет собой направление методологии специально-научного познания и социальной практики, в основе которого лежит исследование объектов как систем. Системный подход способствует адекватной постановке проблем в конкретных науках и выработке эффективной стратегии их изучения. Методология, специфика системного подхода определяется тем, что он ориентирует исследование на раскрытие целостности объекта и обеспечивающих ее механизмов, на выявление многообразных типов связей сложного объекта и сведение их в единую теоретическую картину [3].

Рис 1. Модель стратегического управления
Можно выделить несколько подходов к определению понятия системы [4]. Так, один подход составляют определения системы как выбираемой исследователем любой совокупности переменных, свойств или сущностей. Такой подход характерен для У.Р. Эшби, а также М. Тоды и Э. Шуфорда [9]. Однако, описывая элементы системы, они пренебрегают связями между ними. Многие авторы отмечают связи между элементами системы как важнейший ее атрибут, утверждая, что система - это не просто совокупность единиц, а совокупность отношений между этими единицами [8].
Другой подход к определению системы связан с наличием цели деятельности элементов системы. Так, И.М. Верещагиным система определена как организованный комплекс средств достижения общей цели [1]. Н.Г. Белопольский считает, что материальная система - это созданная с определенной целью природой или человеком часть объективного материального мира, которая состоит из относительно устойчивых взаимодействующих и взаимосвязанных элементов, развитие и совершенствование которой зависит от взаимодействия с окружающей средой [2]. Цель существования системы зависит от субъекта целепологания и, следовательно, является субъективным фактором. Кроме того, на мой взгляд, не для каждой системы может существовать такой субъект.
На мой взгляд, наиболее точным является определение системы как совокупности объектов и процессов, называемых компонентами, взаимосвязанных и взаимодействующих между собой, которые образуют единое целое, обладающее свойствами, не присущими составляющим его компонентам, взятым в отдельности [4].
По поводу толкования понятия «экономическая система» можно выделить несколько устоявшихся мнений. Так, одни авторы под экономической системой понимают совокупность экономических субъектов [5]. Вторая группа авторов рассматривает экономическую систему как упорядоченную систему связи между производителями и потребителями [7]. Другие определяют экономическую систему как систему производства, распределения, обмена и потребления [6]. Следующая группа авторов, преимущественно неоклассического направления, понимает экономическую систему как совокупность экономических процессов, которые связаны с распределением ограниченных ресурсов [4].
Объединяя описание элементов системы, данных в первом и четвертом толковании, с описанием связей из второго и процессов из третьего определения, получаем обобщенную формулировку понятия «экономическая система». Я поддерживаю точку зрения, согласно которой экономическая система - это совокупность ресурсов и экономических субъектов, взаимосвязанных и взаимодействующих между собой в сфере производства, распределения, обмена и потребления, образующих единое целое [4].
Выделение социально-экономических систем, по моему мнению, должно быть основано на определении элемента системы как ее неделимой части. Учитывая, что первичным элементом любой экономической системы выступает человек как общественное существо во всей совокупности социальных связей и отношений [4], я считаю, что все экономические системы являются социально-экономическими при условии соблюдения принципа их делимости на уровне первичных элементов. Таким образом, критерием разграничения экономических и социально-экономических систем, по моему мнению, выступает установленный в исследовании предел членения компонентов системы.
Совпадая в качественном составе элементов, экономические системы, тем не менее, обладают заметной дифференциацией. При этом, я придерживаюсь точки зрения авторов, полагающих, что основными факторами дифференциации этих систем выступают их функции и цели [4].
Современные авторы рассматривают функцию как смысл существования, назначение, необходимость системы [10]. Цель большинством авторов определяется как вариант удовлетворений исходной потребности, выбранный из некоторого множества альтернатив, сформулированных на основе специального знания [6].
При этом я полагаю, что потребность выступает объективной, а цель - субъективной категорией, определяемой имеющимся опытом. С этой точки зрения категория потребности близка к определению функции, то есть фактора, определяющего необходимость существования системы. Цель - это «желаемое» состояние ее выходов, то есть некоторое значение или подмножество значений функций системы [1, 10]. Цель может быть сформирована внутри системы, так и задаваться извне. В последнем случае ограничения функционирования системы будут задаваться объектом, который выступает как «потребитель» выхода системы. Очевидно, что этот объект и будет выполнять функцию целеполагания рассматриваемой системы, то есть потребность вышестоящей системы будет выступать как цель нижестоящей. В случае задания цели внутри самой системы, цель будет субъективным вариантом удовлетворения потребностей элементов системы. Функция системы по отношению к цели является более важным системообразующим фактором. Это следует из того, что при невыполнении функции существование системы лишается смысла, в то время как недостижение цели системой может привести к альтернативному удовлетворению потребностей.
Использование представленных категорий системного подхода позволило обосновать классификационные признаки и раскрыть соответствующие им характеристики оперативного и стратегического управления (табл.).
Я считаю, что функцией организации как экономической системы, подверженной целенаправленному воздействию стратегического управления, выступает ее существование в долгосрочной перспективе, что при отнесении управляющих элементов в состав самой системы означает необходимость ее самосохранения и воспроизводства

. В то же время целенаправленный процесс оперативного управления обеспечивает в первую очередь выполнение функции системы, связанной с организацией ее обмена с внешней средой посредством осуществления экономической деятельности.
Таблица - Характеристики оперативного и стратегического управления деятельностью организации в рамках системного подхода
Оперативное управление Классификационный
признак Стратегическое управление
Экономическое производство (производство товаров и услуг) Функция организации Самосохранение (выживание в долгосрочной перспективе)
Получение прибыли (удовлетворение потребностей учредителей) Цель организации Экономическое производство (производство товаров и услуг)
Эффективное использование ресурсов (максимизация соотношения «выходов-входов системы») Способ достижения цели Адаптация к внешним условиям (максимизация стоимости «выхода» системы; минимизация удельной стоимости «входа» системы)
Достижение цели деятельности организации Базис оценки эффективности деятельности Устойчивое выполнение функции организации
Временной промежуток между двумя точками бифуркации Учет фактора времени Временной промежуток с одной или несколькими точками бифуркации и соответствующими им аттракторами
Целью деятельности организации, рассматриваемой с позиций стратегического управления, выступает экономическое производство. Таким образом, функция, реализуемая посредством оперативного управления, выступает целью с позиций стратегического.
Действительно, с учетом установленного выше приоритета функции над целью системы, в рамках стратегического управления можно говорить о том, что отсутствие экономической деятельности в краткосрочном периоде не оказывает критического влияния на выполнение функции (выживание в долгосрочной перспективе). Вместе с тем, в рамках оперативного управления, невыполнение функции (отсутствие экономической деятельности) лишает процесс управления своего объекта, то есть ведет к невозможности осуществления оперативного управления деятельностью организации.
Целью деятельности организации, рассматриваемой с позиций оперативного управления, выступает удовлетворение потребностей ее учредителей, что в случае коммерческих организаций конкретизируется требованием получения прибыли. Данная формулировка цели предусматривает возможность функционирования организации при условии ее недостижения. Другими словами, убыточность коммерческой организации не требует отказа от оперативного управления ее экономической деятельностью. Учитывая, что цель организации задается ее учредителями (собственниками), которые при заданном уровне абстрагирования могут быть выведены из состава анализируемой системы, мы можем говорить о том, что оперативное управление возможно до тех пор, пока субъективная оценка результатов деятельности организации со стороны учредителей не находится в противоречии с удовлетворением их потребностей. В случае нарушения указанного соотношения происходит приостановка выполнения функции организации в рамках оперативного управления и осуществляется передача права принятия решения на уровень стратегического управления.
Различия оперативного и стратегического управления, сформированные на уровне целепологания, наблюдаются на уровне определения способа достижения цели организации. Если для оперативного управления характерен подход, предусматривающий максимизацию соотношения «выходов-входов системы», то в рамках стратегического управления решается задача адаптации к внешним условиям функционирования организации.
Соотношение «выходов-входов» системы в случае рассмотрения организации можно описать как отношение эффекта деятельности к примененным или потребленным ресурсам, то есть представить в виде частного или обобщающего показателя эффективности. Ключевой особенностью такого анализа является экзогенный характер результатов деятельности, потребителем которых выступает стабильная внешняя среда организации. Таким образом, задача максимизации показателей эффективности, решаемая в рамках оперативного управления, сводится к задаче минимизации объема ресурсов при заданной величине эффекта.
Реализация способа достижения цели организации с позиций стратегического управления предусматривает адаптивный характер реагирования организации на изменения ее внешней среды. То есть величина экономического эффекта из экзогенной трансформируется в эндогенную, детерминируемую уровнем адаптации к изменению внешней среды. При этом объектом управления выступают, во-первых, результаты экономической деятельности, потребляемые внешней средой, а во-вторых, удельный объем ресурсов, определяемый как величина примененных или потребленных ресурсов на единицу результатов.
Обоснование функции, цели и способа достижения цели организации позволяет нам обосновать базис оценки эффективности деятельности организации, то есть тот критерий, относительного которого возможно типологическое и структурное разделение совокупности организаций.
В оперативном управлении базисом оценки эффективности организации выступает достижение цели деятельности, которой, как уже отмечалось, для коммерческих организаций является прибыль. Таким образом, типологическое разделение коммерческих организаций по выделенному базису охватывает группы прибыльных и убыточных организаций. В свою очередь, структурное разделение возможно, как на основе абсолютной величины прибыли, так и на базе относительных показателей, являющихся показателями рентабельности.
Базисом оценки эффективности организации в стратегическом управлении является устойчивое выполнение функции организации, то есть ее стабильное функционирование в долгосрочной перспективе. Тогда типологическое разделение организаций будет охватывать группы действующих и ликвидированных организаций, а структурное разделение целесообразно осуществлять на основе| как абсолютного показателя - объема экономической деятельности, так и относительного -занимаемой доли рынка.
Существенные различия оперативного и стратегического управления наблюдаются в отражении фактора времени применительно к функционированию исследуемой системы. Наиболее распространенной в экономической литературе является точка зрения, согласно которой горизонт планирования при оперативном управлении охватывает краткосрочный период, а при стратегическом -долгосрочный. При этом определяющим признаком отнесения временного промежутка к той или иной категории служит возможность изменения качественного состояния анализируемой системы. Применительно к коммерческим организациям можно говорить, что долгосрочным периодом является временной промежуток, в течении которого все факторы производства являются переменными. Недостатком данного подхода, с моей точки зрения, является его ориентированность на оценку внутреннего состояния системы, что позволяет использовать его лишь для разделения горизонта планирования в оперативном управлении.
По моему мнению, критерием отнесения временного промежутка к горизонту планирования оперативного или стратегического управления выступает наличие на его протяжении точки бифуркации - кратковременного критического состояния системы, при котором система становится неустойчивой относительно внешних и внутренних флуктуаций и возникает угроза ее дальнейшему существованию.
При наличии на протяжении периода функционирования системы точки бифуркации оперативное управление деятельностью организации, в силу обеспечиваемых им функций и целей, не способно ее распознать и устранить возникающую угрозу, что ведет к росту энтропии и разрушению системы (ликвидации организации). Таким образом, мы можем говорить, что горизонтом планирования при оперативном управлении может быть только временной интервал между двумя точками бифуркации и не включающий ни одну из них.
Горизонт планирования при стратегическом управлении организацией включает в себя одну или несколько точек бифуркации, в которых происходит выбор аттрактора, определяющего направление развития системы. При этом система переходит на более высокий уровень упорядоченности, соответствующий текущему состоянию внешней среды.
Из вышеизложенного следует, что использование системного подхода позволяет установить границы стратегического и оперативного управления, связанные с определением функции и цели деятельности организации, а также конкретизировать критерии оценки ее эффективности с целью расширения горизонта планирования.

2. Проблемы стратегического управления в организации в современных условиях и пути их решения
В связи с происходящими событиями в мире, стратегическое управление затрагивает довольно широкий масштаб ведущих организационных решений, а именно, проблем, которые ориентированы на будущее, а также связаны с первостепенными целями предприятия и находящиеся под воздействием неконтролируемых внешних факторов.
Стратегическое управление в каждом случае определяет, чем организация должна заниматься сегодня, чтобы достичь поставленные цели в будущем, при этом учитывая тот факт, что внешняя среда имеет свойство изменяться и, следовательно, условия жизни организации также будут изменяться [1].
На сегодняшний день не существует однозначного достаточно точного определения стратегического управления. В данной работе приведено наиболее распространенное определение этого понятия.
Стратегическое управление - это управление организацией в рыночной экономике в перспективе в долговременном периоде, объектом которого выступает организация в рыночной экономике, рассчитывающая на долгосрочный успех [2].
Основными целями стратегического управления выступают, во-первых, определение и назначение главных целей бизнеса в фирме, во-вторых, анализ внешней среды фирмы в перспективе и, в-третьих, анализ будущей внутренней ситуации.
В связи с вышеизложенным, можно перечислить главные задачи стратегического управления в организации [4]:
1.Определение современного состояния и возможностей организации;
2.Точная формулировка миссии организации;
3.Пути достижения целей;
4.Критерии выбора оптимального пути развития;
5.Оценка результатов.
В современных условиях существуют три довольно значимые и глобальные проблемы, касающиеся стратегического управления предприятий.
Первостепенной проблемой стратегического управления является отсутствие стратегического менеджмента как системы управления.
Ее суть заключается в том, что каждому предприятию приходится когда-нибудь принимать стратегические решения вне зависимости от того, имеется ли у нее система стратегического управления или нет