Вульгаризация и превращение философских идей К. Маркса в идеологию марксизма-ленинизма в XX в.

Введение

Век с четвертью назад, 14 марта 1883 г., в своей лондонской квартире тихо умер наиболее, пожалуй, противоречивый мыслитель ХIX века – Карла Маркс, автор «Капитала», «Манифеста Коммунистической партии» и еще сотен научных работ по философии, политической экономии, социологии, истории, эстетики (заметим, что действительно полное собрание его произведений до сих пор не выдано на русском языке ...)
Десятилетиями канонизированный и многократно проклятый; объект тоталитарного обожествления и крайне жестокой критики, этот человек не относится к разряду тех, чьи идеи сданы в историко-музейный архив. Маркс и не в меньшей степени «марксисты» всех разновидностей и калибров, от Плеханова до Сталина, от Грамши и к Пол Пота (кстати, известны резкие высказывания Маркса, который неоднократно отстранялся от своих «соратников» и заявлял: «Если это марксизм, то я не марксист»), имели большое влияние на историю большинства стран мира в ХХ в., в том числе и России.
Казалось бы, что в России, бывшей стране «социализма», знают Маркса лучше, чем где-либо, даже на его родине – в Германии. Но на самом деле речь шла о большевицкой парадигме марксизма. На Западе никогда не отождествляли Маркса с его марксистско-ленинской (большевистской) версией. Один из самых авторитетных экономистов первой половины ХХ в. Й. Шумпетер писал по этому поводу: «между марксовыми идеями и большевистской практикой и идеологией существует такая же пропасть, как между религией покорных писателей Галилеи и практикой и идеологией средневековой церкви». В системе большевизма марксизм, потерял свой конструктивизм, стал реакционным.
Еще недавно в советском прошлом огромное влияние идей Карла Маркса на формирование идеологии большевиков и подготовку русской революции не вызывало сомнений. Однако сейчас значение философии К. Маркса (имеется в виду влияние его основных идей на дальнейшие события в мире) трактуется неоднозначно. Поэтому для нас очень важно найти возможность разобраться в этом. Когда мы говорим о перспективах ренессанса Маркса в нашей стране, о насущной необходимости его «нового прочтения», то речь идет и об этом аспекте сути проблемы.
Цель исследования – показать вульгаризацию и превращение философских идей К. Маркса в идеологию марксизма-ленинизма в 20 в.
Задачи:
- раскрыть концепцию революционной перестройки существующего социально-политического устройства К. Маркса и Ф. Энгельса;
- проанализировать ленинско-большевицкую интерпретацию философии К. Маркса.
 


Концепция революционной перестройки существующего социально-политического устройства К. Маркса и Ф. Энгельса

Марксизм как теория и идеология возник как результат анализа существующих антагонистичных противоречий в XIX в. Его теоретической и мировоззренческой базой были: немецкая классическая философия, английская политическая экономия и французский утопический социализм.
В своих теоретических трудах К. Маркс и Ф. Энгельс разработали концепцию революционной перестройки существующего социально-политического устройства общества, где насилие выступало важным фактором ликвидации всей буржуазной социально-политической системы. Причиной насилия в истории, по мнению Маркса и Энгельса, является наличие антагонизма между социальными классами, которые на протяжении всего существования вели между собой борьбу.
Их идея основывалась на философском законе единства и борьбы противоположностей. Маркс и Энгельс объясняли, что социально непримиримые классы – буржуазия и пролетариат, - существуют в относительном единстве, но их цели и интересы объективно противоположны, а значит между ними существует вечный антагонизм и борьба. Частная собственность – как богатство, - писал Маркс, - вынуждена сохранять свое собственное существование и тем самым существование своей противоположности – пролетариата. В пределах всего антагонизма частный собственник является консервативной стороной, пролетарий – разрушительной. От первого идет действие, направленное на сохранение антагонизма, а от второго - действие, направленное на его уничтожение.
Итак, в недрах капиталистического социально-политического устройства объективно заложены социальные противоречия, которые выступают в форме борьбы старого и нового, где старым выступает буржуазный социально-политический и правовой строй во главе с государством и его силовыми структурами, что защищают интересы господствующего класса и обеспечивает угнетение трудящегося большинства.
Новым, прогрессивным является революционный класс – пролетариат. Борьба этих противоположностей с объективной необходимостью ведет к ликвидации буржуазии, как господствующего класса. Изменить существующий мир, социальный порядок можно только насильственными действиями со стороны пролетариата, только материальной силой в форме социалистической революции.
Накопление конфликтов и противоречий, вызванных существующим антагонистическим социально политическим устройством, по мнению Маркса и Энгельса, согласно философским законом перехода количественных и качественных изменений, приведет к социальному взрыву, результатом которого будет социалистическая революция. Переход от одного качества к другому в философском смысле – это прыжок. В марксистском понимании этот скачок имеет характер политической революции.
Диктатура пролетариата, по мнению Маркса и Энгельса, есть не что иное, как политическая власть, и чтобы удержать ее пролетариату, нужно уничтожить своих противнков. Противники эксплуататорских классов, по мнению марксизма, как показывает история, мирным путем не отдадут власть, несомненно, что они будут делать яростное сопротивление против революционных сил – ликвидации своей противоположности. Итак, овладеть властью пролетариат сможет только с помощью насилия.
В Манифесте Коммунистической партии Маркс и Энгельс четко сформулировали свою программу социалистической революции, основой которой выступает идея насильственного свержения существующей политической власти. «Коммунисты считают презрительным делом скрывать свои взгляды и намерения. Они открыто заявляют, что их цели могут быть достигнуты лишь насильственной ликвидацией всего существующего общественного строя».
Итак, центральной теоретической идеей всего марксизма является учение о социалистической революции и установлении диктатуры пролетариата. Государственная власть в классово-антагонистическом обществе является орудием классового господства буржуазии, она была и есть для господствующих классов средством угнетения и обогащения. Только с помощью революции подавляющийся класс может взять власть в свои руки.
Итак, чтобы взять власть в свои руки, революционный рабочий класс должен помнить, - учили Маркс и Энгельс, - что автоматически с политической авансцены не исчезают его враги. Буржуазия, а это показал опыт Парижской Коммуны, перейдет в контрнаступление с целью вернуть утраченную власть.
Логика революционной борьбы, по мнению Маркса и Энгельса, подталкивает рабочий класс и его союзников на революционный терроризм, без которого нельзя достичь своей цели. «Существует только один способ, - писали Маркс и Энгельс, - сократить ... кровожадную агонию старого общества и кровавые муки родов нового общества, только один способ – революционный терроризм». Таким образом, террор, по мнению классиков, - это справедливая и необходимая мера в классовой борьбе. Как же оценивает марксизм насилие и террор с точки зрения права. Маркс и Энгельс не создали целостной теории права, на что указывают современные западные марксисты.
Маркс и Энгельс постоянно акцентировали внимание на классовом характере как нормативном регулировании общественных отношений в интересах экономически господствующего класса. Необходимо отметить, что Маркс и Энгельс в своих теоретических концепциях террор и терроризм не сводили в абсолют, по их мнению, после победоносной социалистической революции, когда власть в свои руки возьмет пролетариат, во главе с революционной коммунистической партией, террор, как вынужденная мера, отпадет сам по себе

. Таким образом, после победоносной социалистической революции пролетариат должен: «... Не передавать из одних рук в другие бюрократическую государственную машину, как было до сих пор, а сломать ее – это такое необходимое условие всякой действительно народной революции на континенте. Опираясь на опыт Парижской Коммуны, Маркс и Энгельс подчеркивают, что: «Первым декретом Коммуны была ликвидация постоянного войска и замена его вооруженным народом». Для поддержания порядка в обществе и охраны законных прав и свобод граждан «... Полицейские, которые до этого времени были орудием ... правительства, должны стать слугами Коммуны и, подобно должностным лицам других отраслей управления, должны назначаться Коммуной».
Теоретико-философское положение марксистской диалектики о превращении количественных и качественных изменений в политико-практичной плоскости означало, что армия и полиция, которые ранее защищали правительство граждан, должны изменить свое содержание и форму, в условиях диктатуры пролетариата национальная армия и милиция, наоборот, защищают граждан от власти, имея в виду поверженную буржуазную власть.
Опираясь на философский закон возражения, Маркс и Энгельс отмечали, что ликвидация старой буржуазной машины с ее атрибутами, армией и полицией означает, что из старой организации пролетариат должен взять все положительное, опираясь на него, строить новую социалистическую державу, и в борьбе с внутренней конкуренцией и внешней агрессией такая армия показывает свое морально-психологическое и военное преимущество над прогнившим буржуазным и эксплуататорским социально-политическим строем и их вооруженными силами.
Анализируя сущность насилия и его социально-политические последствия, Маркс и Энгельс указывают, что если буржуазия во время революции станет применять против пролетариата террор, то пролетариат имеет законное право применить против нее свой революционный террор.
Итак, основные идеи марксизма заключаются в необходимости замены стихийного капиталистического развития сознательным, целенаправленным воздействием государства на социально-экономические процессы с помощью общегосударственных планов. Кроме того, частная собственность должна быть уничтожена и заменена общественной (общенародной), что сделает невозможным эксплуатацию человека человеком и искоренит неравенство между людьми. К. Маркс считал, что капитализм революционным путем должен быть заменен на другую общественную систему. В дальнейшем марксистские идеи были развиты российским политическим деятелем В.И. Лениным и практически реализовывались при построении СССР.

Ленинско-большевицкая интерпретация философии К. Маркса

Философия коммунизма представляет собой пересмотренную разновидность марксизма, развитая в основном в трудах Ленина, поэтому ее еще часто называют «марксизмом-ленинизмом». Официальное определение отношения ленинского учения к марксизму сформулировано Сталиным в его труде «Об основах ленинизма» (1924): «Ленинизм – это марксизм эпохи империализма и пролетарской революции». Таким образом, смысл сталинского определения сводится к тому, что ленинский просмотр марксизма был обусловлен эволюцией европейского капитализма после опубликования «Капитала» (1867), особенно его колониальной экспансией, а затем кажущейся ответственностью за развязывание войны 1914 года. В той же работе Сталин касается еще одного толкования ленинской философии, а именно, что она как бы является попыткой приспособить марксизм к состоянию дел в России, - точка зрения, которую Сталин, конечно, отклонял, потому что в таком случае ленинизм просто сводился к идеологическому приспособлению учения Маркса к местным условиям. Однако последнее толкование часто повторяют некоммунистические авторы, поскольку в 1914 г. Ленин уже имел более двенадцатилетний опыт руководства одним из ответвлений русского марксизма, и большинство из того, что он написал к тому времени, по сути, касалось проблем российской партии.
Оба упомянутых толкования ленинского учения в той или иной степени соответствуют реальному положению вещей, но ни одно из них не отражает должным образом чрезвычайной важности ленинской разновидности марксизма. К тому же, хоть оба эти толкования кажутся самостоятельными, или даже противоположными, однако, как это ни странно, они довольно-таки тесно взаимосвязаны. То, что Ленин постоянно охвачен, как до, так и после 1914 года, проблемами русской революционной партии, слишком очевидно, чтобы лишний раз это подчеркивать. Верно также и то, что война заставила его обратить внимание на империализм, однако его произведения по этому вопросу, по сути, не были очень оригинальными, потому что он многое заимствовал от предыдущих, как марксистских, так и немарксистских авторов, которые часто давали более проницательный, чем Ленин, научный анализ развития капитализма. Империализм, конечно, интересовал Ленина почти исключительно с точки зрения тактики – тех благоприятных условий, которые он мог создать для вождя революции, а война должна была открыть ему глаза на возможности, связанные с недовольством и национальным стремлением народов колониальных стран.
Немалую роль играл здесь и опыт Ленина как вождя русского революционного социализма. Потому что его деятельность в России должна обеспечить марксизму победу в стране с относительно неразвитой промышленностью, преимущественно аграрной экономикой и в основном крестьянским населением, то есть в такой стране, которая всегда была неприступной для марксизма Западной Европы.
Условия, существовавшие в современной Ленину России, были в целом характерны для отсталых и колониальных стран во всем мире; следовательно, приспособление Лениным марксизма в Россию одновременно было и приспособлением его к эпохе империализма, - не потому, что он видоизменил марксизм таким образом, что его стало возможно приспособить к условиям империалистических стран как таковых, а потому, что ленинские методы оказались эффективными именно в колониальных странах, зависимых от империалистических государств. Конечно, Сталин имел в виду совсем не это, но его толкование более или менее соответствовало действительности. В целом слаборазвитые страны имели небольшие, но мощные европеизированные меньшинства, способные контролировать их политику и управлять их экономикой; они имели свои национальные стремления и страдали от экономической отсталости, что предопределяла настоятельную необходимость индустриализации; они были склонны принять российские методы, чтобы добиться значительных результатов быстрыми темпами, но они не имели никакой политической традиции или организации, которая могла бы предотвратить применение методов, которые требовали от людей непомерных испытаний. Успех Ленина в России имел для таких стран чрезвычайно большую притягательную силу. Таким образом, ленинизм лучше всего определить как приспособление марксизма к неиндустриализованной экономике и к обществам с преимущественно сельским населением; его всемирное значение обусловлено именно тем, что на земле существует много таких обществ.
Для Ленина марксизм всегда выступал в двух ролях и продолжает выступать таким же образом в системе коммунизма. В одной из своих ролей марксизм был для Ленина своеобразным религиозным символом, предметом безусловной веры и, таким образом, догмой; в этой роли марксизм предоставляет коммунизму силы веры или обще исповедуемого идеала. Так, Ленин часто поддерживал политическую линию, цитируя отдельные фразы или высказывания с Маркса, которые должны были служить лозунгом и которые он мог привлечь к политике как своего рода схоластическую экзегезу. С другой стороны, он часто осуждал политику своих противников, доказывая, что она противоречит тому или иному положению Маркса, подобно тому, как некоторые религиозные фундаменталисты ссылаются на тексты из Библии.
В некоторые общие догматы Марксовой философии Ленин действительно верил безоговорочно, такие, например, как абсолютная необходимость социальной революции или абсолютная уверенность в том, что революция может создать коммунистическое общество, лишенное недостатков капитализма