Возникновение и сущность "философии жизни"

Введение

В современной западной философии существует несколько фундаментальных философских направлений, существенно определивших способы мышления человека и понимание его места в мире. Одни из них принято считать философию жизни. К наиболее известным представителям данного философского направления можно отнести А. Шопенгауэра, Ф. Ницше и А. Бергсона.
Основной исходный принцип философии жизни состоял в анализе жизни как иррационального потока. Она воспринималась в качестве бурлящего потока переживаний, стремления к выживанию, к власти, к выражению творческого начала во всем, что является живым.
Философские положения мыслителей этого направления в рамках современной философии могут быть распространены не только на бытие человека, но также и на все остальные формы живого, начиная от простейших и заканчивая высшими животными.


§1. Философия жизни А. Шопенгауэра

Имеет смысл начать с понимания философских идей А. Шопенгауэра, который полагал, что мир представляет выражение мировой воли, он представляет собой волю к жизни. По мнению философа, воля к жизни есть не только основа человека, но она является и внутренним основанием мира, его сущностью. Она вечна, не подвержена гибели и сама по себе безосновна, т. е. самодостаточна.  
Вся природа, включая человека, – это выражение ненасытной «воли к жизни». Именно благодаря этому «желанию жить» человечество испытывает страдание. Желание большего – причина еще больших страданий. Мир, таким образом – это безосновная воля, зримым образом же её выступает материя. В результате, с точки зрения Артура Шопенгауэра, мы видим, что все предметы нашего мира представляют выражение мировой воли, воли к жизни. Каждый предмет мироздания, созданный когда-либо, стремится к тому, чтобы выжить, к тому, чтобы развиться и создать для себя те принципиальные основания, которые выражают сущностные основания любого предмета мироздания.
Бытие материи – это ее «действие». Только действуя, она «наполняет» пространство и время. Сущность материи Шопенгауэр видит в связи причины и действия. Все проявления природы – объективация мировой воли. Высшая объективация – проявления индивидуальности в форме человеческого духа, которая проявляется в высшей степени в искусстве. Воля объективируется в муках рождения и горечи смерти. В смерти интеллект гибнет, а воля остается. Мы видим, что А. Шопенгауэр является основателем философии волюнтаризма и иррационализма.

§2. Философия жизни Ф. Ницше

Другим представителем философии жизни является Ф. Ницше, который резко выступал против рационализма предшествующей философии, поскольку утверждал, что апелляция к разуму привели философию в тупик. Ф. Ницше утверждал, что основанием миропонимания является эмоциональный порыв, страсть, воля. В частности, для истолкования мирового процесса, немецкий мыслитель выделял волю к власти. Будучи отчасти последователем А. Шопенгауэра Ф. Ницше несколько иначе воспринимал понятие «воли к…» Если для Шопенгауэра воля к жизни является онтологическим принципом, то есть по факту является своего рода субстанцией, то для Ницше воля к жизни становится руководящим принципом всего мироздания, при этом такой руководящий принцип не является основанием всего сущего.
В своей философии Ф. Ницше сформировал несколько базовых понятий. К таковым относится понятие воли к власти. Ницше не был удовлетворенным физическим пониманием силы в механике. В своем известном произведении «Воля к власти» Ницше утверждает, что это понятие физическое требует дополнения. В него должна быть добавлена внутренняя воля, которая называется воля к власти, то есть ненасытное стремление к проявлению власти, творческий естественный инстинкт. Воля к власти – не бытие или становление, а пафос, факт, из которого возникает действие. В понятии «воля к власти» Ницше находит основание, источник становления жизни как таковой.
Будучи принципом существования, воля к власти вынуждает любое тело стремиться распространять свою силу и отторгнуть все то, что противится ее расширению. При этом любое тело наталкивается на сопротивление со стороны других тел, сущность которых точно такая же. В результате возникает противоборство и постоянное становление, победа и поражение того или иного участника столкновения. Становление характеризует вселенную, поскольку субъекты воли к власти реализуют свое влечение к реализации воли к власти.
При этом каждый субъект воли к власти стремится к совершенствованию, причем под этим термином понимается не только усложнение, но и стремление к реализации воли к власти. Жизнь понимается немецким мыслителем как кумуляция воли к власти, и в этом состоит рычаг всех жизненных процессов. В мире действуют силы, каждая из которых проявляется в результате реализации воли к власти, то есть стремления к ассимиляции. В результате консолидации сил возникают системы сил, управляющие центры, которые сохраняют свою устойчивость на протяжении длительного времени.
Поскольку сумма сил достаточно ограничена, а время существования силы (то есть фактически воли к власти ограничена), то в мироздании возникают колебания силы, то есть перераспределение воли к власти от одного источника к другому. Такое колебание осуществляется вечно, что привело в конце концов Ф. Ницше к идее вечного возвращения: «Все уходит и все возвращается; вечно катится колесо Бытия… Все умирает и вновь расцветает; вечно бежит год Бытия… Все разрушается, все строиться вновь; вечно возводится все тот же дом Бытия. Все разлучается и встречается вновь; вечно верным себе остается колесо Бытия».
Суть этой идеи состоит в том, что тот или иной субъект мироздания не способен вечно обладать волей к власти (то есть силой), достаточной для подавления другой воли к власти, со временем первый субъект должен уступить свою пальму первенства другому, второй проделывает то же самое с третьим и так далее. В конечном счете воля к власти восстанавливается в первом и его доминирование возвращается, восстанавливается.
Будучи сторонником философии жизни, Ф. Ницше в своей философской системе придавал существенное значение двум богам – Аполлона и Диониса. Первый являлся образным выражением рациональности культуры, ее логической последовательности и разумности, другой – образ эмоциональности, страстности и стремления выжить. Ницше делает основной акцент именно на Диониса, причем для философа важна страстность духа. Тело человека, безусловно, для Ницше крайне важно, но все же основной акцент проповедник идеи сверхчеловека делает на существование духа человека. Поэтому в первую очередь человек для Ницше – это его дух, развитие которого принципиально важно для философа.
Цель существования человека состоит в том, чтобы он достиг стадии сверхчеловека. Это такая стадия развития, для который, по Ницше, характерно нахождение вне и выше общепризнанных моральных ценностей. Причина такого тезиса заключается в том, что немецкий философ был крайним противником христианства как религии. В своем известном эссе «Антихристианин» Ницше писал: «что вреднее любого порока? – Сострадать слабым и калекам – христианство». Именно по этой причине немецкий философ не признавал никаких авторитетов в области религиозной морали, считая ее (мораль, проповедуемую религией) моралью декаданса, упадничества: «мое утверждение состоит в том, что ценности, в какие современное человечество вкладывает максимум желательного для себя, – это ценности decadence’а». Причина проста – если животное утратило свои инстинкты и если вредное для себя предпочитает полезному, а именно как животное воспринимает немецкий мыслитель человека, то такой зверь испорчен. В качестве критерия полезности для человека выдвигается то, что позволяет человеку физически развиваться, стремиться к развитию с точки зрения воли к власти. То, что способствует росту воли к власти, накоплению сил, упрямого существования – все это полезно, если же нет – все это вредно. Соответственно, религия однозначно вредна, поскольку христианство исторически зарождалось как религия слабых и угнетенных и в самой структуре этой конфессии утверждается, что, если тебя ударили по одной щеке – ни в коем случае не отвечай силой на силу – просто подставь вторую щеку. Для Ницше такой подход категорически не характерен. Наоборот, если есть стремление подавить мою волю к власти, я должен сделать все, чтобы поддержать свое стремление к властвованию.
Кроме того, Ф. Ницше считал, что религиозная мораль – это всего лишь дымка, мешающая ясному взору: «Сном показался тогда мне мир и поэтическим творением Бога: разноцветным дымом пред очами божественного невольника. Добро и зло, радость и страдание, и я и ты – все показалось мне разноцветным дымом пред очами Творца. Отвратить взор свой от себя захотел Творец – и тогда создал он мир». Отсюда вывод, что Ницше стремился к тому, чтобы развитие человека ни коем образом не связывалось с декадансом религии.
Более того, в произведении «Так говорил Заратустра» Ницше описывает ситуацию, когда змея кусает Заратустру. Змея – это выражение биологического, естественного, того, что резко противостоит наигранному и засаленному до тошноты религиозному началу. Змея кусает Заратустру. Казалось бы, что логичным окажется убить ее за ее поступок, но нет, Заратустра благодарит ее, поскольку змея заставляет Заратустру страдать, преодолевать себя, преодолевать болезнь и боль. Ф. Ницше говорил, что, только преодолевая трудности, в частности – болезни, человек понимает ценность здоровья.
В своих произведениях Ницше замыслил переоценку всех ценностей. Только преодолевая, сталкиваясь с трудностями, причем желательно с такими, которые могут и убить, человек стремится к саморазвитию

. Человек, реализующий на практике философию Ницше, приходит к осознанию того, что для жизни необходимо стремление к совершенству. Немецкий философ определяет человека как «канат, натянутый между животным и сверхчеловеком – канат над пропастью». Это означает, что мы не должны рассматривать себя в качестве цели, достигнув которую мы останавливаемся в развитии. Принцип развития, принцип стремления к большему является определяющим для каждого из нас. То, что меня не убивает, заставляет меня развиваться, стремиться к тому, чтобы стать более сильным, совершенным, тем, кто в дальнейшем научится преодолевать житейские и не только житейские трудности.
Принцип развития человеческого духа, принцип стремления к совершенству человеческого духа, который имеется в виду в идее сверхчеловека, Ницше реализует в идее о стадиях превращения человеческого духа, приходя к переоценке ценностей. Верблюд, лев и младенец – вот те стадии, которые жизненно обязан пройти каждый из нас, если стремится стать сверхчеловеком. Это дает нам возможность осознать, насколько те или иные ценности являются нашими, осознать то, насколько они нам необходимы. Это позволит поставить себя на грань, на которой мы узнаем, что может нас убить, а что позволит развиваться.
В произведении «Так говорил Заратустра» Ницше рисует картину, на которой Заратустра тащит мертвого канатоходца. Эта картина позволяет нам наглядно убедиться в том, что человеческий дух, прошедший стадии верблюда, льва и младенца, пришел к осознанию необходимости самоуважения, осознания внутренней духовной силы, а также уважения по отношению к тем, кто живет опасностью в своей профессии. Образ Заратустры, несущего мертвого канатоходца, дает нам увидеть необходимость умения сохранить свое достоинство, находясь в обществе с теми, кто постоянно потешается над человеком. В любых ситуациях человеческое достоинство попирается сбродом низких и глупых людей, влекущих свое бессмысленное существование. Но если человек становится действительно человеком или, что для Ницше принципиально, стремится стать сверхчеловеком, то он не должен обращать на слова тех, кто ему не ровня. Достоинство царствующей особы не роняется, это слишком высокий уровень для плебеев и черни, то есть для массы. Именно к этому и необходимо стремиться, к тому, чтобы быть выше обстоятельств.
Постоянные насмешки – это как раз то, что можно считать средством морального насилия. Такое насилие способно убивать, поскольку человеческое самолюбие – достаточно тонкая и скользкая дорожка. Только тот, кто сможет по ней пройти без потерь, сможет действительно стать сильным и властвующим субъектом.
Исходя из сказанного можно в целом оценить философскую систему Ф. Ницше. Центральными понятиями являются «воля к власти», «сверхчеловек», «переоценка всех ценностей». Под понятием «воля к власти» Ницше понимает стремление любого живого существа к властвованию над чем-либо или кем-либо. Воля к власти – это онтологический принцип существования всего живого, как показывает Ницше. Под понятием «сверхчеловек» Ницше понимает высшее развитие человеческого существа, такое существо, которое максимально культурно, ценностно, нравственно развито и способно повести за собой массы и реализовывать эффективно волю к власти. Эту стадию возможно достичь только за счет прохождения духом человека трех стадий – стадии верблюда, льва и младенца. В результате формируется сверхчеловек на основании реализации процесса переоценки всех ценностей. Такая переоценка связана в философии Ницше с понятием нигилизма.

§3. Философия жизни А. Бергсона

Еще одним не менее интересным философом жизни является А. Бергсон. Исходным утверждением его философской системы становится тезис о том, что огромный поток творческой энергии устремляется в материю и тем или иным способом ее организует.
Существенным утверждением А. Бергсона становится положение о том, что самым очевидным для нашего существования становится факт нашего существования, которое представляет собой не что иное, как множество модификаций самого себя. Под модификациями понимается вся совокупность чувств, переживаний, ощущений, то есть все то, что постоянно меняется. В результате можно сделать вывод о том, что человек постоянно изменяется. При этом все изменения суть гораздо глубже, чем кажется при поверхностном изучении. Такие изменения происходят, но в целом я как человек не изменяюсь, остаюсь постоянным. Это значит, что изменения, происходящие в любом теле, принимаю форму потока и позволяют сохранить целостность и единство всего организма.
В процессе жизни мы не обращаем внимание на небольшие трансформации организма, души и всего, что с нами связаны, так легче для нашего организма и возможностей самопознания. Нам куда легче запечатлеть существенные, крупные трансформации нас, что не отменяет факта небольших изменений, суть которых состоит в постепенном, плавном переходе из одного состояния к другому, которые мы фиксируем.
При этом А. Бергсон фиксирует существенное различие между отдельными фактами и длительностью эволюции состояний организма. Дело в том, что разум выделяет в текучей поточности жизни множество элементов, которые по своему статусу оказываются искусственно существующими, аморфными и индифферентными по отношению друг к другу. Это в конечном счете влечет необходимость выявления связей между отдельными элементами, которые по факту обладают точно такими же свойствами. Разум формирует картину внешней упорядоченности, но не позволяет выявить внутреннюю поточность процесса развития.
Более того, разум выводит понятие субстрата, то есть сущность предмета (в случае с человеком таким предметом становится его душа). Субстрат оказывается содержанием для предмета – душа – содержание для человека, однако разум обращает внимание не на содержание, а на внешнее проявление, что отвлекает его от познания истинного процесса бытия вещи (человека). Разумом формируется «искусственное подражание внутренней жизни, статический эквивалент, лучше удовлетворяющий требованиям логики и языка именно потому, что из него мы исключаем реальное время». Из этого следует, как показывает А. Бергсон, что сущность разумного, рационального постижения действительности становится пространство, а сущность интуитивного понимания мира, его поточности, становится время. Время и есть ткань длительности.
Из этого следует, что память представляет собой способность сохранять все многообразие состояний, которые испытывал и в которых находился организм. Сознание же преднамеренно выталкивает подавляющее большинство воспоминаний по той причине, что эффективно использовать только небольшое количество воспоминаний и фактов восприятия.
Другим следствием из такого положения становится утверждение А. Бергсона о том, что мы не можем проживать одни и те же моменты нашей жизни, поскольку характер человека представляет собой результат совокупного переживания всех моментов поточности жизни. «Своим напором наше прошлое – как тенденция – дает о себе знать все целиком, хотя лишь незначительная часть его становится представлением». Мы видим, что многое мы забываем, но все же оно остается в нас в качестве нашего характера и способности переживать любые моменты.
А. Бергсон неустанно повторяет, что точное описание возможно исключительно в научном рациональном познании, причем при познании ставшего, то есть по своей сути ставшего, мертвого. Любое живое не может быть до конца реализованным, оно представляет собой путь к реализации, это – не только и не столько состояние, сколько стремление занять и достигнуть определенное состояние. Тело, индивидуальное бытие конкретной особи влечет за собой или смерть, или жизнь в единстве со множеством аналогичных завершенных индивидуальных форм бытия. Причина тому заключается в законченности и закостенелости способа существования тела, которое более не способно развиваться и творить. В результате для продолжения жизни крайне необходимым для А. Бергсона оказывается творческое начало в живом организме. Или в отдельной особи, или во внешнем источнике, более общем по отношению к конкретной особи. В таком случае последняя становится частью целого, элементом, выполняющим определенный функционал для жизни и творчества целого, системы.
Существенным замечанием Бергсона становится положение о том, что жизнь стремится к тому, чтобы создавать индивидуальные особи одного вида. При этом именно индивидуализация является важнейшей формой существования жизни как таковой. Индивидуальность никогда не бывает завершена, что требует от каждой отдельной особи, каждого отдельного человека стремиться восполнить свою незавершенность за счет бытия с другой индивидуальностью: «жизнь тем не менее ищет пути к индивидуальности и стремится создать системы, естественным образом изолированные, естественным образом замкнутые». Отсюда вполне логичен вывод о том, что живое существо представляет такое существо, которое стремится к изолированному существованию в определенной конкретной, присущей только ей форме. Именно этим живое существо отличается от предмета. Изолированность особей и их дифференцированность становится свойством живого и жизни как таковой.
Здесь вступает еще одна существенная идея Анри Бергсона о том, как можно разграничить область более или менее сложных живых существ. В качестве такого критерия можно считать механицизм и целесообразность инстинкта ума, который состоит в том, что «нужно, чтобы изменение ограничивалось размещением или перемещением частей, чтобы необратимость времени была видимостью, проистекающей от нашего незнания, а невозможность возврата назад – лишь проявлением неспособности человека ставить вещи на свои места»