Вопрос о земле и выкупе по реформе 1860-х гг

Введение
Актуальность темы исследования. Тема реформ, в частности, феномена так называемой «крестьянской реформой», всегда была актуальна для России. Особенную злободневность приобретает она сейчас, в годы непростой внутригосударственной ситуации, требующей серьезной корректировки политического курса. Не только политикам, но и обычным гражданам полезно обратиться к истории преобразований в России, чтобы изучить опыт эффективных и неудачных реформ, разобраться в их причинах и своевременности, а также выделить социальные группы, на которые в своих действиях опирались реформаторы.
С научной точки зрения тема также представляет интерес, так как реформа 19 февраля 1861 года, которая безвозвратно уничтожило крепостное право, что нерушимой цепью связывало развитие производительных сил России, сумела отворить двери на пути к капитализму. Эта стало первым шагом на пути к превращению самодержавной монархии из государства феодально-дворянского в государство буржуазное, но, как оказалось, реформа 1861 года стала не просто буржуазной реформой, а буржуазной реформой, которая проводилась «крепостниками».
Изучение «крестьянской реформы» в ее развитии приводит исследователя к более глубокому пониманию дальнейших событий, исторического процесса в целом. Известно, что крепостное право – это была одна из основных причин, а также источником зла, который опутал Россию того времени, отчего эту проблему необходимо было незамедлительно решать.
Степень изученности проблемы. Тема получила достаточно широкое освещение в отечественной историографии в контексте проблемы изучение предпосылок, обстоятельств проведения и претворения в жизнь крестьянской реформы 1861 года в России. Поэтому, несмотря на достаточное количество материала для исследования, большее внимание историков, как правило, уделено аспектам темы, имевшим непосредственное влияние на события 19 февраля 1861 года. С другой стороны, в задачи исследователей входило выявление целей проведения реформ, обоснование отрицательных результатов.
К наиболее значимым и основательным исследованиям темы в дореволюционной историографии можно отнести работы А.Н. Сахарова, а также И.А. Исаева, В.О. Ключевского, Е. Анисимова. Заметим, что в императорской России труды, посвященные сравнительно недавним историческим событиям и членам царской семьи, подвергались переработке, чтобы не допустить жесткой критики представителя династии, в то же время, отразив современный политический курс.
Сахарову Андрею Николаевичу принадлежат многочисленные монографии, учебники и учебные пособия по основным, ключевым проблемам истории России и по истории реформ в России в 80-х – начале 90-х годов 20 века.
Достаточно показательна оценка периода правления и личности императора Александра II Г.Х. Попова, данная в лекциях по русской истории. Проводимую политику он рассматривает в тесной связи с дальнейшими потрясениями внутри страны, а в недостаточной настойчивости видит причины застоя и безрезультативности, усугубившихся противоречий между народом и властью.
Некоторыми исследователями отрицалась значимость реформ в долгосрочной перспективе, подчеркивалась импульсивность преобразований. В работах Краснопевцева уделено внимание переемственности государственной политики на примере либеральных замыслов.
Большую ценность для современной историографии несут работы В.И. Буганова и П.Н. Зырянова. Оба они отмечали, что основополагающее влияние на конституционные реформы на всем их протяжении оказало отсутствие общественной поддержки проводимого политического курса. В работах Буганова важное место уделено источниковедению и историографии русского летописания, источниковедению, историографии и истории классовой борьбы в России XVII – XVIII вв., а также истории русских городов, военной истории, общим проблемам истории, источниковедения и историографии.
Итак, мы можем видеть, что подходы и взгляды на проблему многочисленны и разнообразны. Исследования базируются на разнообразных источниках, ссылаются на мнения современников эпохи и авторитетных историографов, что объясняет сложившееся неоднозначное, зачастую субъективное ввиду личных политических взглядов исследователя отношение к теме. Кроме того, проблема нуждается в более детальном рассмотрении с точки зрения процесса либерализации на протяжении всей российской истории.
Цели и задачи работы. Целью исследования является оценка эффективности и характера крестьянской реформы 1861 года. Исходя из цели, сформулируем следующие задачи:
ознакомимся с предпосылками крестьянской реформы 1861 года;
изучим подготовку и проведение крестьянской реформы 1861 года;
подробно рассмотрим историческое значение крестьянской реформы 1861 года в России и её последствия.
Хронологические рамки работы определяются с 1820 по 1880 год. Выбор начальной хронологической рамки можно объяснить тем, что в 1820-е годы крестьянская проблема очень широко обсуждалась в правительственных кругах и в среде передовой общественности, а выбор конечного хронологического рубежа объясняется тем, что уже к 1880-м годам проявились первые результаты реформы, достаточно полно и ярко отраженные в источниках.
Территориальные рамки исследования ограничены территорией Российской империи в начале XIX века, в том числе и землями, приобретаемыми в ходе военных конфликтов, внешнеполитических событий рассматриваемого периода.
Объектом исследования является особенности подготовки и проведения крестьянской реформы 1861 года.
Предметом исследования является крестьянская реформа 1861 года в России.
Источниковая база исследования представляет собой государственные акты, средства массовой информации и документы личного характера. Говоря об источниках, заметим, что исследователь не будет испытывать в них недостатка, т.к. письменные свидетельства эпохи, даже представляющиеся отвлеченными, часто отображают внутреннюю жизнь государства, непосредственный отклик на происходящие события.
Документы личного характера играют особенно важную роль в восприятии эпохи, неоднозначности оценки проводимых преобразований в глазах современников. Широко представленные в литературе того времени, мемуары, а также частные письма, особенно государственных деятелей, проливают свет на многие процессы и факты, демонстрируя их «изнутри».
Второй вид источников – это средства массовой информации, в частности, газеты и журналы, получившие широкое распространение в первой половине XIX века.
К работе привлекалось также большое количество законодательных государственных актов, позволяющих исследователю самостоятельно оценить и сопоставить реальные факты с документированными. Такие источники характеризуют собственно позицию власти в политических вопросах; именно они позволяют говорить о проводимых мероприятиях с большой долей достоверности и беспристрастности.
Выбор источников, принадлежащих к разным видам, их сопоставление призваны способствовать разностороннему анализу аспектов темы.
Методы исследования. В основу исследования положен системный подход – комплексное изучение, структурирование, детализация, конструирование и т.д. Использованы общенаучные методы познания – анализ и синтез.
Работа, помимо введения и заключения, включает в себя 3 главы, первые две из которых можно назвать вводными. В них рассматриваются предпосылки крестьянской реформы, а также подготовка и проведение крестьянской реформы 1861 года.
Изложение главы 3, в которой рассмотрено историческое значение крестьянской реформы 1861 года в России и её последствия, исходит из представления о том, что отмена крепостного права сыграла немаловажную роль в процессе перевоплощения России в буржуазную монархию. Успешно проведенная дворянством, хотя и буржуазная по своему содержанию, реформа 1861 года дала большую возможность развитию капитализма, но, в то же время, не истребила феодальные социально-экономические взаимоотношения.
1. Предпосылки крестьянской реформы 1861 года
Известно, что аграрно-крестьянский вопрос в середине 19 века являлся одной из самых острейших социально-политических проблем в России, а сохранение крепостного права значительно затормаживало процесс индустриальной модернизации страны. Оно не позволяло образоваться рынку свободной рабочей силы, а также увеличению покупательной способности населения. Не менее важным фактором, которому также помешало закрепленное крепостное право, было развитие торговли.
Но даже так, о важности и необходимости решения крестьянского вопроса вещала вся передовая российская общественность, например Н. И. Новиков, А. Н. Радищев [6], декабристы, славянофилы и западники и др.
Этот вопрос часто выдвигался для обсуждения и в правительственных кругах, но все попытки ослабить крепостное право порождали противодействие помещиков.
Вспомним проигрыш в Крымской войне. Он продемонстрировавшей запаздывание России от уровня развития передовых европейских государств. Из-за этого возникла потребность приведения экономической и социально-политической системы в соотношение с нуждами со временем являлась очевидной, а после 1856 года оценка самодержавно-крепостнической системы значительно увеличилась. [11]
Следовательно, в подобной ситуации новый император Александр II, который правил с 1855 года и по 1881 год, был обязан стимулировать процедура реформирования земельных отношений

. [11]
Уже в 1857 году был создан секретный комитет. Он конфиденциально начал создавать план освобождения крестьян, а в 1858 году этот комитет был реформирован в Главный комитет по крестьянскому делу. Основной задачей этого комитета заключалась в том, чтобы сформировать общую правительственную линию в деле освобождения крестьян, а в 1859 году при Главном комитете были учреждены редакционные комиссии, председателем которого был Я. И. Ростовцев, для рассмотрения проектов, которые были подготовлены губернскими комитетами, а также для составления проекта закона об освобождении крестьян. [10] [7]
Далее 19 февраля в 1861 году император Александр II подписал Положения о реформе, которые включали в себя 17 законодательных актов. Также он поставил свою подпись и под Манифест об отмене крепостного права. Он предоставлял крестьянам личную свободу и общегражданские права, а положения выверяли вопросы наделения крестьян землей.
По реформе крестьяне получали установленный земельный надел, но за выкуп, который равнялся годовой сумме оброка, увеличенной в среднем в 17 раз, а в течение 49 лет крестьяне должны были выплатить эту сумму с процентами. До выкупа земли крестьяне продолжали считаться временнообязанными по отношению к помещику, должны были нести старые повинности – барщину и оброк. Но, несмотря на ограниченный характер, крестьянская реформа имела большое значение. Она дала простор развитию капитализма в России.
Таким образом, крепостное право стало безрезультатной формой управления и это понималось обществом после крымской войны, которая открыла грубые упущения организации общества. Вспыхнувшее возмущение крестьян и критика крепостничества писателями послужило сильным толчком для начала реформ, а ряд дворян сознавало важность реформ, что поспособствовало освобождению крестьян.
2. Подготовка и проведение крестьянской реформы 1861 года
Мы знаем, что организация реформы изначально проводилась в тайне, а после к ней были приобщены широкие круги дворянства. В 1858 году абсолютно во всех губерниях, не считая, конечно, Архангельскую, где не было крепостных крестьян, были образованы избирательные дворянские комитеты для создания проектов реформы. Центральное руководство подготовкой реформы сосредоточилось в созданном в 1858 году Главном комитете по крестьянскому делу, а для сведения в одно цело материалов губернских комитетов при Главном комитете были образованы редакционные комиссии.
Но ни торгово-промышленная буржуазия, ни тем более крестьянство к подготовке реформы не были допущены, а подготавливающие реформу дворяне старались для того, дабы обеспечить собственные интересы.
Главенствующим вопросом реформы, по которому шла борьба внутри помещичьего класса, был вопрос о том, освобождать крестьян с землей или без земли и из-за этого шли ожесточенные дискуссии между группами крепостников и либералов. К крепостникам принадлежала феодально-бюрократическая знать, а также помещики, хозяйство которых в основном базировалось на отработанной ренте, а либералы высказывали интересы торгово-промышленной буржуазии и обуржуазившихся помещиков. Борьба между ними была не принципиальной. Крепостники, а также либералы голосовали за ликвидацию крепостного права при сохранении помещичьего землевладения и самодержавия. Но, как известно, либералы желали уменьшить царский абсолютизм и протестовали освобождению крестьян без земли.
Естественно, оставить крестьян абсолютно без земли было невозможно, только сами помещики черноземных губерний, где земля слишком ценилась, старались избавить крестьян с минимальным наделом и за выкуп. Подобное «освобождение» удерживало в руках помещиков практически всю землю и обеспечивало их хозяйство рабочими руками. [21] Помещики нечерноземных губерний, где земля не представляла такой ценности, считали возможным освобождение крестьянина с землей, но за высокий денежный выкуп. В этом случае помещики получали капитал для ведения капиталистического хозяйства на оставшейся у них земле.
Также была и классовая борьба вокруг реформы, а интересы народных масс в царских комитетах и комиссиях не представлял абсолютно никто. Главное соперничество около реформы проводилось далеко не между дворянскими группировками. Оно проходило между помещиками и самодержавием, с одной стороны, и крестьянством - с другой. Интересы крестьян высказывали революционные демократы, но, не взирая на ужесточенную цензуру, в своих докладах они взывали к абсолютной ликвидации крепостничества и помещичьего землевладения, к передаче всей земли крестьянам без всякого выкупа. Соперничество революционных демократов, крестьянское волнения, которые не прекращались, вынудили царское правительство воздержаться от консервативных вариантов реформы, а также решиться на уступки крестьянству. Было принято компромиссное, примирившее всех помещиков решение освободить крестьян с минимальным наделом земли за выкуп и за подобное освобождение обеспечивало помещиков, как рабочими руками, так и капиталом. [13]
«Положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости» - это закон об отмене крепостного права, который был подписан императором Александром II 19 февраля 1861 года. [19] Данный закон заключался в отдельных «Положений», которые касаются трех важных групп вопросов:
ликвидация личной зависимости крестьян от помещиков;
наделения крестьян землей и определения крестьянских повинностей;
выкупа крестьянских наделов. [2]
Из-за использования надельной замлей крестьяне были обязаны отбывать барщину, а также выплачивать оброк. Ещё крестьяне не имели возможности отказаться от неё в течение 9 лет. Размер полевого надела и повинностей были обязаны закрепляться в уставных грамотах 1861 года. Они собирались помещиками на каждое имение и проверялись мировыми посредниками. Крестьянам предоставлялось право выкупа усадьбы. [8] По соглашению с помещиком - полевого надела, до осуществления этого они именовались временнообязанными крестьянами. «Общее положение» предопределяло структуру, права и обязанности органов крестьянского общественного управления и волостного суда. [6]
В «Местных положениях» складывались масштабы земельных наделов, а также повинностей крестьян за использование ими в 44 губерниях Европейской России. [17]
Первым из них является «Великороссийское» для 29 великороссийских, 3 новороссийских (Екатеринославская, Таврическая и Херсонская), 2 белорусских (Могилёвская и часть Витебской) и части Харьковской губерний. Данная территория разделялась на три полосы:
нечернозёмную;
чернозёмную;
степную. [22]
Каждая из этих полос собиралась в «местности». Первые две полосы располагались в зависимости от «местности» (высший и низший). Третья же полоса определялась одним «указным» наделом. Надельная земля предоставлялась «сельскому обществу» по числу душ, но только мужских. Но к моменту формирования уставных грамот, которые имели право на надел. [23] От земли, которая находилась в эксплуатации крестьян до 19 февраля 1861 года, могли быть произведены отрезки. Если же душевые наделы крестьян заметно превышали наивысший размер, установленный для данной «местности», или же если у помещиков при сохранении существующего крестьянского надела оставалось менее трети всей земли имени. [12]
Известно, что наделы имели возможность и сокращаться по особым договорам крестьян с помещиками. Но только после приобретения дарственного надела. Наличие наделом в использовании крестьян низшего размера помещик должен был или урезать недостающую землю, либо понизить повинности. За высший душевой надел ставился оброк от 8 до 12 руб. в год. В том случае, если надел был намного меньше высшего, то повинности урезались, но не пропорционально. [12]
Характерные черты крестьянской реформы для единичных категорий крестьян и своеобразных районов определялись следующими правилами:
«Об устройстве крестьян, водворённых в имениях мелкопоместных владельцев, и о пособии сим владельцам»;
«О приписанных к частным горным заводам людях ведомства Министерства финансов»;
«О крестьянах и работниках, отбывающих работы при Пермских частных горных заводах и соляных промыслах»;
«О крестьянах, отбывающих работы на помещичьих фабриках»;
«О крестьянах и дворовых людях в Земле Войска Донского»;
«О крестьянах и дворовых людях в Ставропольской губернии»;
«О крестьянах и дворовых людях в Сибири»;
«О людях, вышедших из крепостной зависимости в Бессарабской области». [22]
Особую роль в крестьянской реформе 1861 года занимало решение аграрного вопроса, а закон исходил из принципа признания за помещиками права собственности на всю землю в его имении. В это число входит и на крестьянскую надельную. Крестьяне приобретали надел не в собственность, а в использование. Он приобретался за определенные законом повинности в виде сбора или барщины. Для того чтобы быть владельцем собственной надельной земли, крестьянин обязан был выкупить ее у помещика.
В нечерноземных и черноземных районах России устанавливались «высшая» и «низшая» (треть «высшей») нормы надела, а степных районах - одна («указная») норма