Воображение и теория познания

Введение
В современном мире, вопрос воображения является вопрос возможности создавать идейные миры, и приглашать в них других субъектов социального взаимоотношения. Создание моделей, что существуют только в метафизическом пространстве, есть особенность человека мыслящего, фактическое воплощение предиката истины. Цель данной работы проанализировать, как именно воображение и познание связаны между собой, а если связи нет, как именно и почему они различны. Объектом исследования выступят данные, которые находятся в открытом доступе, когда как субъектом – философские суждения прошлого и настоящие, описывающие необходимые теории. Работа имеет повышенную актуальность, так как, указанная в ней тема позволяет не просто проанализировать состояние общества и его моральных ценностей на данный момент времени, но также продемонстрировать, как именно, и в связи с чем, общество развивается в плане идейного насыщения.
Как только на данный вопрос будет дан конкретный ответ, работа автоматически будет считаться выполненной.
ГЛАВА 1. ВООБРАЖЕНИЕ КАК ПРЕДИКАТ ИСТИНЫ
  
Воображение как способ познания не является «фантазией» и его следует отличать от фантазии. Для многих из нас сложнее проводить различие между тем, что есть, а что нет. Наше представление о том, что такое реальность, предшествует нашему опыту этой реальности. Концепция заранее определяет, как мы воспринимаем реальность: что мы видим, когда видим дорогу, цветок, ребенка или компьютер; и эта концепция реальности определяет, что такое реальность для нас. Это дает нам «понимание» того, что мы считаем реальностью. 
Роль, которую играло воображение, была незначительной в достижении знания из-за его запутанной и пробной природы, и что рациональное мышление было источником большого знания, как полагал сэр Фрэнсис Бэкон, детерминистский, рационалист эпохи Возрождения. Критика чистого разума противопоставляет эту точку зрения, утверждая, что разум и воображение необходимы для приобретения знаний. Однако в какой степени могут быть оправданы взгляды Бэкона на разум и воображение? В этом эссе будет рассмотрено такое понятие путем исследования четырех способов познания (восприятия, языка, эмоций и разума), а также двух областей знания, которыми будут история и естественные науки. 
Критика чистого разума написана Иммануилом Кантом, теоретиком. В основном он интересовался метафизическим миром, реальностью, основанной на абстрактных и эмпирических концепциях. Предложение этой идеи причудливо исходит от человека, который жил в «эпоху разума», когда рациональность считалась окончательным и наиболее точным способом познания. 
ГЛАВА 2. ПОЗНАНИЕ КАК ИНСТРУМЕНТ ИЗУЧЕНИЯ МИРА
Разум определяется как процесс мышления и получения знаний посредством манипулирования, интеграции и оценки фактов и идей, это могут быть либо дедуктивные рассуждения (от общего к частному), либо индуктивные рассуждения (от частных к общим принципам)

. Принимая во внимание, что воображение определяется как «способность воспроизводить изображения, хранящиеся в памяти, по предложению связанных изображений или объединять прежний опыт для создания новых изображений», используя приведенные выше определения, включающие четыре способа познания и две области знаний для решения проблема знаний: «Являются ли роли разума и воображения необходимыми для получения адекватных знаний в области естественных наук и истории?» 
Однако из этого определения она представляет собой контр аргумент. Это предполагает, что история не может считаться естествознанием из-за ее неэкспериментальной природы; нельзя воспроизводить или изменять прошлое, только анализировать и учиться на нем. Он субъективен и владеет подкатегорией историографии, которая является критической реакцией на углубленный анализ источников, превращая их в повествования для оправдания событий, почему они произошли так, как они это делают, и объясняя психику, стоящую за принятыми решениями. Ученые утверждают, что точка зрения историка корректируется, предопределена до того, как он начинает свою работу, поскольку он будет искать только источники и информацию, чтобы доказать свою гипотезу.Тем не менее, только по одной причине история останется неполной. Элементы историографии более изобретательны, чем предпочитают историки; в информации есть пробелы. Нет никакой возможности, что когда-либо будет записана хотя бы одна секунда истории, и только в последнее время нам удалось стать очень близкими к этому стремлению с изобретением таких вещей, как интернет и мировые новости, как это происходит, делая запись истории легче, но гораздо более открыты для интерпретации. Это включает воображение, а не разум. Разум традиционно не допускает нестандартных моделей мышления; и воображение требуется, чтобы собрать тонкую загадку поэтическим и разумным способом. История также страдает от идеи предвзятости. Это склонность верить, узнав о результате, что его можно было предвидеть. Задним числом можно считать, что оно имеет рациональные элементы, но также состоит из ошибок, таких как когнитивное смещение. Это, согласно Википедии, является «моделью отклонения в суждении, которое происходит в определенных ситуациях». История, или, по крайней мере, точная история, не создается простым воображением, молитвами и поэтическими высказываниями, если бы просто искусство; писатель может сочинить совершенно новую реальность, чем то, что действительно произошло за пределами его собственного воображения