Военные реформы Петра 1

Введение

Актуальность темы. Петр Алексеевич Романов, четвертый царь из династии Романовых, был на российском престоле около 30 лет (1682- 1725). За время своего правления Петр ценою огромных усилий проводил впечатляющие реформы, охватившие почти все сферы жизни России: военную, политическую, экономическую, культурно- просветительскую, церковную и т.д., которые стимулировали в дальнейшем быстрый рост российской экономики на капиталистической основе. Незаурядный талант царя Петра проявлялся и в государственной, и в экономической сферах: отсталая феодальная страна, не имевшая в Европе никакого веса, за годы его правления превратилась в одну из могущественнейших европейских держав. За заслуги перед Отечеством в конце своего правления он был назван Великим царем Петром I.Эпоха правления Петра I для российской государственности и ее вооруженных сил была подлинно реформаторской. Военные реформы конца XVII – первой четверти XVIII вв. по своей важности и значимости для укрепления государственной мощи стоят в ряду эпохальных событий исторического процесса. Их изучение имеет важное значение для понимания эволюции русского военного дела и патриотического воспитания военнослужащих Вооруженных Сил современной России. В отечественной историографии сложился определенный круг проблем, связанных с военными преобразованиями Петра I. Наиболее важными из них являются следующие: образцы, послужившие примером, а также цели военных преобразований; наличие планов и хронологические рамки военных реформ; «эволюционность» и «революционность» военных реформ Петра I; причинная обусловленность их осуществления и источник идеи реформ; степень успешности и проблема «цены реформ»; их роль в укреплении абсолютистского режима в России и связь армии с народом; особенности и основные направления преобразования военного дела в России петровской эпохи и др. Тема реформ Петра Первого в рамках европеизации России периода конца XVII – начала XVIII вв. представляет особую актуальность в контексте современной модернизации России, когда важнейшей становится проблема синтеза собственного и заимствованного опыта.Цель исследования - рассмотреть и проанализировать особенности военных реформ Петра 1.

1. Историография военных реформ Петра I

Своеобразие историографии проявляется уже в постановке вопроса об образцах, послуживших примером для военных реформ Петра I. Здесь можно выделить три течения. С одной стороны, целый ряд историков, продолжая, по существу, традиции старой академической школы русских военных исследователей, придерживаются той точки зрения, что Петр I в своих преобразованиях следовал известным образцам западноевропейских армий в вопросах организации, структуры, финансов, вооружения, обмундирования и образования. Относящийся к этому направлению А. Н. Де-Лазари пишет: «Готовясь к борьбе со Швецией, Петр лихорадочно работал над созданием армии по европейскому образцу» . Еще более определенно высказываются авторы монографии «История Северной войны. 1700-1721 гг.». Они отмечают, что «первые регулярные полки были укомплектованы, вооружены и обучены по западноевропейскому образцу» . В свою очередь, изучая проблему размещения русских войск после победоносной Северной войны, Е. В. Анисимов приходит к выводу, что «... идея размещения армии именно среди плательщиков возникла под влиянием шведской поселенной системы» . Подобную точку зрения разделяют М. М. Богословский, А. И. Верховский, А. И. Каменев, В. Г. Сухов и др. Однако следует отметить, что в историографии последних десятилетий эта позиция не является столь значительной, как это было присуще историографии дооктябрьского периода, где ее отстаивали такие известные русские военные историки, как П. О. Бобровский, П. А. Гейсман, Г. А. Леер и др. Например, П. О. Бобровский утверждает, что военный быт в России начинает получать облик, сходный с военным бытом западноевропейских монархий, а идеалы великих полководцев и правила военных законодателей XVII столетия служили Петру Великому образцами для военных и законодательных реформ, и он, устроив армию, обеспечив ее содержанием, не колеблясь, принял иноземные военные законы, измененные по его начертаниям и составленные при его непосредственном участии. С другой стороны, преобладающая группа военных историков, продолжая традиции «русской школы», придерживается мнения о том, что отечественное военное дело развивалось на чисто национальной почве, а реформы Петра I являлись лишь продолжением преобразований, проводившихся в XVII в.Самобытный путь и опора на национальные традиции в проведении военных реформ Петра I являются определяющими доминан-тами в работах таких авторов, как Л. Г. Бескровный, В. Д. Верходубов, А. Я. Макаров, И. В. Носов, В. С. Орлов и др. Названная точка зрения преобладала в советской историографии с конца 30-х до второй половины 50-х гг. XX века. В создавшемся положении неизбежно должно было утвердиться историографическое течение, которое бы отказалось от однобокости первых двух. Исследователи, относящиеся к этому направлению, считают, что военные преобразования конца XVII – первой четверти XVIII в. проводились как с учетом национальных особенностей развития военного дела в России, так и с широким использованием наиболее передового опыта ведущих военных держав Западной Европы. Наиболее ярко подобная точка зрения проявляется у П. П. Епифанова, который убежден в том, что правительство Петра I строило русскую регулярную армию на основе национальных особенностей, но при этом учитывало опыт Запада.
Военные реформы не могли быть осуществимы при наличии лишь строго ограниченных военных предпосылок. В дооктябрьский период большинство ученых считало, что военные реформы служили исключительно внешнеполитическим целям. В исследованиях же последних десятилетий, судя по имеющимся работам, мы вправе выделить, по меньшей мере, три взгляда. Одни историки видят цели военных реформ Петра I в решении внешнеполитических задач, в центре внимания других стоят внутренние проблемы государства, и преобразования в военном и военно-морском ведомствах связывают с ними, а третьи целью петровских реорганизаций считают решение специфических военных задач.В историографии военных реформ Петра I важное место занимает проблема причинной обусловленности их осуществления. Если современные западные историки стремятся обосновать идею, что в военных преобразованиях не было исторической необходимости, а формирование регулярной армии и создание флота явились исключительно результатом личных устремлений Петра I и его склонностью к военным делам, то современные отечественные исследователи едины во взгляде относительно исторической обусловленности причинности всех, и том числе военных, преобразований петровского времени. Историки нашего времени военные преобразования Петра I объясняют жизненной необходимостью для Московского государства иметь сильные вооруженные силы в целях решения внешнеполитических задач, прежде всего по выходу к морю; по мнению других, необходимость реформ вызвалась тенденцией к закрепощению крестьянства, укреплению власти дворянства, а также для предотвращения смут со стороны боярства; третьи считают, что петровское правительство проводило военные преобразования по причине необходимости решения как внутренних, так и внешних задач.Анализируя основные направления военных реформ Петра I, историки признают, что они не являлись односторонними, а охватывали все области военного дела. В этой связи целесообразно отметить, что весь комплекс мероприятий, проведенных петровским правительством, как правило, в отечественной исторической литературе сводится к следующему: создание русской регулярной армии; строительство военно-морского флота; изменение способов комплектования вооруженных сил; развитие военной промышленности и полное перевооружение войск; создание сети военно-учебных заведений; разработка и принятие новых законодательных актов; воспитание и обучение военнослужащих в духе «регуляторства». Значительная часть исследователей не рассматривает отдельные составляющие военных реформ Петра I, а сводит их к итоговым параметрам – созданию регулярной армии и флота. Другие же, наоборот, заостряют внимание на частных сторонах военных преобразований. Следует отметить, что в отечественной исторической литературе, как правило, однозначно говорится об успешном решении Петром I исторической задачи по реформированию вооруженных сил страны. Особое место среди ключевых проблем историографии военных реформ Петра I занимают вопросы о роли экономики государства в военных преобразованиях эпохи

. Подавляющее большинство отечественных исследователей придерживается мнения, что Петр I принял в наследство отсталую промышленную базу. В связи с этим, приступая к военным преобразованиям, он объективно был вынужден проводить их одновременно с созданием мощной оборонной промышленности. Значит, речь можно вести о форсированной индустриализации, проведенной Петром I в целях обеспечения своих военно-реформаторских устремлений. При этом многие отечественные ученые придерживаются концепции, согласно которой ускоренная индустриализация прошла по инициативе правительственных кругов. Кроме этого, получило распространение положение о том, что экономика реформируемой России развивалась в силу объективных экономических закономерностей. С другой стороны, рост экономического потенциала государства, и прежде всего военно-промышленного комплекса, обеспечил успешное проведение военных преобразований, а также потребности армии и флота всем необходимым. И, наконец, отдельные авторы успех русских вооруженных сил в Северной войне видят в том, что созданная в ходе реформ отечественная промышленность оказалась сильнее шведской.


2. Военные преобразования Петра I

Необходимость проведения военных реформ Петром I была вызвана тем, что к моменту вступления нового царя на престол (1689 г.) Россия отставала от наиболее передовых стран Западной Европы не только в экономическом, но и в военном отношении.В основе отечественной армии в то время стояли дворянское ополчение и стрелецкое войско. Первое возникло в конце XV века и состояло из дворян, а также боярских детей, обязанных по первому требованию прибыть для несения воинской службы на своем коне, с оружием и в сопровождении холопов. Стрелецкое войско, созданное в 40-50-е годы XVI века, набиралось из посадских и сельских жителей. Поскольку для стрельцов воинская служба считалась пожизненной и наследственной, их обычно селили на казенных землях, разрешали заводить семью и заниматься промыслами. Принятые тогда условия комплектования привели в итоге к тому, что боевая готовность старых воинских формирований и уровень дисциплины в них держались на низком уровне. Осложнял задачу и тот факт, что войска были подчинены разным Приказам: дворяне — Разрядному, стрельцы — Стрелецкому. Существовал еще и Рейтарский приказ, который занимался полками нового строя, формируемыми в основном по западному образцу. Естественно, подобное разделение в управлении также оказывало отрицательное влияние на боеспособность армии.Отсутствовал в России и регулярный военно-морской флот. Существовавшие малочисленные флотилии из некрупных парусно-гребных судов были предназначены главным образом для защиты торговых путей по Волге, Днепру, Дону, Каспию, сибирским рекам и на Белом море. Между тем многие страны Западной Европы и Ближнего Востока к тому времени уже обладали большими военно-морскими силами. Справедливости стоит сказать, что на сто лет Россия оказалась отрезанной от основных морских путей, которые ранее связывали ее с Европой. Черное море находилось в руках Турции, а Балтийское закрывала Швеция. Открытым оставалось лишь Белое море. Но оно было удалено от главных центров страны и передовых западноевропейских государств.Для вывода державы из отсталого состояния требовалось также ликвидировать ее изоляцию от развитых западноевропейских государств. Необходимы были новые вооруженные силы, ибо старые воинские формирования оказались не в состоянии решать сложные военно-политические задачи. Да и флот державы был еще беспомощным. Петр I остро почувствовал это в ходе Азовских походов, убедивших его в необходимости немедленного проведения военных реформ, а восстание стрельцов в 1698 году окончательно разуверило в их преданности.В исторической науке сложилось твердое убеждение в том, что конец XVII в. явился тем переходным периодом, когда были созданы экономические и политические предпосылки для проведения преобразований в военном деле. В дооктябрьский период большинство ученых считало, что военные реформы служили исключительно внешнеполитическим целям. В исследованиях же последних десятилетий, судя по имеющимся работам, можно выделить, по меньшей мере, три взгляда. Одни историки видят цели военных реформ Петра I в решении внешнеполитических задач, в центре внимания других стоят внутренние проблемы государства, и преобразования в военном и военно-морском ведомствах связывают с ними, а третьи целью петровских реорганизаций считают решение специфических военных задач. В связи с этим нельзя в полной мере согласиться с замечанием известного датского ученого X. Баггера о том, что в современных исследованиях отчетливо наметилась тенденция акцентировать внимание на роли армии как инструмента внутренней политики. Рассматривая функциональную сторону реформируемых вооруженных сил, можно заметить, что в нашей историографии сложилась прочная тенденция выделять две основные функции армии Петра I – внутреннюю и внешнюю. Особенность состоит лишь в том, что значительная часть историков считают решение внутренних задач определяющей функцией. К примеру, Л. Я. Макаров, признавая наличие двух функций армии Петра I, пишет: «... Петр создал армию не только для борьбы с внешним врагом, но, прежде всего, для внутренних целей» . В отечественной исторической литературе всегда остро стоял вопрос о наличии у Петра I планов преобразования вооруженных сил России. Причем одни историки подтверждают наличие подобных планов, другие же не менее убедительно говорят об их отсутствии. У известного русского исследователя В. О. Ключевского находим: «Мы склонны думать, что Петр родился с мыслью о реформе ... Между тем у самого Петра долго не заметно такого взгляда на себя ... Он просто делал то, что подсказывала ему минута, не затрудняя себя предварительными и отдаленными планами, и все что он делал, он как будто считал своим текущим, очередным делом, а не реформой... Только разве в последнее десятилетие... у него начинает высказываться сознание, что он сделал кое-что новое и даже очень немало нового» . Основная масса советских исследователей отстаивает тот взгляд, что Петр I, приступая к военной реформе, имел строго продуманный план- программу военных преобразований. Военная реформа Петра I включала комплекс государственных мероприятий по реорганизации системы комплектования армии и военного управления, созданию регулярного военно-морского флота, совершенствованию вооружения, выработке и внедрению новой системы обучения и воспитания военнослужащих. При вступлении на царство Пётр I получил в распоряжение постоянное стрелецкое войско, склонное к анархии и мятежам, не способное сражаться с западными армиями. Преображенский и Семёновский полки, выросшие из детских потех юного царя, стали первыми полками новой российской армии, построенной с помощью иностранцев по европейскому образцу. Реформирование армии и создание флота стали необходимыми условиями победы в Северной войне 1700 - 1721 гг.Готовясь к войне со Швецией, Пётр I велел в 1699 г. произвести общий рекрутский набор и начать обучение солдат по образцу, заведённому у преображенцев и семёновцев. Этот первый рекрутский набор дал 27 пехотных полков и два драгунских. В 1705 г. каждые 20 дворов должны были выставлять на пожизненную службу одного рекрута, холостого парня в возрасте от 15 до 20 лет. Впоследствии рекрутов стали брать с определённого числа душ мужского пола среди крестьян. Набор во флот, как и в армию, осуществлялся из рекрутов.Если поначалу среди офицеров были преимущественно иностранные специалисты, то после начала работы навигационной, артиллерийской, инженерной школ рост армии удовлетворялся русскими офицерами из дворянского сословия. Правительство Петра I придавало особое значение воспитанию национального офицерского корпуса. Вначале всех молодых дворян обязывали пройти солдатскую службу в Преображенском и Семеновском гвардейских полках, в течение 10 лет, начиная с 15-летнего возраста. С получением первого офицерского чина дворянские дети направлялись в армейские части, где служили пожизненно. Однако такая система подготовки офицеров не смогла полностью удовлетворить возрастающие потребности в новых кадрах, и Петр I учредил ряд специальных военных школ. В 1701 году в Москве открылась артиллерийская школа на 300 человек, а в 1712 году в Петербурге – вторая артиллерийская школа. Для подготовки инженерных кадров были созданы две инженерные школы (в 1708 и 1719 годы).Для подготовки морских кадров Петр I открыл в Москве в 1701 году школу математических и навигацких наук, а в 1715 году в Петербурге – Морскую академию.Петр I запрещал производить в офицеры лиц, которые не получили соответствующей подготовки в военной школе