Военная стратегия руководства Красной Армии в период Второй Мировой войны (по воспоминаниям военачальников)

Введение
Актуальность темы. Одной из самых загадочных страниц в истории Великой Отечественной войны является трагедия 1941 года. Как, каким чудом многомиллионная, оборудованная если не по последнему слову техники, то по крайней мере вполне на сопоставимом с западными странами уровне армия оказалась неспособной удержать агрессора, в короткий срок потеряла огромные территории и едва не довела страну до необратимой катастрофы? Почему одни героически сражались и наносили врагу невосполнимые потери, разрушая тем самым его планы и ставя под сомнение вообще достижения конечной победы, а другие отступали, бросая оружие и массово сдаваясь в плен? Кто несет ответственность за случившееся, ведь были и нарком обороны, и Генеральный штаб, и высшее руководство во главе со Сталиным? Ответы на эти вопросы и тогда, и сегодня будоражат воображение и привлекают внимание пытливых умов. Причем в нынешней ситуации уроки тех событий приобретают особое значение, прежде всего в свете того, что фарисеи от науки пытаются исказить историю последней мировой войны, принизить значение Великой Отечественной войны.
Целью работы является исследование военной стратегии руководства Красной Армии в период Второй Мировой войны (по воспоминаниям военачальников) на первом этапе войны.
Стратегия руководства Красной Армии на первом этапе войны
Анализируя причины поражений Красной Армии в начале войны можно выделить следующие:
1. Военно-экономический потенциал СССР уступал более развитой экономике Германии. В мирное время 46% мирового производства оружия принадлежали именно ей, с началом Второй Мировой войны доля Германии в производстве вооружений составляла 40%, а СССР – лишь 23%.
2. Грубые просчеты советского политического руководства во главе со Сталиным в выборе военно-политического курса: подписание и ратификация пакта о ненападении между СССР и Германией, обусловило ошибочные расчеты на затяжной характер войны Англии и Франции с Германией, их взаимное ослабление и выигрыш во времени для СССР. Исходя из этих обстоятельств, ошибочно был сделан вывод о сроке начала войны – не ранее 1942 года; ликвидация буферных независимых государств, которые граничили с СССР и Германией. Потеряв свой суверенитет они вошли в состав СССР (Литва, Латвия, Эстония); увеличение числа государств, которые накануне войны придерживались нейтралитет, а после ее начала стали ожесточенными противниками Советского Союза. Так, после присоединения Буковины, существенно ухудшились отношения с Румынией; после «Зимней войны» 1939-1940 гг., – с Финляндией.
Все это привело к тому, что на начальном этапе войны Советский Союз оказался в политической изоляции один на один с экономической и военной мощью Германии и ее союзников.
3. Негативная роль командно-административной системы в управлении государством, при которой волевые, не подкрепленные основательным анализом решения, без учета мнения профессионалов, не позволили в полной мере реализовать оборонный потенциал. Так, только на личной уверенности Сталина в том, что Германия не решится воевать на два фронта, им и военно-политическим руководством страны игнорировались получаемые из различных источников сведения о подготовке нападения на СССР

. «Вождь» проявил политическую недальновидность, убедив себя в том, что подписание пакта о ненападении, обеспечит СССР долгое передышку. Эта уверенность была высказана в выступлении руководителя СНК, наркома иностранных дел СССР Молотова, перед депутатами Верховного Совета СССР, где он заявил: «Мы всегда придерживались того мнения, что сильная Германия является необходимым условием мира в Европе».
Игнорирование Сталиным мнения Генерального штаба в выборе направления основного удара Вермахта, который пришелся (вопреки его убеждению) не на Украину, а на смоленско-московское направление, что привело к разгрому войск Северо-Западного фронта, падение Минска, Вильнюса, Таллинна, Риги, Смоленска, создало непосредственную угрозу Ленинграду и Москве. Так, можно вспомнить известную фразу маршала Конева, не ставшего описывать начальный период войны: «Врать не хочу, а правду все равно написать не позволят». Или К. К. Рокоссовский в мемуарах напишет, что накануне войны вообще не мог разобраться, в чем суть нашего стратегического плана: «если какой-то план и был, то он явно не соответствовал обстановке, что сложилась на начало войны, что и повлекло за собой тяжелое поражение наших войск в начальный период войны». В своих мемуарах «Воспоминания и размышления» Жуков сетует, что за неделю до войны Сталин не разрешал им с Тимошенко «дать указание о приведении войск приграничных округов в боевую готовность и развертывании первых эшелонов по планам прикрытия».
Во многом благодаря командно-административной системе, которая обычно сводилась к личным распоряжениям Сталина, неадекватно использовались весьма ограниченные материальные и финансовые ресурсы государства. Имело место распыление сил и ресурсов на различные военные программы, даже если они функцию обороноспособность страны, но получали одобрения «вождя». Так, его непосредственное и решительную поддержку получила программа строительства «Большого флота», с которой не могла справиться экономика государства, и которая создавалась лишь на амбициях Сталина и приближенного к нему военно-политического окружения.
Негативную роль командно-административной системы ярко подчеркивает кадровая политика, которая базировалась на критерии личной преданности «вождю». В 1937-1938 гг. наркомат обороны возглавили подобранные и назначенные лично Сталиным выдвиженцы из 1-й Конной армии: Ворошилов, Тимошенко, Буденный, Кулик, Щаденко. «Конники», военный опыт которых базировался на использованные тачанок, пик и сабель, не понимали необходимости снабжения армии современными видами техники и оружия, что привело к задержке принятия на вооружение Красной Армии танка Т-34, системы залпового огня «Катюша», самолета - штурмовика ИЛ-2, автоматического оружия, современных средств связи. Одновременно с этим не уделялось должного внимания обучению войск действовать в обороне и окружении, не отрабатывалась взаимодействие танков, пехоты, авиации.
4. Нельзя не отметить нерациональное использование времени между подписанием пакта и началом войны (1,5 года), который можно было использовать для укрепления обороноспособности страны