Внесудебный порядок обжалования ненормативных актов налоговых органов

Введение

В настоящее время в Российской Федерации отсутствует справедливый и эффективный механизм защиты прав физических и юридических лиц. По мнению специалистов, провозглашение определенного комплекса прав и закрепление их на законодательном уровне является недостаточным, поскольку это всего лишь часть той системы, которую необходимо создать и дать возможность ей плодотворно функционировать.
То государство, в котором основной ценностью хотя и выступают права граждан, но не предусмотрена возможность их реализации, не является правовым государством, основным признаком которого является существование развитого гражданского общества, где законные интересы человека и гражданина являются высшей ценностью, развита частная собственность и экономика.
Проблема правовой ответственности государства, его органов - на сегодняшний день одна из актуальных. На законодательном уровне отсутствует ответственность не только высших должностных лиц государства, но и мелких чиновников исполнительных органов.
Между тем такого рода ответственность должна существовать в любом демократическом государстве, не говоря уже о государстве, которое объявляет себя правовым.
Цель реферата более детальное рассмотрение внесудебного порядка обжалования ненормативных актов налоговых органов.
Структура реферата состоит из содержания, введения, основной части, заключения и списка источников.


Досудебное урегулирование налоговых споров, также именуемое досудебным аудитом, представляет собой универсальный правовой институт, являющийся неотъемлемой частью системы налогового администрирования практически всех развитых, а также развивающихся государств, стремящихся к достижению стандартов эффективной политики в области разрешения налоговых споров.
Так, например, в зарубежных странах эволюцию системы налогового аудита можно связать, прежде всего, с углублением специализации органов, в компетенции которых находятся налоговые споры.
Некоторые исследователи, считают, что административный порядок разрешения налоговых споров является менее эффективным, чем защита в суде, аргументируя это стремлением налоговых органов увеличить показатели сбора налогов, в чём не заинтересованы суды.
Мы, однако, полагаем, что досудебное урегулирование споров напротив представляет собой эффективный способ защиты прав налогоплательщиков, а также имеющий множество положительных для государства сторон институт, аргументы в пользу чего мы приведём ниже.
В настоящее время в России право граждан обжаловать акты налоговых органов вытекает, прежде всего, из ст. 33 Конституции РФ, согласно которой граждане вправе обращаться лично либо путём индивидуальных и коллективных обращений в государственные органы, а также органы местного самоуправления.
Обжалование актов налоговых органов является правовым институтом, наиболее активно подвергающемуся реформированию, как на уровне федерального законодательства, так и на уровне подзаконных актов.
Непрерывно совершенствуется и организационное обеспечение института обжалования актов налоговых органов. Однако, несмотря на вышеуказанный факт, данный институт законодательства о налогах и сборах является достаточно проблемным и содержит ряд специфических проблем, подлежащих устранению в целях более эффективной реализации своих функций налоговыми и судебными органами.
Обжалование актов налоговых органов является правовым институтом, находящимся в центре внимания законодателя и непрерывно подвергающегося реформированию
Данное утверждение подтверждает, в частности, тот факт, что Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 137-ФЗ, принятие которого является знаковым моментом для российского налогового права, значительные изменения были внесены, в том числе, в нормы, регулирующие данную сферу правоотношений.
Разделом VII Налогового кодекса установлено два порядка обжалования актов налоговых органов, действий и бездействия их должностных лиц - судебный и административный.
Налогоплательщик, таким образом, может обратиться в две инстанции - в суд и в вышестоящий налоговый орган. Кроме того, в рамках досудебного обжалования акт или действие налогового органа может быть обжалован в прокуратуру, однако вопросы, разрешаемые прокурором при таком обжаловании, пределы проверки и методы процессуального реагирования имеют специфический характер.
Вообще, назначение досудебной процедуры обжалования состоит в отсечении более простых споров, в тех случаях, когда очевидна противоправность действий должностных лиц налоговых органов, а четкость правового регулирования не требует участия суда в их толковании.
Однако практика показывает, что на настоящий момент основная нагрузка по рассмотрению исков и жалоб ложится на судебную систему

. По ряду причин, которые будут рассмотрены ниже, досудебный порядок не пользуется популярностью у налогоплательщиков.
Относительно редкое, по сравнению с судебным обжалованием, обращение налогоплательщиков с жалобами в вышестоящие налоговые органы нельзя объяснить недостаточной правовой культурой российского общества - процессуальное регулирование судебного порядка является гораздо более сложным, что не останавливает налогоплательщиков при обращении в суд.
Представляется, что в большей степени на частоту обращений влияет недостаточно четкое правовое регулирование порядка административного обжалования, и в первую очередь его процедурных моментов и субъектного состава, обуславливающих необъективный подход к рассмотрению жалобы, а также затрудняющие применение данного порядка налогоплательщиком.
Статьей 137 Налогового кодекса РФ закреплено право каждого лица обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.
С 1 января 2014 г. законодательством установлена обязательная процедура досудебного урегулирования налоговых споров. Из указанного порядка обжалования установлено два исключения:
1) ненормативные акты, принятые по итогам рассмотрения жалоб, в том числе апелляционных, могут быть обжалованы как в вышестоящем органе, так и в суде. Такая возможность является дополнительной гарантией для налогоплательщиков, которые считают, что при рассмотрении их жалобы вышестоящий налоговый орган сделал неправомерные выводы или не учел какие-либо доводы.
2) ненормативные акты ФНС России и действия (бездействие) ее должностных лиц могут быть обжалованы только в суде.
Порядок обжалования актов налоговых органов и действий или бездействия их должностных лиц установлен в главе 19 Налогового кодекса РФ.
Любая жалоба подается в тот налоговый орган, который вынес оспариваемый ненормативный акт или действия (бездействие) сотрудников которого нарушают права заявителя. Инспекция в течение трех дней со дня получения обращения налогоплательщика должна направить его вместе со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган, который и будет рассматривать это обращение.
Следует отметить, что жалобы на акты по итогам налоговых проверок не подаются. Налогоплательщик может представить письменные возражения в инспекцию, должностные лица которой составили акт, в течение одного месяца со дня получения акта.
Сроки подачи жалоб определены в зависимости от категории оспариваемого акта налогового органа, действий (бездействия) его должностных лиц:
- один месяц – для апелляционных жалоб на не вступившее в законную силу решение налогового органа о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения;
- один год – для жалоб на вступившее в законную силу решение налогового органа о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое не было обжаловано в апелляционном порядке, и при обжаловании действий (бездействия);
- три месяца – для жалоб в ФНС России на решения по жалобам, принятым территориальными управлениями.
Таким образом, механизм досудебного урегулирования налоговых споров, имеет ряд преимуществ:
Во-первых, претензионный порядок обжалования менее формализован, чем судопроизводство. Он более понятен, доступен и не требует от налогоплательщиков особых познаний в области юриспруденции.
Во-вторых, такой способ отстаивания прав и интересов для налогоплательщиков менее затрачен, так как за рассмотрение иска в суде организация или физическое лицо должны уплатить госпошлину, а возможно, и оплатить услуги адвоката. Рассмотрение же спорной ситуации вышестоящим налоговым органом производится бесплатно.
В-третьих, на разрешение спора в административном порядке нужно значительно меньше времени. Как правило, судебный процесс затягивается на многие месяцы