Влияние Золотой Орды на систему управления русскими княжествами

Введение

В период господства Золотой Орды регионы и разнородное население Центральной Азии были впервые интегрированы в единую политическую целостность. Как и большинство империй, Золотая Орда охватывала разнородные культуры. Она стала пристанищем различных религиозных общин, которые не только сосуществовали, но и работали и торговали друг с другом, что привело к беспрецедентной интенсификации взаимных обменов, особенно в Поволжье - в ее центральном районе.
Политический строй Золотой Орды оказал глубокое влияние на политическую, экономическую и культурную карту современной Евразии. Исследователи показали тот уникальный способ, которым ислам объединил и социально интегрировал народы, сформировав общественную жизнь и коллективную память и соединив шаманистские практики с местным суфизмом. Истории происхождения татар и других общин Центральной Азии простираются назад, к периоду, когда ханы Берке и Узбек обратились в ислам. Многие мусульманские народы, проживающие теперь в Российской Федерации, рассматривают это время как период становления их истории. И действительно, исламизация является одним из важнейших элементов золотоордынского наследия.
Золотая Орда является частью общего наследия человечества. Она создала условия для роста новой утонченной культуры XIII-XIV веков в результате взаимодействия кочевнического и оседлого миров. В то время как западные академические круги только недавно стали признавать значимость этого феномена, русскоязычное научное сообщество уже давно осознало уникальность наследия Золотой Орды. Она привлекла интерес не только историков, но и археологов, искусствоведов и нумизматов Российской Федерации, особенно в Татарстане. Благодаря их работам, поднятым ими вопросам и результатам их исследований, изучение Золотой Орды стало полноценным полем научной деятельности. Не менее важно, чтобы современное изучение Золотой Орды приняло во внимание историиографические дебаты и концепции, разработанные мировыми историками.
История взаимоотношений Руси и кочевого мира Востока занимает особое место не только в историческом прошлом российского государства, но и сегодня данная проблематика актуальна в силу того, что Россия является многонациональным государствам, где проживают различные этносы и история становления их взаимодействия, корнями уходит в глубь веков. Безусловно, «имели место этнодемографическое, культурное, политическое, хозяйственные, ментальные и другие взаимовлияния. В ХШ в. новая волна кочевников, монголотатар пришла из глубин Азии в качестве завоевателей. После распада единого Монгольского государства, на ее осколках появилась Золотая Орда (Улус Джучи) и произошло это 1266г. при Менгу - Тимуре. Вопросу о влиянии монгольского завоевания на Россию, посвящено немало работ отечественных и зарубежных исследователей.
Мы не ставим перед собой цели ответить на вопрос о взаимодействии Орды и Руси однозначно, так как дать исчерпывающее основание для той или иной точки зрения не представляется возможным. Однако мы постараемся систематизировать имеющуюся информацию и выработать свою субъективную позицию по исследуемой теме.
Цель работы: выявить влияние Золотой Орды на систему управления русскими княжествами.
Поставленная цель достигается решением следующих задач:
- рассмотреть дискуссионные подходы к проблеме роли и влияния Золотой Орды на русское государство в историографической науке;
- раскрыть различные аспекты влияния Золотой Орды на изменения в политической системе Руси.

1. Дискуссионные вопросы роли и влияния Золотой Орды на русское государство: подходы к проблеме в историографической науке

В эпоху переосмысления истории Российского государства неверным было бы обойти стороной вопрос татаро-монгольского ига и его влияния на развитие российской государственности и общества. Столкновение этих миров осмысляется в нашей стране в форме «столкновения цивилизаций». «Концепция локальных цивилизаций вновь демонстрирует эвристический потенциал». Историки, в русле этого направления, пытаются ответить на следующие вопросы: было ли вообще иго как таковое; какой след в истории России оставил культурный обмен между Золотой Ордой и Русью.
Многие известные историки занимались изучением данных вопросов. В данном реферате мы сравним и противопоставим мнения нескольких специалистов исторической науки: Э.С. Кульпина, В.А. Рязановского, В.О. Ключевского, С.Ф. Платонова и В.В. Похлебкина и др.
В отечественной историографической традиции постепенно формировались противоположные позиции, которые существуют и по сей день. Первая связана с полным отрицанием каких-либо положительных моментов во взаимоотношениях Руси и Золотой Орды. В соответствии с этим подходом монголы-завоеватели рассматривались как абсолютно негативная сила, и историки не жалели красок, чтобы подчеркнуть «примитивность» и «жестокость» этой степной стихии, особенно по сравнению с покоренной монголами Русской землей. Поэтому Золотая Орда однозначно трактовалась как враг и поработитель Руси, между ними существовали одномерные отношения господства-подчинения, подавления-борьбы.
Вторая позиция представлена сочинениями эмигрантов-евразийцев (Г.В. Вернадского, Н.С. Трубецкого и др.), сформулировавших противоположную интерпретацию ордынско-русских отношений. Они уделили главное внимание тесным политическим и культурным контактам Орды с Русью, с особой силой проявившимся в эпоху Московского Великого княжества. Многочисленные восточные заимствования в средневековой русской государственности и культуре позволили поставить вопрос о более сложной золотоордынской политике по отношению к Руси, чем примитивное выколачивание дани и натравливание князей друг на друга. В работах основателей евразийства и их последователей Россия представала как геополитическая наследница Монгольской империи, в частности Золотой Орды. Нельзя не признать, что в такой интерпретации присутствует рациональное зерно. Знакомство со средневековыми источниками показывает, что некорректно воспринимать государство Джучидов только как силу, безусловно враждебную Руси. Русские княжества были встроены в монгольскую систему власти как один из полноправных и необходимых элементов, и два с половиной столетия “ига” не являлись только временем страданий и лишений для русского народа, но были также периодом межцивилизационных контактов, которые осуществлялись в самых разных формах.
В советское время появились первоклассные фундаментальные исследования, во многом не утратившие значения и сегодня (А.Н. Насонов, Б.Д. Греков и А.Ю. Якубовский, М.Г. Сафаргалиев, М.А. Усманов, В.Л. Егоров, Г.А. Федоров-Давыдов). Немало нового об истории Золотой Орды открылось в результате широких археологических раскопок средневековых городов, особенно обоих Сараев.
Радикальные перемены 90-х гг. XX в. в России затронули и историческую науку. В определенной мере это касается также исследования Золотой Орды. Публикация трудов евразийцев, широкая пропаганда сочинений Л.Н. Гумилева (чьи взгляды на русско-ордынские отношения были близки евразийским), возрастание интереса нашей интеллигенции к историческим корням российской цивилизации, развитие исторической науки в российских регионах, особенно в Татарстане, - все это сделало золотоордынскую тематику довольно популярной.
Золотая Орда - общепринятое обозначение северо-западного улуса (удельного владения) Монгольской империи, а также государства, возникшего впоследствии на основе этого улуса. Официально же оно именовалось «Улус Джучи», т.е. удел Джучи, старшего сына Чингисхана.
Время правления Узбека и его сына Джанибека - расцвет государственности и культуры Золотой Орды. В степи появились очаги земледелия, развитое скотоводство, города - центры торговли и ремесленного производства. По многим параметрам бытовая культура жителей степных городов превосходила западноевропейскую не только в роскоши жизни господствующих слоев, но и в элементарных условиях существования рядовых людей. Города были обустроены: широкие улицы, водопровод (в керамических трубах), канализация, общественные туалеты, бани. Последние выполняли функцию современных клубов. По словам Г.А. Федорова-Давыдова, много лет занимавшегося изучением Золотой Орды, это был мир «яркой урбанистической восточной средневековой культуры», культуры «поливных чаш и мозаичных панно на мечетях, арабских звездочетов, персидских стихов и мусульманской духовной учености, толкователей Корана и математиков-алгебраистов, изысканного тонкого орнамента и каллиграфии».
О Золотой Орде как цивилизованном государстве, в рамках которого сложилось единство тюркских и восточнославянских этносов, пишет Э.С. Кульпин: «Хотя межэтнические контакты стали постоянными в период доминирования Хазарского каганата и Киевской Руси, интенсивность контактов возросла, когда основные народы этого региона были объединены под единой политической властью в государстве, именуемой Золотой Ордой. Значение данного события и становление российского суперэтноса в формировании мировоззрения, общих представлений о мире и о себе народов России не отрицается, но ему придавали и придают значение намного меньшее по сравнению с другими: с возникновением Киевской Руси, принятием христианства, объединением северорусских земель Москвой». Золотая Орда была для многих тюркских народов, в том числе и для татар, этнической колыбелью, и ее население, ее культура являются частью истории этих народов и, следовательно, частью истории России в целом.


2. Влияние Орды на изменения в политической системе Руси
2.1 Тенденции развития монархических основ княжеской власти в период Золотой Орды

Краеугольным камнем в вопросе влияния Золотой Орды на историческую судьбу Руси является вопрос о государственности и суверенитете. Повлияло ли негативно нашествие монголов на формирование Российского государства и системы управления русскими княжествами?
«Ордынский» период в истории Руси (почти два с половиной столетия) был особенно значимым для формирования российской цивилизации. Под влиянием Золотой Орды происходило превращение Владимиро-Суздальской, позднее Московской, Руси в государство, ориентированное на Восток

. Это стало особенно очевидным в пору блокады Руси с Запада немецкими и шведскими крестоносцами, а также Литовско-Русским государством, вобравшим в свой состав те русские земли, которые со времен Киевской Руси тяготели к европейскому региону.
Под влиянием Золотой Орды сложилась почтовая служба, приказная, финансовая, налоговая и судебно-правовая системы. Формирование территории княжеств Северо-Восточной Руси, как отметил В.А. Кучкин, “проходило под опосредованным, а иногда и прямым воздействием Орды. В терминологии русской канцелярии административно-управленческой системы сохранились следы монгольской, уйгурской, китайской, персидской терминологии: ярлык, тамга, товар, ясак, белег (удостоверение личности), «батман» (мера веса) и др. Слово «книга» имеет китайское происхождение и буквально означает «свиток». В Китае, в Персии и на Руси писали по-восточному, на свитках. Держава ильханов (Хулагуидов) была наиболее могущественным государством в западной части Монгольской империи. Поэтому значительная часть заимствований шла через Персию. Термины деньги, печать, папирус, папка (для бумаг), киличей (посол) имеют персидско-арабское происхождение. Основным правительственным учреждением на Руси, в Персии и других государствах Монгольской империи была казна; известно, что в казне хранились налоговые росписи, которые назывались дефтери.
Сравнивая две правовые системы, следует сразу отметить, что Русь тяготела прежде всего к заимствованию Византийского, а оттуда - римского права, в то время как Золотая Орда создавала свое право на основе прежде всего азиатских систем: китайской, персидской и иных. Одним из важнейших памятников монгольского права является Яса Чингисхана - специальный свод законов, принятый на курултае во времена правления хана Чингиза. Интересным фактом является то, что Яса не действовала на территории Руси все время ее вассального положения по отношению к Орде. В.А. Рязановский по этому поводу отмечает, что монголы не создали никакого специального кодекса для Руси, в то время как в этот же исторический период появляется знаменитый памятник русского права - Псковская судная грамота, который, по мнению Рязановского, намного превосходит все памятники монгольского права по юридической технике и содержанию. Касаемо гражданско-правовых отношений, автор также не выявляет взаимодействия двух правовых систем, поскольку совершенно разные типы хозяйствования и гражданского оборота не позволяли провести какие-либо заимствования. Мы склонны согласиться в этом вопросе с В.А. Рязановским, так как анализ правовых памятников показывает, что правовые системы Золотой Орды и Руси имели диаметрально противоположные черты. Если какое-либо влияние и имело место, то только заимствование отдельных видов правовых документов (к примеру, тарханные грамоты продолжали свое существование на Руси еще долгое время после татаро-монгольского ига).
Система монгольского управления на Руси в общем была такой же, как и в других частях империи. По приказу хана Мункэ в 50-х гг. XIII в. была проведена перепись по всей империи (в Китае - в 1252 г., в Иране - в 1253 г., на Руси - в 1257 г.) В 1257 г. хан назначил верховным дарухачи (баскаком) на Руси сына своего зятя Китата, а с ним прибыли численники, разделив население на «десятки», «сотни», «тысячи» и «тьмы» (десятки тысяч) в податных целях. Главой этой фискально-административной системы был «великий баскак владимирский». Сбор налогов сначала сдавался на откуп, но затем эту практику отменили. Баскаки имели свой штат писцов: битекачи, даньщиков, таможников (сборщиков тамги) и судей - ярыг. В каждой волости была своя канцелярия, столец, где сидели писцы и составлялись налоговые списки. Русские князья вполне освоили эту административную систему. И Дмитрий Донской, подчинив в 1377 г. булгар, назначил в город своих наместников (даругачи и таможника) - подобно тому, как монголы назначали чиновников в русские города.
Дальнейшая эволюция этой системы сопровождалась процессами синтеза. В XIV в. ордынский выход (дань) стали собирать великие князья. Управление было вынесено за пределы русских земель. Эта модель управления, по происхождению восточная, не создавала своих институтов, а пользовалась местными, осуществляя учет и контроль. Функции «великого баскака владимирского» были соединены с функциями великого князя, и последний получил в свое распоряжение фискальную систему. Институт баскачества и в дальнейшем передача его основных функций князьям (так называемая дистанционная модель управления) повлияли на Русь (технология власти, фискальные формы, централизация управления).
Под влиянием Орды происходили изменения в политической системе Руси, укреплялись тенденции развития монархических основ княжеской власти. Устанавливая систему своего господства, ордынцы вовсе не хотели ослаблять княжескую власть. Напротив, они были заинтересованы в ее усилении и проводили соответствующую политику. Эта политика диктовалась чисто практическими соображениями, прежде всего фискальными. Княжеские усобицы негативно отражались на поступлении доходов в ордынскую казну. В Сарае были склонны рассматривать власть великого князя как гарантию политической стабильности и регулярного поступления ордынского «выхода». С этой целью русские князья были оставлены на своих столах и утверждены в качестве местных правителей и агентов ханской администрации. Вполне определенно прослеживается тенденция в политике ордынских ханов приспособить для своих нужд сложившуюся на Руси систему межкняжеских отношений. Именно поэтому, как отмечал А.Н. Насонов, мы «не видим со стороны Орды в первые десятилетия владычества попыток изменить направление внешней и внутренней политики Владимирского стола. Интересы Батыя и его ближайших преемников побуждали Орду идти навстречу общерусским притязаниям Владимирского князя».
Такая политика выражалась в том, что ханы признавали существование на Руси принципа «старейшинства» при назначении на великое княжение и всеми мерами поддерживали «законно» посаженого князя вплоть до посылки войск или физического устранения конкурентов. Эта политика, по меткому выражению В.О. Ключевского, «грубого татарского ножа», который «разрезал узлы, в какие умели потомки Всеволода III запутывать дела своей земли», привела вскоре к тому, что «татарский нож» постепенно превратился в инструмент разрешения межкняжеских противоречий. Ханские «гроза» и «милость», сила татарских войск стали теми аргументами, которые утверждали власть владимирского князя над остальными князьями. Сам же владимирский князь попал в жесткую служебную зависимость от хана.
В зависимости русских князей от ханской власти начинают явственно проступать черты подданства - министериалитета - в самой жесткой его форме. Вполне естественно, что эти отношения начинали проникать в толщу русского общества. Отношения вассалитета между князьями и великим князем владимирским, а также между князьями и остальными представителями высших сословий постепенно начинают вытесняться отношениями министериалитета. Договорные отношения между великими и удельными князьями строятся уже не на принципе «старейшинства», а на безусловном господстве и подчинении. Этот процесс четко прослеживается в межкняжеских отношениях XIV-XV вв., зафиксированных в княжеских договорных грамотах. По этим грамотам можно проследить все этапы становления министериальных отношений, начиная с отдельных ограничений прав удельных князей в области внешней политики при Симеоне Гордом и кончая первыми попытками сведения удельных князей на положение служебных при Дмитрии Донском.
В. А. Рязановский, В. О. Ключевский и Э. С. Кульпин солидарны в том, что монголы практически не занимались вопросами управления на Руси, а выдача ярлыков и определение баскаков были лишь формальностью. Однако В.А. Рязановский, в отличие от своих коллег, считает, что до татаромонгольского ига на Руси имел место расцвет государственности, а нашествие татаро-монголов надолго приостановило развитие данного процесса. В. О. Ключевский же считает, что порядка на Руси до пришествия монголов не было, и власть хана была благом для русичей, «батогом божиим», предотвращала произвол князей и дележку земель. Э.С. Кульпин также солидарен с этой точкой зрения, характеризуя отношения между князьями как «одичание и братское озлобление». Мы склонны согласиться с В.О. Ключевским и Э.С. Кульпиным: развитой государственности на Руси не было и до татаро-монгольского ига, а торможение в ее развитии не связано напрямую с Ордой, а скорее проистекает из внутренних особенностей управления на Руси. Таким образом, мы отвергаем точку зрения о том, что Золотая Орда каким-либо образом повлияла на отставание развития российской государственности. Однако мы склонны согласиться с В.В. Похлебкиным в том, что Золотая Орда косвенно помогла переориентировать русскую государственную машину на Азию.
В отличие от других завоеванных стран, где монголы осели и правили непосредственно, русские земли сохранили в главных чертах свою общественно-политическую структуру, в них продолжали управлять собственные князья.

2.2 Ордынское влияние в методах государственного управления

Ордынская политика стимулировала развитие зачатков авторитарных методов управления, существовавших в политической культуре домонгольской Руси, привнесением на русскую почву общественных отношений, которые были характерны для восточных обществ, и в частности для Монгольской империи. Власть великого князя утверждалась как власть государя, а его подданные превращались в холопов.
С конца XV в. такое положение дел обретает опору в массовом сознании. В своих сочинениях Иосиф Волоцкий ставит знак равенства между отношениями великого князя к боярину и боярина к своему холопу; с этого же времени форма обращения к великому князю – «господину своему государю великому князю всея Руси холоп твой, господин, челом бьет» - становится обязательной для любого из служилых людей, какого бы высокого ранга он ни был. Все были уравнены перед лицом государственной власти: феодалы и черные люди, люди светские и церковные