Влияние Великой судебной реформы на нравственные основа судопроизводства в России

Введение

Нынешнюю судебную реформу в России часто сравнивают с судебными реформами второй половины XIX века в дореволюционной России. Вот почему в настоящее время опыт требует обучения, чтобы помочь осуществить современную судебную реформу. Например, А.Ф. Кони, охарактеризовавший состояние судебной системы в России до судебной реформы, отметил: «Общие суды сильно зависели от административных полномочий, вмешательство в решения которых и решения которых не сопровождались какой-либо официальной или моральной ответственностью и которые учили общество не уважать, обретая независимость от закона и успокаивая себя уверенностью в том, что «нет пощады суда»; судебная реформа должна быть худшим произволом, произволом суда, маской формального правосудия, которое оно оказало в обществе интеллектуалов. Интересы и научная работа подлежат возрождению.
Реформа судебной системы, которая проводится в настоящее время, имеет особое значение и неоспоримую практическую важность.
Конституция Российской Федерации и Закон о судебной системе определяют, какие судебные органы в России уполномочены осуществлять виды судопроизводства, указанные в Конституции Российской Федерации, и осуществлять судебную власть в качестве основной формы судебной деятельности.
Только государственные органы, созданные в соответствии с порядком, установленным Конституцией Российской Федерации и названные в Федеральном конституционном законе, наделяются судебной властью. Поэтому соблюдение юридических процедур для формирования судебной власти является первым условием вашей легитимности.
Актуальность темы основана на том факте, что установление правопорядка в нашей стране немыслимо без сильной и независимой судебной системы, преследующей вашу работу на основе общепризнанных демократических принципов справедливости.
 Основой судебной власти является совокупность судебных органов с различными полномочиями. Актуальность и важность рассматриваемой темы определяется тем, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации судебные органы являются единственным органом, уполномоченным осуществлять судебную власть как особую функцию государственной власти. Целью отправления правосудия является защита конституционного строя Российской Федерации, прав и свобод граждан, прав и законных интересов компаний, учреждений и организаций.


1. Великая судебная реформа и усиление нравственных основ судопроизводства

«Да правда и милость царствует в судах»
Александр II, 1856 г.
Важность морального компонента в российском судопроизводстве изменилась с 1864 г., когда появились судебные уставы («Создание судебных органов», «Хартия гражданского судопроизводства», «Хартия уголовного судопроизводства», «Хартия наказаний») судьями, что ознаменовало начало великой судебной реформы. Целью публикации нового Судебного устава, как писал император Александр II в постановлении правящего Сената, был суд в России, который был быстрым, правильным, любезным и одинаковым для всех наших субъектов, чтобы увеличить судебную власть, предоставив ей право. Независимость и вообще соблюдение закона, без которого невозможно общественное благосостояние и который должен быть постоянным лидером действий всех и каждого.
Благодаря этим нововведениям правовой процесс стал не только источником правовой информации, но и грузом добра и справедливости, стимулом к ​​поиску новых знаний, уроком правовой культуры в высшем смысле этого понятия. В выполнении норм судебного ритуала, согласно выражению А. Ф. Кони, были внесены вклад во вкус, чувство меры и такт, «потому что судья не только судья, но и школа»; акцент сместился на развитие истинного человечества и Широкий в суде, как далекий, так и карикатурный характер 1850-х годов, представляет собой путаницу в дореформенной справедливости, механическом выравнивании отдельных личностей, от безразличия и приемов, а также от незнакомых людей истинной добродетельности в защите общественного правопорядка.
Реформа развивалась на протяжении многих веков, наполненная глубоким смыслом нормы «обычного», «народного права», согласно которой миллионы людей жили в России, добровольно выполняя свои правила, предположения и без принуждения. Это, в свою очередь, обусловило моральное содержание многих правовых норм: запрет на получение доказательств по делу с использованием средств и методов, унижающих человеческое достоинство; защита секретов личной жизни;
Судебная этика; Реабилитация невиновных и компенсация за ущерб, причиненный органами следствия и судебной власти и т. Д. «Bote of Europe» писал об этом выдающемся событии:
... наш год в летописи народной жизни называется годом "где наша правда". До сих пор мы жили в противоречии с известным высказыванием нашей народной мудрости: "живи старым, учись старым". Мы были только в школе и за ее пределами, после того, как мы вступили в жизнь, нас ничему не научили. Теперь голосовой суд с его неизменными и неизменными членами, с его жюри, исключает участие в суде административного вмешательства в настоящую школу людей, где мораль не преподается в учении, но очень практичным и осязаемым образом для тех, кто совершает истину.

2. Общность современного судопроизводства и реформы 1864 года
Источниками идей, основанных на концепции, стали документы первой российской судебной реформы 1864 года; опыт стран со стабильной демократией, общепризнанные принципы и нормы международного права в области прав человека.
«Истина и милосердие правят в судах!» - таков был девиз судебной реформы 1864 года, которая в значительной степени послужила моделью для предстоящих изменений в авторе концепции. Авторы концепции считали необходимым сосредоточить внимание прежде всего на отечественном историческом покидая опыт и видя все позитивное, что накопили мировая юридическая наука и практика, наконец, были включены национальные законы и нормы международных пактов о правах человека.
Судебная реформа 1864 года привела к присяжным в Россию мировым судом, представила независимых, взаимозаменяемых независимых судей, взаимозаменяемых следователей. Был адвокат, который сиял несравненными талантами и громкими именами. Достойное место в суде занял просвещенный и высоконравственный прокурор. Реформа 1864 года заслуживает того, чтобы ее называли крупной судебной реформой.
Вторая судебная реформа, которая проводится на наших глазах, была разработана для того, чтобы возродить лучшее, что блестяще оправдало себя, и, прежде всего, восстановить присяжных в абсолютном большинстве уголовных дел

. Прошел реконструкцию, и судебная власть, избранная судьями, уполномочена разбирать дела о преступных действиях и гражданских делах с небольшим количеством прав.
Особую озабоченность авторов концепции вызвало создание гарантий независимости судей. Известно, что существует две угрозы независимости судебной власти от исполнительной власти, если она не имеет права увольнять судью, и из не менее влиятельного денежного мешка властей, судьи, если он получает жалкую зарплату от государства. Концепция предложила следовать проверенному и проверенному маршруту и ​​предусматривалаВведение

неизменного судьи с высокой зарплатой.
В области судебного приказа было предложено вернуться к системе судебных округов, что в принципе не совпадает с административно-земельным управлением, что послужило бы дополнительной гарантией независимости от судей и, по возможности, спасло исполнительную власть от соблазна, «судей» влиять. Одним из основных положений концепции является предложение заменить государственный арбитражный суд арбитражными судами.
Большое внимание было уделено реформированию прокуратуры. Авторы концепции согласились с тем, что пространство, выделенное этому институту судебной реформой 1864 года, должно быть возвращено ему. Затем он снял прокуратуру как «государственный глаз», надзорный орган по защите общественных интересов при сборе налогов, сборов и обвинений должностных лиц за их твердое поддержание публичных обвинений в суде, надзор за предварительным расследованием и деятельностью полиции. Прокуратура и концепция предлагали именно эти функции.
Предложение о введении судебного контроля за действиями следственного органа, следователей и прокурора было принципиально новым для внутреннего судопроизводства. Судебный контроль открыл возможность запрашивать в суде любые действия и бездействие указанных должностных лиц.
Основными направлениями судебной реформы, как и реформы 1864 года, были: признание права каждого на рассмотрение его дела присяжными в судебных делах; организация процедур, основанных на принципах конкурентоспособности и равных прав сторон; закрепление принципа неизменности судей.
Однако если вы посмотрите на то, как правовая реформа в нашей стране работает с точки зрения законодательства, вы должны признать, что она еще далеко не завершена. С начала 90-х годов в ее рамках в соответствии с Конституцией Российской Федерации был принят ряд законов: «О статусе судей в Российской Федерации» (1992 г.), «О введении жюри в Российской Федерации» (1993 г.), «О Конституционном Суде Российской Федерации» (1994), «Об Арбитражных Судах Российской Федерации» (1995), «О Судебной Системе Российской Федерации» (1996), «О Судьях Российской Федерации» (1998) и т.д. Но исчерпывающий свод законов или единый закон, охватывающий все основные судебные положения в Российской Федерации, еще не разработан
Говоря о строительстве судов в России, следует сказать, что один из важнейших принципов формирования судебной власти в сфере верховенства права остается нереализованным - несоответствие между структурой судов и административно-территориальным делением. Очевидно, что если система государственных органов в рамках законодательной и исполнительной ветвей власти строится на основе государственно-политических, административных критериев, то система судов на основе интересов реализации конституционного права на судебную защиту, Доступ к правосудию должен быть создан. Таким образом, концепция судебной реформы предусматривалаВведение

структуры судебной системы, прежде всего населения, в форме судебных местностей, судебных округов, судебных округов.

3. Возрождение судов присяжных
Деятельность российского жюри началась во время Февральской революции, когда в марте 1917 года Временное правительство приняло санкцию на пресечение уличных эксцессов, временные революционные суды в составе мирового судьи, представителей армии и рабочих.
В ноябре 1917 года (так называемый Указ о суде № 1) большевики и левые эсеры, присоединившиеся к вам в коалиции, упразднили общие судебные институты и, следовательно, суд с участием присяжных. Попытка восстановить институт присяжных в районных судах, по крайней мере, в урезанном и искаженном виде, на основании Указа 2 от 15 февраля 1918 г., не увенчалась успехом.
Возможность возрождения жюри в России появилась в последний период «перестройки». Утвержденный в октябре 1991 года по предложению президента Б. Н. Ельцина, конституционное закрепление права подсудимого предложило «рассмотреть его дело присяжными, если ему грозит наказание в виде лишения свободы на срок более 1 года».
Авторы концепции указали на преимущества жюри: более широкая коллегиальность, бесспорная независимость, меньший риск злоупотреблений и судебных ошибок, «введение в атмосферу государственной судебной системы здравого смысла и осведомленности о правах человека», содействие состязательному процессу » способность проверять правильность закона в отношении конкретного случая. »" ... Жюри, зафиксированное в концепции, служит средством решения нестандартных ситуаций, когда из-за серьезности возможных последствий опасных ошибок против справедливости, против порядка абстрактного правового регулирования ». Уже 1 ноября 1991 года первое упоминание о суде присяжных было опубликовано в Конституции РСФСР 1978 года.
В сентябре 1992 года Президент Российской Федерации издал Указ № 530-рп о разработке законов о суде присяжных и его постепенном распространении в регионах России. Соответствующий закон был принят 16 июля 1993 года.
Жюри в России состоит из судьи и 12 присяжных заседателей; заместители присяжных также выбираются из числа как минимум двух человек.
Российский суд с участием присяжных заседателей рассматривает только уголовные дела. Принадлежащие к высшим судам республик, областным и областным судам, судам городов федерального значения, судам автономного округа и автономных кругов, военным судам (флотам).
Уголовная палата и коллегия Верховного суда Российской Федерации также могут заниматься уголовными делами с участием присяжных заседателей. Чаще всего эти суды разбирают уголовные дела в первой инстанции: за убийства (3/4 расследованных дел); о получении или подкупе (более 1/20); о бандитизме (чуть менее 1/20); об изнасиловании (более 1/25 части рассмотренных дел).
Они также несут ответственность за расследование преступлений, связанных с уголовной тайной; в отдельных случаях в региональных и равных судах рассматриваются дела о преступлениях против государственной власти и судебной власти