Влияние украинских медиа на общественно-политическую жизнь страны

1.1. Журналистика как фактор социального управления
Средства массовой информации (СМИ) – это публичное распространение различных данных и сведений при помощи различных технических средств (телевидение, радио, Интернет, газеты, журналы). Кроме инструмента передачи данных, СМИ также является способом манипуляции, пропаганды и агитации в политической, социальной, экономической и других сферах жизни населения.
Здесь стоит поднять вопрос о социальной ответственности журналистики: «социальная ответственность имеет не меньшее значение, чем развитая экономическая инфраструктура, политическая стабильность или воплощении в жизнь проектов инновационного развития». Исследовательница в сфере журналистики Н. Габор отмечает: «Влияние постмодерна сделал современные медиа такими, какими они являются на самом деле ... проявление постмодерна в массовых коммуникациях способствовали формированию такого, а не другого общества, а именно - информативного».
Таким образом, в современных условиях журналисты имеют дело той с информацией, которая позволяет манипулировать массовым сознанием, а также создавать модель выгодную субъекту влияния действительности и решать, какие проблемы сегодня наиболее актуальны. Искусственно воспроизводится такое явление, как медиа-сознание (то есть сознание, основанное на ложных ценностях, манипулятивных интерпретациях, двойной морали), когда реальность, предлагаемая СМИ, отличается от действительной.
Общественное мнение через медиа-сознание значительно искажается и имеет значительное отличие от современной реальности.
Медиа представляют собой один из социальных институтов, который в той или иной мере выполняют «заказы» общества, а также отдельных социальных групп. Важно определить два аспекта такого влияния. Во-первых, медиа существенно способствуют усвоению людьми разного возраста широкого спектра социальных норм и формированию у них ценностных ориентаций в сфере политики, экономики, здоровья, права и других ценностных аспектов .
Во-вторых, они фактически являются своеобразной системой неформального образования и просвещения различных категорий населения. При этом пользователи медиа получают достаточно разносторонние, противоречивые, систематизированные знания, сведения по различным вопросам общественной и политической жизни.
В этом контексте стоит отметить, что в большинстве своем медиа являются коммерческими проектами, поэтому они постоянно стараются увеличить свою прибыль за счет увеличения числа потребителей их контента. Этого можно достигнуть за счет сенсационности предоставляемой информации, оперативности реагирования на события и другими технологиями, в том числе технологиями манипулирования.
Также манипулятором может стать и власть, при этом она все равно будет взаимодействовать со СМИ и навязать обществу определенные смыслы, побуждать к действию, повышать свою авторитетность, создавать положительный имидж и тому подобное.
Из этого следует, что медиа могут выступать как самостоятельный инструмент власти, поскольку в большинстве случаев именно через СМИ моделируются нужные ситуации, транслируется нужная информация, и прорабатываются другие аспекты, способные изменить сознание общества.
Медиа используют практически все каналы восприятия. Благодаря этому они играют большую роль в культурном обмене, в воспитании молодежи, а также в процессах управления различными отраслями в разных сферах деятельности общества.
Популярность медиа определяется следующими факторами: использованием терапевтической, компенсаторной, рекреативной, эстетической, познавательной, информационной, коммуникативной, нравственной, социальной, катарсической функциями; акценты на зрелищно-развлекательные жанры, стандартизацию, серийность, сенсационность, систему «эмоциональных перепадов», что позволяет «разряжать» нервное напряжение зрителей; гипнотизм, угадывание желаний публики, интуицию и тому подобное .
Таким образом, посредством использования медиа-технологий и анализа конкретных факторов, можно оказывать влияние на массовую аудиторию. Определение инструментария такого медиа-влияния зависит от целей воздействия на аудиторию. На современном этапе, как правило, используются следующие инструменты медиа-влияния, которые применимы практически для всех сегментов деятельности общества:
«Спираль молчания». Впервые это явление исследовала Э. Ноэль-Нойманн. Суть его заключается в следующем: индивид не будет высказывать свое мнение, если оно не поддерживается большинством. Таким образом, «спираль молчания» связана с явлением изолированности индивида.
Техника «сэндвича». Название «сэндвич» означает наслоение друг на друга материалов различного характера. Этот манипулятивный эффект заключается в противопоставлении положительных и отрицательных образов.
«Ядовитый сэндвич » – положительный факт или событие, благоприятный для субъекта воздействия, который оформляется специально подобранным предыдущим и последующим негативным материалом: таким образом, нивелируется положительный эффект от факта или события. «Сахарный сэндвич» – наоборот, негативный факт насыщается положительным.
Мифы. Массовая коммуникация способствует распространению социальных мифов - иллюзорных идей, содержащих определенные ценности и нормы, которые воспринимаются преимущественно на веру, без рационального, критического осмысления. Медиа могут принимать активное участие в их создании и трансляции.
По мнению американского профессора Г.Шиллера, основными социальными мифами, с помощью которых формируется индивидуально-массовое сознание в современных обществах, являются:
миф об индивидуальной свободе и личном выборе граждан (достаточно часто именно такие мифы применяются в политическом сегменте, чтобы привлечь внимание электората);
миф о неизменной эгоистической природе человека, его агрессивности, склонности к накоплению и потреблению;
миф об отсутствии в обществе социальных конфликтов, эксплуатации и угнетения;
миф о плюрализме медиа, в действительности, несмотря на их значительное количество, они контролируются крупными рекламодателями и правительством, а также они являются единственной индустрией иллюзорного мира.
Создание информационной реальности. Человек не имея доступа ко всем событиям, которые происходят в мире, нуждается в информации о процессах, происходящих, затрагивающих его интересы и способствуют ориентации в информационном потоке. Но СМИ могут отражать не реальные факты, а их интерпретацию. Поэтому вместо отражения действительности они создают псевдореальность, в которой с помощью шаблонов маркируют и закрепляют необходимую информацию.
Стереотипизация

. Сам механизм действия медиа на человека и общество обусловлен их спецификой, с помощью которой и формируют стереотипы. Первая из таких особенностей заключается в том, что информация, передаваемая через медиа инструменты, через их огромный масштаб всегда является организованным действием. Это значит, что так или иначе данная информация прошла через отбор, классификацию, категоризацию фактов и явления общественной жизни. Именно на этом уровне и происходит стереотипизация информации.
Эмоциональный резонанс. Способ создания у широкой аудитории определенного настроения с одновременной передачей им пропагандистской информации. Он позволяет снять психологическую защиту, которую на умственном уровне выстраивает человек, сознательно пытаясь защититься от пропагандистского или рекламного манипулирования.
И если пропагандистское воздействие на человека происходит на эмоциональном уровне, вне его сознательного контроля, никакие рациональные контраргументы в этом случае не срабатывают.
Также существует и ряд других инструментов, технологий манипулирования, используемых медиа. Вышеперечисленные технологии являются основными, и применяются, чаще всего, в разных социальных сегментах. Стоит отметить, что в разных случаях манипуляторами могут стать как сами медиа, так и представители власти. Из этого следует, что влияние медиа приравнивают к влиянию институтов, именуемых высшей властью.
Рассматривая в этом контексте особенности влияния украинских медиа на общественно-политическую жизнь страны, посредством использования вышеописанных методов и инструментов манипуляции общественным сознанием, можем отметить тот факт, что в условиях независимости украинские СМИ на законодательном уровне получили право свободы слова и цензуры, политическую и профессиональную независимость от государственной власти.
Однако усиление национального содержания и статуса государственных украинских СМИ не сопровождалось их адаптацией к рыночным условиям, что не позволило выдержать конкуренцию с мощными медиа-соперниками и, прежде всего, коммерческими телеканалами и газетами. Постоянно испытывая недостаток бюджетного финансирования, государственные телевизионные каналы, центральные печатные издания вынуждены были искать дополнительные средства для осуществления своей деятельности – начиная от покупки акций до продажи рекламного времени. Это привело к тому, что среди СМИ почти не осталось тех, акциями которых владели бы крупные финансово-экономические группы.
В результате ситуация складывается таким образом, что подавляющее большинство отечественных СМИ сегодня финансирует не государство и институты гражданского общества, а отдельные политические партии и финансово-промышленные круги, которые закономерно используют потенциал СМИ прежде всего в собственных, а не общественных интересах. Следовательно, все инструменты манипуляции используются исключительно для получения финансовой выгоды, а также формирования определенного мнения о политических силах (которые нередко являются спонсорами телеканалов).
Украинская исследовательница Л. Левченко отмечает, если психологическое влияние на общественность принять за 100%, то влияние средств массовой информации на подсознание украинских граждан составит 80%, а на их сознание – 20%.
На современно этапе большинство населения Украины приоритетными источниками получения информации, в том числе и политической, считают телевидение и прессу. Чтобы повлиять на сознание для оказания определенного общественно-политического воздействия, необходимо внушить через СМИ определенную информацию. При этом необходимо выделить, что информация, которую непрерывно транслируют СМИ, оказывает влияние на потребности и интересы личности, формируя мотивацию к конкретному политическому поведению, но она не воспринимается общественностью как навязанная информация.
Также, важно отметить, что политическая информация подается СМИ различными способами – от объективно-нейтральной до субъективно-оценочной. Следствием применения таких методов является обострение проблемы отчуждения граждан от власти и преобразования таких элементов демократии, как альтернативные выборы, политический плюрализм и свобода слова в средства недемократического распределения и приватизации власти.
На сознание украинских граждан и формирование их мнения относительно общественно-политической деятельности повлиял и поток информации, который «поступает» от западных СМИ. Украинские общество не имеет возможности изолироваться от такого потока информации в условиях, происходящих глобализационных процессов. Опасность для украинского общества заключается в том, что под влиянием западных мнений (СМИ), они могут достаточно легко потерять свой специфический менталитет и попасть под влияние других культур.
По разным оценкам, в настоящее время украинское информационно-культурное пространство преимущественно заполнено продуктом неукраинского происхождения. Идет речь, прежде всего, о глобальном культурно-информационной экспансии, которая создает ощутимую угрозу безопасности для украинского общества, а также о новостных программах, которые «зомбируют» общество посредством создания отрицательных стереотипов и ассоциаций относительно деятельности политических сил, развития социального сегмента и тому подобное.
Средства манипуляции украинские медиа более активно используют в «переходные периоды», когда осуществляется смена власти. Поскольку на таких исторических этапах при существовании большого информационного потока, легче внедрить «нужную» информацию обществу.
Такая тенденция начала прослеживаться еще со временем президентства Л. Кучмы. СМИ начали рассматривать информацию как социальный ресурс, еще в этот период политико-экономическая элита сформировала два подхода:
медиа – ресурс для завоевания власти;
медиа – основной инструмент для осуществления политической коммуникации.
Это позволило представителям политических структур создать систему контроля над действиями журналистов с помощью распространения заказных материалов, которые получили название «темники» («тема недели»). Таким образом, к парламентским выборам в Украине, произошло объединение политической составляющей информационного взаимодействия власти и общества, а также информационного ресурса политической власти. Роль масс-медиа в жизни общества выросла