Влияние решений Конституционного суда РФ на судебную практику

Введение

Актуальность исследования влияния решений Конституционного Суда Российской Федерации на судебную практикум обусловлена следующими факторами:
— в связи с тем, что именно конституционализм представляет собой необходимое условие движения государства к господству права, проблемные вопросы конституционализма на современном этапе выдвигаются на передний план;
— регулярное активное реформирование действующего российского законодательства неизбежно влечет за собой возникновение множества всевозможных противоречий и пробелов.
Целью настоящей работы является исследование влияния решений Конституционного Суда РФ на судебную практику.
Для достижения цели поставлены следующие задачи:
— рассмотреть особое место Конституционного Суда в российской судебной системе и особое место решений Конституционного Суда РФ в российской системе права;
— изучить правовые позиции Конституционного Суда РФ;
— проанализировать применение правовых позиций Конституционного Суда РФ в судебной практике.
Данная работа написана на основе действующего российского законодательства по состоянию на 27.06.2017 г., также в основу работы легли труды таких выдающихся ученых-юристов, как М.В. Баглай, В.Д. Зорькин, И.А. Кравец, С.В. Медведева, В.В. Никулин, Д.В. Петрова, В.А. Шиплюк, Б.С. Эбзеев.



1. Особое место Конституционного Суда РФ и его решений

Как подчеркивает В.В. Никулин, в российской судебной системе Конституционный Суд Российской Федерации занимает особое место, располагаясь на ее вершине и выполняя функции судебного органа конституционного контроля, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции РФ на всей территории России .
Конституционный Суд РФ реализует судебную власть самостоятельно и независимо от других государственных структур и иных подсистем судебной власти с помощью конституционного судопроизводства.
С точки зрения Б.С. Эбзеева, порядок перечисления в гл. 7 Конституции РФ высших судебных инстанций подтверждает тот факт, что Конституционный Суд РФ — это высший орган правосудия в России, несмотря на то, что осуществление надзора за деятельностью других судов не входит в его функции .
Принцип институционности не закреплен действующим российским законодательством о судебной системе и на нем не основана система конституционной юстиции.
Тем не менее, как подчеркивает И.А.  Кравец, органы конституционного правосудия возвышаются над иными судами в вопросах обеспечения конституционности, а также реализации полномочий по разрешению конституционных споров и коллизий .
По определению Д.В. Петровой, решение Конституционного Суда РФ является правовым актом, который:
— принят Конституционным Судом РФ в порядке конституционного судопроизводства и в пределах своей компетенции;
— констатирует установление определенных фактов и обстоятельств;
— содержит в себе государственно-властное веление;
— имеет внешнюю направленность и обязательный характер для субъектов права .
Аналогично тому, как сам Конституционный Суд РФ занимает особое место в судебной системе Российской Федерации, особое место в российской системе права занимают и решения данного суда.
В.Д. Зорькин считает, что некоторые решения Конституционного Суда Российской Федерации имеют прецедентный характер, обладают соответствующей юридической силой и могут при условии их соответствия общепризнанным принципам и нормам международного права рассматриваться в качестве составной части правовой системы Российской Федерации .
Согласно нормам ст. ст. 78, 79 Федерального конституционного закона РФ от 21.07.1994 № 1-ФКЗ, в редакции от 28.12.2016 № 11-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» , к основным свойствам решений Конституционного Суда РФ относятся:
— несопариваемость решений Конституционного Суда РФ;
—окончательность и общеобязательность данных решений;
— немедленное вступление решений Конституционного Суда РФ в силу после их провозглашения;
— незамедлительное официальное опубликование решений Конституционного Суда РФ;
— непосредственное действие решений Конституционного Суда РФ;
— определенные законом правовые последствия принятия решений Конституционного Суда РФ.

2. Правовые позиции Конституционного Суда РФ

Правовые позиции Конституционного Суда РФ представляют собой нормативно-интерпретационные установления обязательного и общего характера, которые:
— позволяют разрешать конституционно-правовую неопределенность по исследуемой проблеме;
— являются результатом интерпретации (толкования) Конституции РФ и выявления конституционного смысла положений законов, а также других нормативных актов в пределах компетенции Конституционного Суда РФ;
— представляют собой правовое основание вынесения итоговых решений Конституционного Суда РФ;
— обоснованы детально изложенной в решениях Конституционного Суда РФ правовой аргументацией .
В правовых последствиях признания той или иной нормы неконституционной отражена данная Конституционным Судом РФ оценка правовой позиции законотворческих органов, которые приняли нормы с аналогичным содержанием.
На примере определенной оспоренной нормы Конституционный Суд РФ рассматривает конкретную, важную юридическую проблему (предмет рассмотрения). Правовая позиция Конституционного Суда РФ содержит в себе своеобразный принцип решения группы аналогичных дел на примере исследования конституционности оспоренной нормы.
Огромная роль деятельности всех судов в механизме обеспечения конституционности действующего законодательства, несмотря на специализацию судов (ст. 118 Конституции РФ), обуславливает необходимость реализации правовых позиций Конституционного Суда РФ в судебной практике, через которую судебной системой обеспечивается внедрение в общественную жизнь конституционных ценностей

. Поэтому тесное взаимодействие Конституционного Суда РФ и иных судов, которые входят в судебную систему Российской Федерации, представляется особенно важным.
Благодаря опоре судов на правовые позиции Конституционного Суда РФ, суд получает возможность разрешить ту или иную возникшую правовую коллизию самостоятельно, не прибегая при этом к запросу в Конституционный Суд РФ.
Согласно, определению Конституционного Суда Российской Федерации от 26.12.2013 г.  , само содержание решений Конституционного Суда РФ, закрепленные в этих решениях правовые позиции являются критериями, позволяющими определить, воспроизводится ли в каких-либо нормах положение, признанно неконституционным, являются ли эти нормы такими же либо основанными на этом положении, и, следовательно, насколько они аналогичны, тождественны, подобны или идентичны, чтобы рассматривать их как воспроизводящие положения, признанные неконституционными, или являющиеся такими же, исходя, из оценки аналогичности (идентичности) соответствующих норм с использованием известных методов толкования — телеологического, систематического, исторического, логического.
В рамках исследуемой проблемы хотелось бы обратить внимание на один из важных ее аспектов — преюдициальность правовых позиций Конституционного Суда РФ. Преюдициальность означает свойство вступившего в законную силу судебного акта, заключающееся в том, что содержащиеся в нем выводы о юридических фактах либо правоотношениях сторон по одному делу обязательны для суда, разрешающего другое дело, связанное с первым .
В отношении деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов институт преюдиции разработан детально. Анализ решений Конституционного Суда РФ позволяет утверждать, что правовые позиции, высказанные Конституционного Суда РФ в своих определениях и постановлениях, прежде всего, находят применение в деятельности данного суда.
Вместе с тем, широкое распространение получило применение правовых позиций Конституционного Суда РФ в деятельности судов. Рассмотрим это на примере судов общей юрисдикции.

3. Применение правовых позиций Конституционного Суда РФ
в судебной практике

В целях разрешения юридических коллизий российские суды вправе непосредственно применять нормы Конституции РФ. В связи с чем представляется акцентировать внимание на том, что при применении судами тех или иных конституционных норм необходимо учитывать правовые позиции Конституционного Суда РФ по рассматриваемому вопросу. Рассмотрим применение правовых позиций Конституционного Суда РФ на примере деятельности судов общей юрисдикции. Так, в Постановлении Конституционного Суда РФ от 21.05.2013 г. № 10-П  Конституционным Судом РФ рассмотрены законоположения, оспоренные заявителем, на основании которых суд, осуществляющий производство о применении принудительных мер медицинского характера в отношении лица, совершившего запрещенное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости и по своему психическому состоянию представляющего опасность, выносит постановление о прекращении уголовного дела и об отказе в применении принудительных мер медицинского характера, если совершенное деяние отнесено к преступлениям небольшой тяжести, и направляет копию постановления о прекращении уголовного дела в орган здравоохранения для решения вопроса о лечении либо направлении лица, нуждающегося в психиатрической помощи, в психиатрический стационар.
Своим решением Конституционный Суд РФ признал оспариваемые положения не соответствующими Конституции РФ лишь в мере, исключающей для суда возможность назначить принудительные меры медицинского характера лицу, совершившему в состоянии невменяемости запрещенное уголовным законом деяние, отнесенное к преступлениям небольшой тяжести, и при этом по своему психическому состоянию представляющему опасность для себя или окружающих.
Представляется важным отметить особенную роль правовых позиций Конституционного Суда РФ, касающихся толкования конституционных норм. Так, Конституционный Суд РФ в своем Постановлении Конституционного Суда РФ от 06.06.2017 № 15-П признал неконституционными нормы о подсудности уголовных дел (п. 1 ч. 3 ст. 31 УПК РФ), а именно положения, определяющие составы преступлений, дела по которым подсудны областным и равным им по уровню судам.
Условие — по делу в качестве наиболее строгого вида наказания не могут быть назначены пожизненное лишение свободы или смертная казнь (не применяемая в нашей стране). Конституционный Суд РФ признал нормы неконституционными в той мере, в какой не позволяют рассматривать суду упомянутого уровня дела женщин (старше 18 лет), обвиняемых в незаконном производстве, сбыте или пересылке наркотиков, психотропных веществ, их прекурсоров или аналогов в особо крупном размере.
Дело в том, что одно из возможных наказаний за такое деяние — пожизненное лишение свободы, которое по общим правилам УК РФ женщинам назначать нельзя. Следовательно, упомянутым женщинам в любом случае не может быть обеспечено рассмотрение их дел в областных и равных им по уровню судах при том, что мужчинам при прочих аналогичных условиях подобная возможность предоставляется. Это нарушает принцип равенства. Женщинам, обвиняемым в преступлениях, в санкциях статьи УК РФ за которые наиболее строгое наказание упомянуто пожизненное лишение свободы или смертная казнь, должна обеспечиваться возможность рассмотрения дела в областном и равном ему по уровню суде.
Законодатель должен принять необходимые поправки