Влияние правового мониторинга на правовую политику государства

Введение

Актуальность проведения исследования понятия правового мониторинга и его влияния на правовую политику государства обусловлена следующим. Правоотношения в обществе регулируются в настоящее время на основе законодательства, которое постоянно формируется и изменяется. Все изменения, как правило, не являются произвольными, они осмысленны и направлены на улучшение правового регулирования в целях стабилизации отношений. Правовой мониторинг в России как самостоятельный процесс еще не развит. Он осуществляется преимущественно в процессе правоприменения судами и органами исполнительной ветви власти. Отчасти этим объясняется несовершенство законодательства и трудности в применении его положений. Исследование понятия правового мониторинга как инструмента формирования правовой политики государства необходимо в целях уяснения сущности данного явления, что в последующем позволит сформировать правовое регулирование и улучшить качество правового мониторинга.
Цель настоящей работы – исследование правового мониторинга и его влияния на правовую политику государства.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
• охарактеризовать правовой мониторинг как инструмент правовой политики государства;
• выявить значение правового мониторинга для правовой политики государства.
Объект исследования – правовой мониторинг и его влияние на правовую политику государства.
Предмет исследования – теоретические воззрения на сущность правового мониторинга и его влияния на правовую политику государства.
В процессе написания данной работы использовались формально-логический метод, сравнительно-правовой, метод анализа и иные методы научного познания.
Структура работы определена исходя из поставленных при проведении исследования задач. Работа включает в себя введение, основную часть, разделенную на две главы, заключение и список использованных источников.
1. Правовой мониторинг как инструмент правовой политики государства
Правовая политика государства предполагает необходимость создания инструментов для регулирования и упорядочивания отношений в обществе. В первую очередь регулирование осуществляется за счет норм права, которые в современном обществе не должны и не могут быть статичными, потому что реалии жизни постоянно изменяются, в результате чего возникает потребность в совершенствовании законодательства.
Понятие правовой политики государства на теоретическом уровне толкуется разными исследователями по-разному. Например, В.И. Майоров и А.К. Сисакьян полагают, что правовая политика государства формируется за счет таких элементов, как закрепление на уровне конституции правовых основ государства, наличие властно-императивного характера реализации государственной политики, признания приоритета прав и свобод гражданина1. В аспекте определения сущности конституционной политики государства мнение В.И. Майоров и А.К. Сисакьян представляется верным. Однако не стоит сужать понятие государственной политики до прав и свобод человека и гражданина, хотя они действительно являются приоритетными в нашем государстве, поскольку данное положение закреплено в статье 2 Конституции Российской Федерации2.
Правовая политика государства формируется с учетом результатов правового мониторинга. Определенные концепции и цели деятельности государственных органов формируются с учетом потребностей населения и в целях обеспечения безопасности как общества, так и государства.
Е.Т. Капитанец в своем исследовании справедливо отмечает, что правовая политика государства должна быть реальной, а не формально декларируемой. Только в этом случае она будет учитывать формирование и функционирование всех систем общества, как политической, так и социальной, экономической и иных3. Подобное воззрение представляется верным, потому что правовое регулирование затрагивает практически все сферы деятельности человека. Как следствие правовой мониторинг становится насущной потребностью, чтобы правовое регулирование не отставало от тех отношений, которые существуют в обществе.
Правовой мониторинг как самостоятельный инструмент можно рассматривать с различных позиций. Р.В. Севостьянов и Е.А. Киреева отмечают, что правовой мониторинг можно рассматривать исходя из нескольких подходов. При этом указанные авторы выделяют технологический, деятельностный, системно-информационный, институциональный, доктринальный и комплексный подходы4. Технологический подход к определению сущности правового мониторинга предполагает, что правовой мониторинг – это особая технология, используемая в целях совершенствования законодательства

. Системно-информационный подход в определенной мере сходен в технологическим, поскольку он базируется на понимании правового мониторинга как системы сбора и анализа информации о правоприменении того или иного нормативного правового акта. Деятельностный подход позволяет определить правовой мониторинг как особую юридическую деятельность. Специфика ее заключается в том, что она осуществляется специально уполномоченными субъектами. В процессе данной деятельности оценивается качество нормативных правовых актов, а также результаты их применения. Институциональный подход предполагает определение правового мониторинга как совокупность норм, общественных явлений, организаций, используемых для повышения качества законодательства. И. наконец, доктринальный подход основан на толковании понятия правового мониторинга как совокупности общественных положений, как целостную научную категорию.
Не оспаривая мнения Р.В. Севостьянова и Е.А. Киреевой, можно отметить, что правовой мониторинг – это комплексное явление. Правовой мониторинг с позиции его осуществления всегда представляет собой деятельность. Как инструмент государства правовой мониторинг должен осуществляться уполномоченными на то лицами с определенной целью – отслеживания процесса правоприменения, выявления проблем, которые возникают, а затем использование полученных результатов для целей изменения и совершенствования законодательства.
Л.А. Фортова и А.А. Шеенков, обращая внимание на отсутствие единого понимания правового мониторинга, указывают, что даже терминология различными исследователями и теоретиками используется различная. Вместо «правового мониторинга» применяются такие термины, как «мониторинг нормативных правовых актов», «мониторинг правового пространства», а также «мониторинг правоприменительной практики». Результатом применения различной терминологии для определения правового мониторинга, как полагают Л.А. Фортова и А.А. Шеенков, является либо неоправданное расширение либо сужение пределов практической деятельности, связанной с проведением правового мониторинга5. Воззрения Л.А. Фортовой и А.А. Шеенкова интересны и заслуживают внимания. Любые правовые дефиниции должны быть определенные и не допускающими неоднозначного толкования. В противном случае возникновение проблем и сложностей, связанных с использованием, неизбежно.
В России на уровне федеральных законов понятие и процесс правового мониторинга не регламентированы, что можно определить как недостаток, поскольку процесс правового мониторинга должен осуществляться не только фактически, но и в определенных нормативных рамках. Однако в настоящее время действует указ Президента Российской Федерации от 20 мая 2011 года № 657 «О мониторинге правоприменения в Российской Федерации»6. В данном подзаконном нормативном правовом акте правовой мониторинг определен как комплексная и плановая деятельность, которая осуществляется федеральными органами исполнительной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Правовой мониторинг заключается в сборе, обобщении, анализе и оценке информации для принятия, изменения или признания утратившими силу нормативных правовых актов. Более детально положения указа Президента Российской Федерации от 20 мая 2011 года № 657 проанализированы во второй главе настоящей работы.
На уровне международного законодательства можно выделить Решение Евразийской экономической комиссии от 14 ноября 2017 года № 155 «Об утверждении Порядка осуществления мониторинга и проведения сравнительно-правового анализа нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов государств – членов Евразийского экономического союза, предусматривающих предоставление субсидий»7, поскольку в данном нормативном правовом акте раскрывается сущность правового мониторинга и порядок его проведения.
В силу пункта 3 решения Евразийской экономической комиссии от 14 ноября 2017 года № 155 предметом правового мониторинга являются нормативные правовые акты государств – членов Евразийского экономического союза. Обращает на себя внимание то обстоятельство, что правоприменение нормативных правовых актов не определено как объект применения, что позволяет предположить, что правовой мониторинг не всегда в обязательном порядке предполагает исследование и оценку результатов применения того или иного нормативного акта либо комплекса нормативных правовых актов.
В пункте 4 исследуемого решения Евразийской экономической комиссии присутствует указание на то, что нормативные правовые акты и их проекты являются предметом сравнительно-правового анализа