Влияние Европейского Суда по правам человека на судебную практику

Введение

Европейский суд обладает широкими полномочиями и совмещает в себе функции суда общей юрисдикции, а так же судов административного, международного и конституционного. На рассмотрении у Европейского суда не только экономические споры между государствами-членами Европейского союза, но и также дела по поступающим искам Комиссии к Государствам-членам, иски об обжаловании действий и решений органов и должностных лиц, гражданско-правовые споры, трудовые споры. В полномочия Европейский суд входит осуществление предварительного контроля и преюдициальная процедура. Решения Суда ЕС выносятся также и по делам, касающимся прав и свобод граждан Европейского Союза.
На суд ЕС возлагается миссия по обеспечению «соблюдения права при толковании и применении договоров» (ст. 19 Лиссабонского договора). Такими широкими полномочиями суд ЕС наделяют учредительные договоры ЕС и позволяют ему осуществлять судебный контроль над значительной частью права ЕС. Однако, как судебный орган международной организации, Суд ЕС располагает только делегированными полномочиями, закрепленными за ним в нормах права ЕС. Современная судебная модель Европейского Союза отводит национальным судебным органам выполнение первостепенной роли обычных судов, применяющих нормы права Сообщества.
В данной работе будет рассмотрено дело «Бурдова против России» и его влияние на правоприменительную практику.


Влияние решений Европейского Суда по правам человека на российское судопроизводство

Европейский Суд по правам человека создан для обеспечения соблюдения обязательств, принятых на себя государствами-участниками, в Страсбурге. Суд принимает решения, как по индивидуальным жалобам, так и по межгосударственным делам. Также по просьбе Комитета министров Совета Европы Суд имеет право давать консультативные заключения, относящиеся к толкованию Протоколов Европейской конвенции или ее положений. Толкование положений Европейской конвенции в области прав человека также проявляется Судом при рассмотрении определенных жалоб граждан, создавая при этом целую систему конвенционных прецедентов, которые в сою очередь развиваются и дополняют Европейскую Конвенцию.
Значение постановлений, принимаемых Европейским Судом по правам человека, и их влияние на правовые системы государств, а также деятельность национальных судебных органов является одной из тем, которая уже давно требует внимания и изучения

.
В последнее время в юридической литературе все чаще замечено возрастающее влияние Европейского Суда по правам человека на судебную практику и в целом право в Российской Федерации. Стоит отметить, что все чаще речь идет о важности применения на практике «европейских правовых стандартов», которые рассматриваются в качестве идеала, к которому нужно стремиться2.
Российские государственные суды на практике применяют Конвенцию с учетом решений Европейского суда, тем самым придают этим постановлениям прямое действие во внутреннем праве. Сейчас увеличивается количество примеров, в которых какое-то решение Европейского суда влечет за собой определенные изменения не только в отдельных делах, которые находятся на рассмотрении во внутренних судах, но и в целом, в подходах судов к пониманию права в РФ, таким образом, происходит изменение судебной практики.
Постановление, вынесенное Европейским судом, часто автоматически предотвращает новые нарушения Конвенции, похожие с теми, которые уже были обнаружены в предыдущих случаях. Важно отметить, что практика Европейского суда является прецедентной, то есть решение Европейского суда, вынесенное по конкретному делу, можно использовать в качестве правового обоснования при вынесении решения по аналогичным делам.

Влияние дело «Бурдова против России» на гражданское процессуальное право России

Несомненно, ЕСПЧ оказывает большое влияние на гражданское процессуальное право РФ. Доказательством этому является дело «Бурдова против России». Суть данного дела состоит в том, что заявитель (А.Т. Бурдов) участвовал в ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС, затем в его пользу были вынесены постановления Европейского суда о взыскании с Управления социальной защиты населения компенсации, ежемесячной компенсации и пени. Долгое время постановление суда не исполнялись по причине «отсутствия финансирования», таким образом, необоснованные задержки исполнения окончательных судебных решений нарушали его права, гарантированные ст. 6 § 1 Конвенции. После рассмотрения данного дела Суд постановил, что государство-ответчик должно выплатить Бурдову справедливую компенсацию, как потерпевшей стороне.
Также Европейский Суд по правам человека постановил, что в отношении заявителя, имело место нарушение права собственности, обеспеченного статьей 1 Протокола 1 к Конвенции, поскольку «…невозможно для заявителя добиться исполнения указанных судебных решений…, является нарушением его права на уважение своей собственности, как оно изложено в первом предложении первой абзаца статьи 1 Протокол 1 к Конвенции