Власть как предмет философского исследования

Введение

Понятие власти является одним из центральных в философии политики. Оно дает ключ к пониманию политических институтов, политических движений и самой политики. Определение понятия власти, её сущности и характера имеет важнейшее значение для понимания природы политики и государства, позволяет выделить политику и политические отношения из всей суммы общественных отношений.
Разгадка феномена власти, приращение всякого нового знания о природе власти и механизмах властвования является едва ли не самой главной задачей философии политики. Первые попытки разобраться в парадоксах и механизмах политической власти были предприняты ещё в ранний период политической истории Индии, Китая и Греции.
Парадокс политической власти, способной оборачиваться для человека одновременно и целесообразной силой, и злой волей, во все времена занимал умы философов и писателей. Аристотель и Шекспир, Гете, Ницше и Достоевский, Фуко и Кафка в философских категориях или художественных образах пытались приоткрыть завесу над этим, далеко еще не познанным, феноменом жизни общества.
Сущность власти заключается в отношениях господства и подчинения, которые возникают между теми, кто приказывает и теми, кто эти приказы исполняет или на кого направлены властные отношения.
Общество буквально пронизано властными отношениями. Например, они имеют место в семье, поскольку родители могут оказывать воздействие на своих детей до тех пор, пока те не достигнут определённого возраста; в соответствии с традиционными представлениями все члены семьи должны подчиняться отцу, а это также властные отношения.
Власть появилась с возникновением человеческого общества и сопутствовала его развитию, что нашло отражение в различных учениях о власти.
В настоящее время, согласно сложившемуся в отечественной и зарубежной литературе представлению, власть в общеупотребительном смысле понимается как способность и возможность лица, группы лиц, отдельных объединений, государственных и общественных органов и организаций, общественных институтов или государства отражать и осуществлять свою волю, оказывать определяющее воздействие на деятельность, поведение людей с помощью определённых средств, включая насилие и принуждение.
Власть в широком смысле называют общественной или социальной, поскольку она возникает и существует только между людьми и создаваемыми ими общественными и государственными органами и организациями.
Власть - это реальная возможность управлять людьми, влиять на них. Под управлением здесь понимается целенаправленное воздействие, а под влиянием – такое поведение одного из членов организации, которое вносит изменения в поведение другого.
Феномен власти в настоящее время активно изучается различными гуманитарными дисциплинами, в частности философскими науками, а, именно, философией политики и др. Неклассический подход при анализе властных отношений отходит от критерия «господство-подчинение» и рассматривает их в более широком смысле, показывая их «вездесущность». Источник такого подхода связывают с творчеством Ф. Ницше («Воля к власти»), поскольку он исследует генеалогию власти («жизнь есть воля к власти»), что стимулировало появление ряда новых концепций – М. Фуко («Порядок дискурса»), Э. Канетти («Масса и власть»), А. Тоффлера («Метаморфозы власти»), П. Бурдье («Социология политики») и др.
Целью данной работы является социально-культурный феномен власти как предмета философского исследования, в частности рефлексии со стороны философии политики. В связи с этим ставятся следующие задачи:
Рассмотреть подходы к анализу природы власти;
Исследовать основания для получения власти;
Рассмотреть виды власти;
Проанализировать механизм власти;
Дать характеристику понятию политическая власть.
Объектом данной работы является философско-политические знания о природе власти.
Предметом данной работы является непосредственно сам феномен власти как фактор общественного существования.
Методология работы: общенаучная (общетеоретические методы): анализ, сравнение, синтез, а также историко-сравнительный метод.
Структура работы: работа состоит из введения, 5 глав, заключения, списка используемой литературы. Объем - 25 с.


ПОДХОДЫ К АНАЛИЗУ ПРИРОДЫ ВЛАСТИ
Принципы управления были объектом внимания всех известных мыслителей. Понятие «власть» возникло в древнегреческих городах. На их территории появилась необходимость регулирования взаимоотношений граждан и достижения их общих интересов. Так зародилась власть как насильственная деятельность, выражающая интересы и волю тех или иных субъектов, оказывающая регулирующее воздействие на поведение людей.
Уже в Древнем Китае Конфуций и Мо-Цзы, обращая внимание на божественную и естественную стороны происхождения власти, обосновывали необходимость ее существования как механизма поддержания порядка в общении между людьми, регулирующего отношения управляющих и управляемых. Конфуций (551-479 гг. до н.э.) признавал божественный характер происхождения власти. Следуя патриархальному ее пониманию, он уподоблял иерархическую власть императора над подданными отеческой власти старшего главы семьи или рода над младшими его членами. Мо-Цзы (479-400 гг. до н.э) придерживался более рационалистической концепции природы власти, явившись едва ли ни первым мыслителем, в самом общем виде высказывавшим идею ее «естественного происхождения» путем некого подобия «общественного договора». Из близкого Мо-Цзы взгляда на сущность политической власти исходил и Аристотель, утверждавший в своей работе «Политика», что властный механизм необходим для организации и регулирования «общения между людьми», поскольку «верховная власть повсюду связана с порядком государственного управления...». В том же трактате Аристотель (в отличие от Конфуция) разводил господскую и семейную власть с понятием власти общественной или политической.
Но уже в раннюю эпоху истории политической мысли была замечена и обратная сторона феномена власти. Тот же Аристотель (а позднее Монтескье) указывал на опасность злоупотребления властью лиц, ею наделенных, использования ими властных возможностей для своей частной пользы, а не для общего блага. Рецепты преодолений властного отчуждения предлагались самые разные: от проектов «смешанной власти» (Полибий, Макиавелли), «разделения властей» (Локк, Монтескье), «сдержек и противовесов» (Джефферсон, Гамильтон) до идеи полной ликвидации системы государственно-публичной власти вместе с самим государством (Годвин и Штирнер, Бакунин и Кропоткин). Ф. Гегель, определял государственную власть как «всеобщую субстанциональную волю». Вместе с тем, для пользы гражданского общества и оптимизации управления, он считал необходимым известную специализацию власти, деля ее на законодательную, отражающую общие интересы, правительственную, связывающую общее с отдельными, особенными случаями, и, наконец, княжескую власть, объединяющую всё в единую систему государственного механизма.
Также в Новое время понимание государственной власти как целесообразного механизма нашло развернутое обоснование в теории «общественного договора». Так, например, Т. Гоббс писал о необходимости организации общей власти путем соглашения «каждого человека с каждым другим» для преодоления естественного состояния «войны всех против всех». По мнению Гоббса, общая власть «может быть воздвигнута только одним путем, а именно путем сосредоточения всей власти и силы в одном человеке или в собрании людей, которое большинством голосов могло свести все воли граждан в единую волю».
Т. Гоббс определял власть как средство достичь блага в будущем и потому на первое место ставил такую склонность всего человеческого рода, как «вечное и беспрестанное желание все большей и большей власти, желание, прекращающееся лишь со смертью». Ницше утверждал, что жизнь — это воля к власти.
Идею «общественного договора» принимал и Ж.-Ж. Руссо, наделяя, однако, властью не единоличного государя-сюзерена, а народную ассоциацию, выражающую общую волю всего народа как равнодействующую частных воль людей.
В истолковании власти и причин её возникновения в обществе существует множество подходов. Уже сам этот факт указывает на то обстоятельство, что, видимо каждая из них фиксирует лишь один из многочисленных аспектов власти, которые в реальном процессе её генезиса взаимодействуют друг с другом. Так, в рамках биологической интерпретации власти она рассматривается как механизм обуздания, связывания человеческой агрессивности, укоренённой в наиболее глубоких, фундаментальных инстинктах человека как биосоциального существа. Сама же агрессия, отмечает А. Силин, рассматривается как инстинкт борьбы, направленный против собратьев по виду, существующий как у животных, таки у людей. Для Ницше власть – это воля и способность к самоутверждению. Об инстинктивной, психологической природе стремления к власти и повиновению говорят представители фрейдистской традиции

. Они находят их источники в структуре бессознательного, формирующийся под воздействием социальных условий, связанных с ранним детством, сексуальным подавлением, образованием, культивирующим страх, услужливость и повиновение. С социальными факторами, но иного, не культурного, а больше экономического свойства, связывает генезис власти марксистская традиция. Видя его основную причину в социально-экономическом неравенстве и расколе общества на враждующие классы, в необходимости обеспечить управление социальной целостностью в условиях нарастающей социальной дифференциации и борьбы. Генезис власти связывается со спецификой экономической организации общества, в рамках которой «комбинированная деятельность, усложнение процессов, зависящих друг от друга, становятся на место независимой деятельности отдельных лиц».
М. Вебер основной аспект политики видел в стремлении участвовать во власти и в распределении власти. Если формализовать понимание политики, то ее содержание можно свести к борьбе за власть и сопротивление ей.
В мировой политологии современное понимание власти в целом, политической в особенности, является результатом использования разных концептуальных подходов. Согласно западной традиции первичным видом власти является власть индивидуальная, как произвольная от естественного права на свободу действия, распоряжения собой, вещами, всем, что доступно. Поэтому распространенными моделями власти являются межперсональные конструкции, отношения между двумя и большим числом субъектов. Согласно позитивистскому подходу основу определения власти составляет признание асимметричности отношений между субъектами, существующая в связи с этим возможность одного субъекта влиять или воздействовать на другого субъекта. Если констатируется факт способности одного субъекта (А) влиять на других (В и С) и добиваться поставленных целей, несмотря на сопротивление (со стороны В и С), то можно утверждать, что субъект (А) имеет власть (над В и С). Власть определяется так же, как способность или менять отношения людей, или сохранять их, как способность добиваться цели. Как заметил Г. Лассуэл, классик американской политической науки, вся политическая наука сводится к изучению влияний. Власть начинается там, где информация, рекомендация, решение реализуются, переходя в достижение цели.
Вообще современные концепции власти можно проклассифицировать по ряду оснований. Прежде всего, концептуальные подходы к интерпретации политической власти. С известной долей условности и относительности, их можно разделить при самом общем анализе на два больших класса:
1. Трактующие власть как атрибут, собственное свойство субъекта, а то и просто как самодостаточный «предмет» или «вещь»;
2. Трактующие власть как атрибут социальных отношений или взаимодействий на элементарном или сложном коммуникативном уровнях.
Атрибутивно-субстанциональные подходы к осмыслению власти, в свою очередь можно подразделить на:
1) инструментально-силовые;
2)потенциально-волевые;
3) структурно-функциональные концепции.
Потенциально-волевые концепции исходят из определения власти как способности или возможности навязывания воли каким-либо политическим субъектам. Такой подход был особенно влиятелен в традиции немецкой политической мысли. Гегель и Маркс, Фихте и Шопенгауэр, Ницше и Вебер использовали понятия «волевые свойства» или «волевые способности» в самых разных, порой даже полярных определениях власти (таких, как, «воля экономически господствующего класса» К. Маркса или «энергия и воля сверхчеловека» Ф. Ницше и т.д). По классическому определению Вебера, власть представляет собой «любую возможность проводить внутри данных общественных отношений собственную волю, даже вопреки сопротивлению, вне зависимости от того, на чем такая возможность основывается». Строго говоря, такое определение власти при желании можно интерпретировать и как «волевое отношение».
Таким образом, подходы к анализу природы власти делят на два класса: власть как атрибут, атрибутивно-субстанциональный подход и власть как отношение, реляционный подход.


2.ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ПОЛУЧЕНИЯ ВЛАСТИ
Власть - это реальная возможность управлять людьми, влиять на них. Под управлением здесь понимается целенаправленное воздействие, а под влиянием – такое поведение одного из членов организации, которое вносит изменения в поведение другого.
Основаниями для получения власти одними, подчинения ей других являются:
- закон - когда власть основана на требованиях нормативных документов: законов, указов, постановлений, приказов и т. д.;
- принуждение – власть основывается на страхе, боязни репрессий;
- убеждение – подчиняющийся делает это, исходя из воспринятых им внутренних побуждений и установок;
- вознаграждение – за подчинение дают материальные или духовные блага;
- знания – носитель власти обладает сведениями, необходимыми подчиняющемуся;
- подражание – подчинение вызвано тем, что подчиняются другие (« стадное» чувство);
- участие – подчинение вызвано желанием участвовать в делах, осуществляемых носителем власти;
- традиция – подчинение связано с существующими в данной среде обычаями (подчинение старшим по возрасту, женщин – мужчинам и т.д.);
- харизма – подчинение основано на доверии, симпатии, вызванной качествами личности руководителя или лидера;
- вера – подчинение основано не на рациональных мотивах, а на безоговорочном внутреннем убеждении в том, что так надо, ибо носитель власти и влияния лучше разбирается в определенных вещах.
Власть проявляется через руководство и лидерство. Методологически можно выделить два аспекта власти, в реальности неразрывно связанных между собой: власть как специфическое благо и власть как особого рода отношение. Как и всякое благо, власть способна удовлетворить потребности индивидов, т.е. власть позволяет своему обладателю получить доступ к важным для него ресурсам.
Как правило, управленческие полномочия исходят от организации. Сама должность даёт руководителю право поощрять или наказывать подчинённых с целью воздействия на их поведение. Законные полномочия, право на вознаграждение, право на принуждение есть форма должностных полномочий, используемых руководителями для изменения поведения сотрудников.
Таким образом, для получения и реализации власти существуют различные основания, например, такие как закон и традиция.


3.ВИДЫ ВЛАСТИ
Законная власть. Полномочия, вытекающие из официальной должности руководителя, и полученная в связи с должностью власть называется законной (легитимной властью). Например, при назначении одного из рядовых сотрудников руководителем большинство его коллег понимают, что они обязаны следовать указаниям нового начальника по всем рабочим вопросам, т.е. признают этот источник власти легитимным.
Власть, основанная на вознаграждении. Источник ещё одного вида полномочий – власти, основанной на вознаграждении, возможность руководителя (в силу прав, которыми он обладает по должности) официально поощрять подчинённых (повышение зарплаты, выдвижение на повышение в должности, похвала, благодарность, проявление внимания, признание). Цель вознаграждения состоит, как правило, в оказании влияния на поведение сотрудников.
Власть, основанная на принуждении. Противоположностью права на вознаграждение является власть, основанная на принуждении, т.е. возможность применить (рекомендовать применить) наказание (полномочие увольнять или понижать в должности работника, критиковать его действия или накладывать материальное взыскание). Например, если торговый представитель не выполняет свою работу должным образом, его начальник имеет право на критику действий подчинённого, объявление выговора, вынесения письменного предупреждения, лишение на некоторое время возможности повышения в должности
Осуществление законных полномочий и права на вознаграждение с наибольшей вероятностью вызовет согласие и подчинение сотрудников. Подчинение означает, что работник будет выполнять приказы и распоряжения даже при том условии, что они могут быть не согласны с ними или решения руководителя не вызывают у них особого энтузиазма. Применение принуждения часто вызывает сопротивление, когда работники намеренно избегают выполнения распоряжений или не подчиняются приказам.
Личная власть. В противоположность должностным полномочиям, возникающим из внешних источников, личная власть чаще всего возникает благодаря внутренним ресурсам индивида, таким как профессиональные знания или его личные качества. Личная власть – один из важнейших инструментов руководителя. Подчинённые поддерживают руководителя, потому что уважают его заботу о них. К личной власти относятся экспертные и референтные властные полномочия.
Экспертная власть. Полномочия, возникающие вследствие высоких профессиональных знаний руководителя, его компетенции называются экспертной властью