Виды и формы правонарушений в информационной сфере

Введение

Актуальность темы исследования. Стремление к формированию информационного общества, глобализация информационного пространства, транснациональный характер складывающихся информационных отношений приводят к осознанию серьезности проблемы информационной безопасности в целом. При этом современные реалии развития информационных отношений побуждают по-новому взглянуть на этот вопрос, прежде всего в аспекте состояния защищенности каждой отдельной личности, общества, их интересов от угроз, негативных воздействий в глобальном информационном пространстве.
Объектом исследования являются отношения, складывающиеся в сфере применения принуждения в праве за совершение правонарушений в информационной сфере.
Предметом исследования являются феномены правонарушения и принуждения в информационной сфере.
Цель состоит в том, чтобы обосновать правовое определение принуждения и правонарушения в информационной сфере.
Для реализации указанной цели работы и досконального изучения предмета исследования решаются следующие задачи:
- рассмотрение понятия и признаков правонарушения;
- анализ сущностных характеристик правонарушения в российском праве;
- исследование классификации правонарушений в информационной сфере;
- анализ специфики правонарушений в информационной сфере.


Глава 1. Правонарушение в праве

Понятие и признаки правонарушения

Сегодня в теории права существует множество определений понятия «правонарушение». При этом необходимо учитывать, что правонарушение, исходя из присущих ему объективных свойств - это посягательство конкретного субъекта права на сложившиеся, а также установившиеся общественные отношения.
Итак, хотелось бы отметить, что противоправное поведение (т.е. правонарушение) нарушает установленные предписания норм права, соответственно, оно наносит вред обществу в целом, а также дезорганизует развитие сложившихся общественных отношений.
Под правонарушением понимается виновное, противоправное поведение лица, которое посягает на интересы общества, личности и влечет применение к лицу, его совершившему, мер общественного воздействия либо государственного принуждения.
Правонарушению присущи определенные признаки, которые отличают его от иных нарушений норм, не являющихся правовыми (к примеру, это нормы морали, обычаев, общественных организаций).
Правонарушение всегда является действием или бездействием. Не является деянием событие. Событие не контролируется сознанием человека либо не зависит от его деятельности (землетрясение, наводнение, эпидемия и т.п.).
Действие признается противоправным в том случае, если оно находится в определенном противоречии указанному в норме права обязательному масштабу поведения. Бездействие признается противоправным в том случае, если в действующем законодательстве имеется предписание о том, как нужно действовать в определенных ситуациях.
Противоправный характер действий: противоречие предписаниям права.
Правонарушением, как известно, является нарушение права, а также его норм, которые содержат какие – либо определенные юридические обязанности и запреты.
Противоправность является объективной лишь в том смысле, что она означает нарушение норм какого – либо объективного права. Что касается категории противоправности, то она является также субъективной, так как она применима только к сознательным волевым поступкам индивида. Кроме того, как и некоторые другие социальные категории, она обладает так называемым субъективно-объективным характером.
Необходимо обратить внимание на то, что вообще невозможно рассуждать о нравственности и праве, никак не затрагивая вопроса о так называемой свободе воли, о вменяемости человека. Признавая это, вообще не представляется возможным говорить как о праве в целом, так и о противоправности, не принимая во внимание факты воли, сознания, вменяемости, а также дееспособности. С точки зрения права имеет место только субъективно-объективное противоправное деяние, но не объективно противоправные.
Наличие вреда - определенной совокупности отрицательных последствий; степени общественной опасности.
Хотелось бы отметить, что, как известно, правонарушение нарушает интересы, которые обусловливают право и охраняются им, и тем самым оно наносит вред интересам всего общества либо конкретного гражданина, а также установленному правопорядку.
Что касается вреда, то он выражается в определенной совокупности отрицательных последствий правонарушения, которые представляют собой нарушение порядка в обществе, определенную дезорганизацию общественных отношений и в то же время (хотя и далеко не во всех случаях) умаление, уничтожение благ и материальных ценностей субъективного права, а также ограничения возможностей пользования ими.
Немаловажным здесь является и то, что вред всегда является обязательным признаком каждого правонарушения. Вред может носить различный характер, как материальный, так и моральный, он может являться измеримым или несоизмеримым, восстановимым или невосстановимым. Какая – либо определенная характеристика вреда напрямую зависит от видов нарушенных интересов, субъективных прав, а также от объекта посягательства.
Субъективным моментом деяния является, как известно, вина, которая также признается обязательным признаком каждого правонарушения.
Вина является определенным психологическим отношением правонарушителя к противоправному поведению, которое он совершает.
Принято различать две формы вины - это умысел и неосторожность.
Умысел (так называемая умышленная вина) имеет место тогда, когда лицо, которое совершило правонарушение, понимает, предвидит, а также желает наступления вредных последствий собственного поведения.
Кроме того, необходимо отметить, что умысел бывает двух видов - это прямой и косвенный.
Прямой умысел заключается в том, что правонарушитель полностью осознает общественно вредный характер того деяния, которое он совершает, предвидит возможность либо неизбежность наступления противоправного результата, а также причинной связи между ними, и желает их наступления.
Что касается косвенного умысла, то он устанавливается лишь в том случае, если правонарушитель осознавал противоправность совершаемого им деяния, предвидел какой – либо определенный противоправный результат, однако вообще не желал его наступления, хотя сознательно он все же допускал либо безразлично относился к его наступлению.
Необходимо отметить, что неосторожность также бывает двух видов:
легкомыслие: преступное деяние признается совершенным по легкомыслию в том случае, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение данных последствий.
небрежность: преступное деяние признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.
Субъектами правонарушения не признаются лица, которые являются малолетними либо душевнобольными. В России на законодательном уровне установлены следующие критерии к возрасту граждан, которые подлежат юридической ответственности: за административные правонарушения - с 16 лет; за уголовные преступные деяния - с 14 лет (это касается только умышленных преступных деяний).
Наличие причинной связи.
Под причинной связью необходимо понимать то, что наступление вреда было вызвано непосредственно противоправными и виновными действиями правонарушителя.
Что касается юридической теории и практики, то в данном случае под причинной связью необходимо понимать такую объективную связь между вредным деянием и определенными наступившими последствиями, при которой противоправное деяние предшествует во времени последствию, а также является важнейшей и непосредственной причиной, которая неизбежно вызывает данное последствие.
Здесь хотелось бы отметить, что необходимо различать правомерность деятельности, которая связана с повышенной опасностью для окружающих, а также противоправность причинения вреда в результате той деятельности, которая повлекла за собой невиновную ответственность. Что касается права, то оно, как известно, разрешает эксплуатацию источников повышенной опасности, однако при этом оно запрещает причинять вред жизни, здоровью, а также имуществу граждан.
Кроме того, деятельность юридических и физических лиц, которые пользуются источниками повышенной опасности (автомобили, какие - либо механизмы и пр.), то она вообще не запрещена правом и, таким образом, является правомерной, однако применение данных источников повышенной опасности вообще не исключает того, что могут произойти несчастные случаи, которые люди вообще будут не в состоянии устранить (в данном случае вина будет отсутствовать). Соответственно, об этом известно изготовителю данного механизма, законодателю, государству, всему обществу. Таким образом, не устанавливая запреты на данную полезную деятельность, государство тем самым все - таки допускает непреодолимую возможность причинения вреда данными источниками. Исходя из этого, невиновное причинение вреда данными источниками не является противоправным.
Итак, на основе проведенного всестороннего анализа вышеперечисленных признаков правонарушения, можно сделать вывод, что они находят свое выражение в единстве формальных (внешних), а также материальных (внутренних), объективных и субъективных моментов.

Сущностные характеристики правонарушения в российском праве

Определяя сущностные характеристики правонарушения в правовой науке, одни авторы рассматривают его как виновное противоправное деяние участников общественных отношений; другие - как юридический факт, представляющий собой виновное противоправное деяние деликтоспособного лица или юридический факт, влекущий возникновение, изменение или прекращение правоотношений; третьи - как антисоциальное, общественно-опасное, противоправное деяние, влекущее юридическую ответственность и т.д.
Несмотря на имеющиеся семантические различия представленных определений, практически все авторы в качестве основных признаков правонарушений выделяют противоправность, виновность, общественную вредность (общественную опасность) деяния, а также вменяемость (дееспособность или деликтоспособность) нарушителя. В результате формулируется научное понятие правонарушения, разделяемое большинством исследователей данной проблематики - это противоправное, вредное, запрещенное и наказуемое виновное деяние дееспособного лица. Ученым, взявшим за основу это определение, необходимо согласиться с тем, что указанные характеристики отмечают сущность и специфику правонарушения, являются его отличительными признаками от иных видов противоправных деяний. Именно с их помощью мы должны отличать правонарушение от других моделей противоправного поведения

. В противном случае теряется смысл в выделении и обосновании их наличия в характеристике правонарушений.
Однако при исследовании правонарушения с этих позиций мы столкнулись с рядом трудностей. Так, не все указанные в определении признаки присущи исключительно правонарушению. Речь, в частности, идет о противоправности. Всем моделям антисоциального, неправомерного поведения, запрещенного правом свойственна противоправность. Любой вид неправомерного поведения, любое деяние, вступающее в противоречие с нормами права, является противоправным. Следовательно, противоправность - классификационный признак более высокого уровня, имеющий принадлежность к категории «противоправное деяние» и присущий правонарушению и объективно-противоправному деянию априори как видам противоправного, неправомерного поведения.
Исследование признака противоправности имеет важное научное значение, т.к. позволяет выявить конструктивные свойства понятия «неправомерные (противоправные) деяния» и отграничить его от иных правовых дефиниций. В этой связи вполне очевидно, что правонарушения, как и объективно-противоправные деяния, по своей природе являются противоправными. Следовательно, в характеристике правонарушения противоправность, не затрагивая сущностных свойств самого явления, раскрывает его принадлежность к родовому объекту - неправомерному (противоправному) деянию, и показывает связь с другими видами деяний этой группы. Таким образом, говорить о специфичности признака противоправности в характеристике правонарушений, как думается, не является оправданным.
Аналогичное положение и у признака вредности, который также выходит за границы понятия правонарушения и проявляется во всех видах неправомерных (противоправных) деяний. Как верно отметил И.С. Самощенко: «Противоправность есть юридическое выражение общественной вредности правонарушений». В том случае, если противоправность характеризует деяние с позиций его правового закрепления, то вредность раскрывает качественное содержание, степень негативного влияния деяния на общественные процессы. Следовательно, если деяние противоправно, оно является и вредным.
Здесь действует прямая зависимость: законодатель устанавливает в праве модели должного, необходимого поведения полезного обществу и государству. Нарушения правовых предписаний, выразившиеся в отступлении от должного (полезного), либо совершение запрещенного деяния, всегда причиняют вред интересам человека, общества и государства. С этой точки зрения признак вредности также не является специфичным в характеристике правонарушения.
Оставшиеся признаки, а именно определение правонарушения как запрещенного и наказуемого виновного деяния дееспособного лица, можно распределить на две группы, первая из которых характеризует деяние (как запрещенное и наказуемое), а вторая - лицо, его совершившее (как виновное деяние дееспособного лица).
По общепризнанному мнению правонарушение является запрещенным деянием, однако не любое запрещенное законом деяние является правонарушением. Выделение в характеристике правонарушения признака запрещенности только тогда имеет сущностное значение, когда запрет на совершение деяния обеспечивается связью с конкретными мерами наказания, т.е. деяние запрещается под угрозой наказания. Следовательно, правонарушение это противоправное деяние, запрещенное под угрозой наказания. Указанный признак обязывает законодателя придать запрещенному деянию формальную определенность, закрепить непосредственную связь между деянием и наказанием и признать всю правовую конструкцию правонарушением.
Следующий признак правонарушений, выделяемый в правовой литературе - «виновное деяние дееспособного субъекта», характеризует не столько деяние, сколько личность нарушителя. В связи с этим целесообразен вопрос: должны ли признаки, характеризующие субъекта правонарушения включаться в общеправовое понятие «правонарушение» наряду с фактической стороной (деянием) и мерой ответственности (наказанием)? Однозначно ответить на данный вопрос затруднительно. С одной стороны, правонарушение является основанием юридической ответственности, и следовательно, правовая регламентация и тщательная детализация всех элементов состава правонарушения необходимы именно для того, чтобы в процессе правоприменительной деятельности на основе законности и справедливости применять меры юридической ответственности к лицам, виновно совершившим правонарушения. В таком качестве правонарушение не только запрещенное и наказуемое деяние, но прежде всего, виновное деяние дееспособного лица, детализируемое на уровне «состава правонарушения».
С другой стороны, правонарушение это противоправное деяние, запрещенное под угрозой наказания ввиду его существенной вредности для личности, общества или государства. Соответственно в каждом случае совершения правонарушения есть не только нарушитель, но и пострадавшие лица. Если же правонарушение понимать исключительно как виновное деяние деликтоспособного субъекта, то при отсутствии последнего, вопрос защиты прав пострадавших становится особенно актуальным. Как представляется, при установлении объективных признаков правонарушения, но отсутствии сведений о нарушителе, либо отсутствии субъекта ответственности (смерть нарушителя, не достижение возраста ответственности, невменяемость и т.д.) пострадавшее лицо должно признаваться потерпевшим от правонарушения и обладать всеми правами по восстановлению своего правового статуса. В этом случае ввиду отсутствия состава правонарушения допустимо, как думается, говорить о событии правонарушения и квалифицировать противоправное деяние в таком качестве.
Обосновывая данный тезис, можно сослаться на положения УПК РФ, различающего событие и состав преступления в качестве оснований прекращения уголовного дела (ч. 1 ст. 24 УПК РФ).
Заслуживает внимания еще одно свойство правонарушения, не получившее достаточного внимания в юридической литературе, но тем не менее непосредственно связанное с процедурой его официального признания - это нормативность. Очевидно, что признание деяния правонарушением всегда имеет нормативно-правовую форму выражения; вне права (законодательства) не может быть правонарушений. В связи с этим возникает вопрос о соотношении правонарушений с нормами права: охватывается ли правонарушение одной правовой нормой, или для нормативно-правового выражения правонарушения потребуется несколько правовых норм? Исходя из целостности представленного понятия правонарушения, логично предположить, что все элементы правонарушения должны охватываться единой правовой конструкцией. Однако, какова правовая форма этой конструкции – не ясно. Достижения современной теории права, оперирующей категориями «институт права» и «норма права», вряд ли можно применить к данной области исследования, т.к. общепризнанное понимание сущности, содержания и структуры указанных элементов связаны с иным правовым значением.
С другой стороны, признавая первичный характер нормы права, целесообразно допустить, что именно она должна стать формой выражения правонарушения. В этой связи предстоит переосмыслить понятие и виды правовых норм, их содержание и структуру и предложить такое понимание первичного элемента системы права, которое бы в полной мере соответствовало нуждам и потребностям как нормотворчества, так и правоприменения. Именно в правовой норме полно и недвусмысленно должны быть обозначены все элементы правонарушения - запрещенное противоправное деяние, мера ответственности и причинно-следственная связь между ними. Только после этого можно говорить об официальном признании правонарушения.
На основании сказанного можно сделать вывод: правонарушение - это нормативно (законодательно) установленная правовая конструкция, включающая в себя три элемента:
1) запрещенную формально-определенную модель неправомерного (противоправного) поведения;
2) установленные меры наказания, применяемые в случае совершения деяния;
3) условия применения мер юридической ответственности к лицам, нарушившим запрет.
Первые два элемента образуют событие правонарушения; а совокупность всех трех элементов - состав правонарушения.


Глава 2. Классификация правонарушений в информационной сфере

2.1. Уголовные преступления в информационной сфере

В действующем российском уголовном законодательстве информационная безопасность не выделена в качестве самостоятельного объекта уголовно-правовой охраны.
В качестве объекта уголовно-правовой охраны информационная безопасность представляет собой открытую динамичную систему общественных отношений, обеспечивающих реализацию интересов личности, общества и государства в информационной сфере.
При анализе Особенной части УК РФ видно, что нормы, направленные на обеспечение уголовно-правовой охраны информационной безопасности, расположены в различных разделах и главах УК РФ. Весьма интересной в этой связи видится нам позиция Д.А. Калмыкова. Он полагает, что преступное посягательство на любой объект уголовно-правовой охраны означает в том числе и нарушение информационного компонента соответствующего объекта, из чего следует, что большинство преступных посягательств нарушают общественные отношения в области обеспечения информационной безопасности России. Такой подход не выдерживает критики по той причине, что характерным свойством информационной сферы является ее системность.
Информационная безопасность также есть система общественных отношений. При этом под системой следует понимать совокупность элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, которая образует определенную целостность, единство. П.У. Кузнецов подчеркивает, что системность предполагает соответствующие этому свойству методы и приемы воздействия такого же системного характера. В частности, правовая методология обеспечения информационной сферы как совокупность правоинструментального воздействия на информационные отношения должна обладать такими свойствами. Сложность информационной системы определяется ее многомерностью, динамичностью и постоянной изменчивостью. В этом отношении как предмет правового обеспечения она действительно представляет определенную сложность. В связи с этим уголовно-правовые средства обеспечения безопасности личности, общества и государства в информационной сфере должны быть составной частью механизма правового обеспечения информационной безопасности.
Современное состояние российского уголовного законодательства позволяет констатировать тот факт, что институт информационной безопасности как таковой в нем в настоящее время отсутствует. Так, по мнению Ф.Р. Сундурова, под институтом права обычно понимается совокупность тесно взаимосвязанных между собой норм, регулирующих близкие по своему содержанию общественные отношения или какую-то одну сторону отдельно взятого общественного отношения. Содержание институтов уголовного права составляют нормы как Общей, так и Особенной частей.
В.Д