Великий Раскол: патриарх Никон и протопоп Аввакум

Введение

В данной работе проводится исследование и изучение научного материала о великом расколе Русской православной церкви середины XVII столетия, и о видных деятелях данного периода – патриархе Никоне и протопопе Аввакуме.
Актуальность этой темы обусловлена важностью понимания того, каким образом в XVII веке в России укреплялась политическая власть, как сталкивались в политической и социальной сфере интересы церкви и светской власти.
Церковный раскол стал не просто религиозным событием, он глубоко повлиял на жизнь целых масс людей, на развитие всей страны. Причины церковного раскола были многообразны, и не заканчивались лишь интересами религиозного характера.
Также, актуальность обусловлена разработанностью этой темы в трудах научных исследователей.
Цель работы – выявить основные особенности великого раскола Русской православной церкви в середине XVII столетия.
Задачи работы:
Изучить причины и последствия великого церковного раскола середины XVII столетия.
Изучить особенности развития России в политической сфере перед началом церковного раскола.
Изучить сущность и особенности церковной реформы патриарха Никона.
Изучить сущность и особенности деятельности движения старообрядцев.
Изучить сущность и особенности деятельности протопопа Аввакума.
Объект изучения – исторические события, связанные с расколом Русской православной церкви в середине XVII столетия.
Предмет изучения – особенности и аспекты церковного раскола и деятельности патриарха Никона и протопопа Аввакума.
При написании работы была использована современная научная литература. Работа состоит из введения, четырех глав, заключения и списка использованной литературы. Церковный раскол начался в 50-х гг. XVII столетия. Он постепенно начал терять свою остроту к концу века, однако, гонения на старообрядцев продолжались еще длительное время.


1. Причины церковного раскола и особенности развития России в политической сфере перед его началом

В политической сфере в XVII столетии продолжились тенденции, которые развивались еще в XV – XVI в., а именно упадок власти княжеско-боярской аристократии и развитие и утверждение самодержавной монархической власти. Случившееся в начале века Смутное время, в итоге, только еще больше уверило страну в том, что ей нужен сильный, богом избранный монарх.
Процесс укрепления монархии и ослабления боярской власти начался еще при Иване III и продолжился при Иване IV Грозном, в частности, Иван Грозный проводил политику опричнины, которая напрямую ограничивала влияние боярской власти в стране. Этот процесс стал следствием процесса централизации и объединения страны вокруг сильного центра – Москвы.
В XVII столетии, после завершения Смутного времени, процесс укрепления царской монархической власти продолжился. Продолжила развиваться централизованная система управления уже огромной по тем временам страной.
Особенностью процесса укрепления монархической власти в России стало то, что в глазах подданных такая власть представлялась как власть божественная, православная. Теорию православного христианского самодержавия принял как официальную государственную идеологию еще Иван Грозный. Как официальная идеология эта теория существовала и в XVII столетии.
В XVII столетии произошел ряд серьезных политических потрясений в жизни страны, прошло Смутное время, на царский престол был избрал Михаил Романов, Украина вошла в состав России, состоялся церковный раскол, все эти события заставляли по-другому решать идеологические проблемы, решенные русскими мыслителями в предшествующем столетии.
К таким проблемам относится вопрос сущности царской власти в России, вопрос ее предназначения, вопрос отношений церковной власти и власти светской, проблемы самоопределения церкви во власти. Кроме того, стояли вопросы о месте России в мировой истории, об мировой исторической миссии России, которые выразились в укреплении политической и религиозной теории «Москва – третий Рим».
Во время Смуты в начале XVII столетия на русском престоле воцарился самозванец, Москва была захвачена польскими войсками, осуществлялся разгул насилия иностранцев над русскими, в том числе и над знатью, над православными святынями осуществлялось надругательство, все русское общество было оскорблено и унижено.
В политической сфере это привело к резкому подъему патриотических настроений. «Национальное начало, идея о русском единстве крепла и усиливалась».
Кроме того, рухнула государственная система, что стало причиной превращения жизни людей в бедствие. Это привело к формированию в сознании общества понятия о том, что православное Русское государство и государственная власть это величайшее благо, необходимое условие для нормального существования всего общества.
Соответственно этому царская власть объявляется династийной и богоустановленной.
Два важных политических деятеля России XVII столетия, и по совместительству два виднейших политических идеолога – патриарх Никон и протопоп Аввакум. Данные деятели стали центральным фигурами церковного раскола русского православия.
Прямой причиной раскола стала церковная реформа, проведенная патриархом Никоном в 1650-е гг., заключавшаяся в изменении и обновлении церковных православных обрядов и исправлении богослужебных книг.
Сторонники протопопа Аввакума выступали с резким осуждением данных изменений, из-за чего и получили название старообрядцев. Однако, разногласия по поводу самих обрядов были лишь внешней стороной церковного раскола, на самом же деле произошло столкновение разных политических интересов.
Глубинная политическая сущность русского церковного раскола в середине XVII в. заключалась в противоречиях между двумя разными воззрениями на политическое будущее России, на сущность и предназначение царской власти. Главные идеологи обоих течений – и Никон и Аввакум – выступали за независимость церкви от государственной власти, однако пути достижения этой независимости представляли по-разному.
Если бы причина раскола заключалась только в разногласиях относительно обрядов и книг, он не был бы таким глубоким, не привел бы к трагическому разлому русской церкви, от последствий которого она никогда не сможет оправиться, не вылился бы в настоящую гражданскую войну внутри православного русского общества.
Таким образом, в сущности своей русский церковный раскол середины XVII в. был расколом в политической идеологии русской православной церкви, конфликтом политических воззрений никониан и старообрядцев, хотя внешне представал в качестве раскола религиозного, обрядового.
К началу 50-х гг. XVII в. в окружении царя Алексея Михайловича возникла мысль о необходимости приведения русских церковных обрядов и богослужебных книг в соответствие с обрядами и книгами тогдашней греческой церкви. За время, прошедшее с момента принятия русским обществом христианства, византийские церковные обряды претерпели изменения, на Руси же они остались неизменными.
Вместе с тем стремление сблизить русскую церковь с другими православными церковными организациями было реакцией на агрессивную экспансионистскую политику западной римско-католической церкви. Идя навстречу греческой церкви, русская отдалялась от церкви западной. Именно такой смысл имели попытки патриарха Филарета, деда царя Алексея Михайловича, согласовать русские церковные обряды и богослужебные книги с греческими.
Наконец, рассматриваемая церковная реформа отвечала и стремлению царя Алексея Михайловича быть царем всех православных христиан. Без унификации церковных обрядов реализовать это стремление, запрограммированное в официальной идеологии, в концепции «Москва – Третий Рим», было бы затруднительно.
Теория «Москва — Третий Рим» сформировалась еще в XVI веке, и в XVII столетии стала полноценной государственной идеологией в России. Эта теория служила основой для понимания места России в мировой истории, основой для государственного самоопределения. Предыстория появления этой теории такова — в 1439 году во Флоренции на церковном соборе был принят указ, передававший управление всей Православной Церковью Папе Римскому

. Византийская Империя согласилась пойти на такой уступок для того, чтобы получить военную поддержку со стороны европейских государств.
Такая поддержка нужна была Византии для сопротивления армии турков-османов. Однако, в 1453 году Константинополь, город, прозванный Вторым Римом, все равно был захвачен. Русь, в свою очередь, отказалась от исполнения церковного указа о передаче управления Православной Церковью. Москву со временем стали называть Третьим Римом, так как город должен был стать новым православным центром и сохранить существующие православные традиции.
Основанием теории Третьего Рима служит религиозное понятие о Богоизбранном и Богохранимом Городе, который должен исполнить Божественное предначертание.
В культуре Руси эта теория обрела свое понимание: этим предначертанием становилось сохранение Православной Церкви. Русь воспринималась как опора всего Православия, как страна, обязавшаяся сохранять и защищать Православную Церковь.
Идея «Москва — третий Рим», в том числе, определяла основополагающую роль города Москвы как важного культурного, политического и религиозного центра. Идея предполагала, что религиозной наследницей Римской и Византийской империй станет Россия.
Теория оказала большое значение в становлении и развитии государственной идеологии сильной сплоченной Руси и в противостоянии стараниям официального Ватикана расширить влияние на территории русского государства.
Одно из первых обозначений теории появилось в начале XVI в., в «Повести о белом клобуке», известном произведении, написанном в Новгороде.
Теория сформировалась в своей окончательной форме в письмах монаха Филофея, адресованных князю Василию III, которому автор предлагал возглавить в том числе и Русскую Православную Церковь. «Два Рима пали, а третий стоит, четвёртому же не бывать». Этот известный отрывок из писем монаха стал классическим выражением основы идеи.
В научной исторической литературе существуют различные оценки этой идеи. В частности, историки А.М. Сахаров и Л. Гумилев считали, что основа этой теории предполагает изолирование России с религиозной, духовной, а также политической точек зрения, потому что теория воплощает собой неприязненное отношение к заграничным идеям, и вообще к чужим государствам, и проповедует нетерпимость к другим религиям.
Теория «Москва — Третий Рим» ставила смыслом существования Русского государства защиту Православия, а главный московский храм являлся архитектурным подтверждением и воплощением этой идеи, и, в свою очередь, обозначал спасение Православием Москвы и всей России.
Таким образом, идея говорила о том, что жизнь и власть русских правителей была дана самим Христом.
Идея «Москва - Третий Рим» стала основополагающей для новых мессианских представлений о значимости и величии России, сложившихся во время развития Русского государства. Эта идея была актуальна вплоть до правления Петра Великого.
Ход мыслей, приведших к образованию теории, проистекает из известной идеи и величии античной Римской империи и города Рима. Огромные завоеванные территории, большой экономический рост, уровень культуры и другие достижения древнего Рима заставляли его жителей считать Рим незыблемым, вечным городом.
Царь Алексей Михайлович Романов стремился укрепить монархическую власть в стране в рамках данной теории. Путем проведения церковной реформы он стремился унифицировать обряды с греческой церковью и отказаться от устаревших обрядов. Тем самым, он смог бы еще больше дистанцироваться от католической церкви, а также способствовать объединению страны и всего православного христианского мира.
Избранный на пост патриарха Никон должен был стать орудием церковной реформы, задуманной при царском дворе и являвшейся по своей сущности политической реформой. Едва вступив на патриарший престол, Никон начинает данную реформу.
Никон увидел в сближении русской церкви со Вселенской православной церковью возможность укрепиться церковной власти в России и стать в конечном итоге в самостоятельное, независимое от власти царской положение.
Таким образом, и патриархом Никоном при проведении церковной реформы преследовались политические цели. Правда, цели, во многом противоположные царским.
В соответствии со своим воззрением Никон отвергал теорию «Москва – Третий Рим». Русский царь в концепции «Москва – Третий Рим» представал в качестве единственного хранителя православной христианской церкви. Никон справедливо усмотрел здесь возвышение царской власти над церковной.
Превосходство церкви над государством коренится, в понимании Никона, прежде всего в превосходстве церковных функций над государственными. Государству поручено земное, т.е. низшее, церкви – небесное, т.е. высшее. Данный вывод он обосновывает, помимо прочего, принятым Московскими царями идеологическим постулатом, согласно которому царская власть дается Богом.
Никон утверждал практически полную свободу церкви от государства. Он считал, что священники не должны подчиняться царским законам и царскому суду.


2. Сущность и особенности церковной реформы патриарха Никона

Таким образом, потрясения XVII столетия и общая политическая обстановка ослабила положение церкви в обществе. Монархическая власть в стране все больше воспринималась как божественная. Греки, приезжавшие в Москву, во многом не понимали существовавших русских церковных обрядов. Сложилась обстановка для церковной реформы, которая приведет к расколу общества.
Патриарх Никон занял свой пост в 1652 году. Он был человеком решительным и упрямым, обладал твердым характером. При этом, свою церковную реформу он проводил достаточно простым, но насильственным путем.
В формулировке нововведений присутствовало слово «проклятье». Так, прежде всего всем православным христианам было велено креститься не двумя пальцами, а тремя. Тот же, кто продолжал креститься двумя перстами – «будет проклят». Кроме данного нововведения, было также введено повторение возгласа «Аллилуйя» трижды, написание имени Христа как Иисус, а не Исус, а также ряд других моментов.
Нововведения были одобрены и приняты на Соборе в 1654 году. На нем присутствовали видные православные патриархи, например, Иерусалимский, Александрийский и др. Они благословили реформу Никона. Прошедший Собор в итоге стал своеобразным коренным переворотом в жизни русской православной церкви.
Никон также имел и полную поддержку царя Алексея Михайлович Романова. Чувствуя свою власть, Никон требовал немедленного перехода от старых обрядов к новым, новые обряды полагалось проводить точно и без ошибок.
Старые обряды резко высмеивались. Такой непродуманный переход от старых обрядов к новым был вызван, в первую очередь, особенностью происхождения Никона. Он был по роду своему простолюдином, а теперь фактически обладал властью над всей православной русской церковью.
Никон, в отличие от многих греческих церковных деятелей, не был ни мыслителем, ни философом, не тяготел ни к теологии, ни к другим научным знаниям. Более того, он выступал их противником. Он так и писал царю, что «философ и риторик не может быть христианином», что греческая научная мысль наполнена лукавостью, что любому христианину надо очистить свой разум от «внешней премудрости».
Все это характеризует и реформу Никона, который не думал о том, как общество воспримет такие изменения и к чему эта реформа может привести. На деле, реформу многие восприняли в штыки. Переход на новые традиции был слишком резким.
Книги, обряды, традиции, которые на протяжении многих поколений считались священными и с трепетом исполнялись, вдруг по желанию одного Никона стали проклятыми. Широкие массы не понимали, как это возможно и зачем вообще такие перемены нужны. Никто не объяснял народу, что реформа потребовалась, чтобы унифицировать обряды с греческой церковью.
Даже многие священники не понимали этого