Веблен: Критика теории предельной полезности (Веблен Т. Ограниченность теории предельной полезности)
Введение
Теория предельной полезности является одним из вариантов теории экономической стоимости. Данная теория была создана немецким экономистом Г. Госсеном во второй половине XIX в., который первый придал ей математическую формулировку.
Одним из направлений теории предельной полезности стало направление австрийскойшколы, которое отражалось в работах экономистов-математиков.
Начало австрийской школы положили К. Менгер, Ф. Визер и Е. Бен-Баверк. англичанин У. Джевонс и француз Л. Вальрас положили начало экономико-математическому направлению в теории полезной стоимости. Сторонники теории предельной полезности всегда выступали против теории трудовой стоимости К. Маркса и его теории о прибавочной стоимости.
Австрийскую школу взаимно критиковали марксисты, однако позже к ним присоединились другие экономисты. А.Г. Худокормов в своей работе делает наблюдение, что Л.Н. Юровский, русский экономист, поддерживает П.Б. Струве, легального марксиста и придерживался мнения, что невозможно измерить предельные полезности и, соответственно, проверить их реальное существование. Аргументом являлось, что одни и те же блага обладают разными полезностями для разных субъектов.
По мнению Юровского, теоретическая экономия не потеряет ничего, «если будет утверждать лишь то, что она знает: что цена, которую субъект готов платить за благо, уменьшается, уменьшается по общему правилу по мере того, как он получает или может получить в свое распоряжение большее количество его». По его словам, «это есть экономический факт, из которого теория ценности – цены может делать существенные выводы, - за некоторыми исключениями те же выводы, которые делают теоретики предельной полезности…».
Таким образом, мы можем сделать вывод, что по мере роста предложения следует понижение цены. И наоборот, по мере сокращения предложения следует повышение цены. Приведем классический пример: полезность хлеба не уменьшится, если его будет много на рынке, однако, совершенно точно, его цена снизится.
«Робинзонада, - как писал А. В. Аникин, - оказалась настоящим кладом для субъективной школы в политической экономии, которая пытается рассматривать экономические явления через призму субъективных ощущений и психологии отдельного человека. Для этой политической экономии, возникшей в 70-х годах XIX в., в центре внимания которой стоит «атомистический индивид», более подходящей фигуры, чем Робинзон, не придумаешь».С течением времени в рыночной экономике наметилось два основных направления измерения полезности – кардиналисты и ординалисты. Основным отличием между ними является то, что ординалисты считают необходимым измерять предельную полезность, а кардиналисты считают, что это возможно, но не необходимо.
Сторонниками современного кардинализма являются М. Фридмэн, Дж. Нейман, О. Моргенштерн. Дж. Нейман и О. Моргенштерн создают теорию игр и экономического поведения. Они рассматривают систему абстрактных полезностей, которая, в свою очередь, основывается на заданности отношения линейного упорядочивания. То есть, существует неразрывная связь между полезностью и рядом игровых ситуаций. Таким образом, ученые быстро пришли к идее о том, что участниками экономической системы преследуется лишь цель обладать деньгами или каким-либо другим монетарным товаром, экономическая суть полезности не была раскрыта
Зарегистрируйся, чтобы продолжить изучение работы
. Проблемой кардиналистов оказалось то, что они не могут ответить на вопрос: если полезность измеряется в деньгах, то в чем измеряются деньги? Без ответа на этот вопрос они не смогли определить единицу измерения полезности и быстро переключились на измерение предпочтений потребителей, интенсивности и длительности этих предпочтений. Таким образом, фактически, направление кардиналистов сблизилось в направление ординалистов, которые так же считали приоритетным измерять предпочтения потребителей.
О предельной полезности теории предельной полезности речь идет в работе Торстейна Веблена «Ограниченность теории предельной полезности». «Характерной особенностью экономической теории предельной полезности является ее очевидная ограниченность»- с таких слов начинается критическая работа Т.Веблена. В чем же, конкретно, ее ограниченность?
Ограниченность теории предельной полезности
Т. Веблен считает, что теория предельной полезности от начала до конца является ничем иным как теорией ценности или теорией оценивания в отношении метода и формы.
То есть, проще говоря, к любым другим экономическим явлениям теория предельной полезности имеет опосредованное отношение и является лишь частью общей теории распределения. Во-первых, Т. Веблен подмечает, что теорию предельной полезности невозможно применить теорию предельной полезности к производству, так как в самой теории идет речь лишь о потреблении и обмене, но не о производстве каких-либо благ. Так же, Т.Веблен пишет о том, что теория предельной полезности носит «стратегический характер и «в ней никак не учитывается движение, а рассматривается лишь приспособление ценностей к той или иной ситуации»». Что немаловажно, в теории не учитывается научно-технический прогресс, который бурно развивался последние два столетия, а это очень важно в современной экономической жизни.
Во-вторых, Мареев С.Н. считает, что «Недостатком теории предельной полезности, по мнению Веблена, является то, что она не соответствует основному принципу научности – принципу причинности. Эта теория не излагается с точки зрения причины и следствия.»
Анализируя статью Т.Веблена, С.Н. Мареев пишет, что «отношение достаточного основания, – отмечает Веблен, – действует только по направлению от предсказанного будущего к настоящему и значимо лишь как интеллектуальный, субъективный, личный, телеологический феномен. Между тем отношение причины и следствия действует только в противоположном направлении и значимо лишь как субъективный, личный, телеологический феномен. Современная система знания в целом опирается на отношение причины и следствия. Отношение же достаточного основания принимается в анализе только условно и лишь в качестве некоего приближенного фактора, всегда с недвусмысленной оговоркой, что этот анализ должен, в конечном счете, формулироваться в терминах причины и следствия».
Еще Аристотель ввел понятие целевой и действующей причин, однако Веблен не очень хорошо понимает диалектику этих понятий, что так же подмечает С.Н. Мареев. «Допустим, что я из предположения о том, что какое-нибудь революционное изменение в технологии добычи нефти должно понизить ее стоимость, воздерживаюсь от ее фьючерсной закупки, то есть поступаю целесообразно
50% реферата недоступно для прочтения
Закажи написание реферата по выбранной теме всего за пару кликов. Персональная работа в кратчайшее
время!
Задать вопрос
на новый заказ в Автор24. Это бесплатно.
