Валидность и надежность тестов как их главные научные характеристики

Введение

Психологическая диагностика предназначена для того, чтобы обеспечивать сбор информации об особенностях человеческой психики. Современная психологическая диагностика определяется как психологическая дисциплина, которая разрабатывает методы изучения и выявления индивидуально-психофизических и индивидуально-психологических особенностей человека.
Актуальность данной темы на современном этапе развития общества состоит в роли психологического тестирования для психодиагностической и психотерапевтической практики.
Метод тестирования в отличие от других некоторых методов психодиагностики обладает высокой надёжностью, стандартизированностью и валидностью процедуры, что означает его устойчивость, согласованность результатов теста при повторном и первичном его употреблении на одних и тех же испытуемых, а также высокое качество измерения исследуемого свойства.
Цель работы - изучить сущность валидности и надежности тестов.
Задачи работы:
Изучить сущность тестов как основного средства психодиагностики;
Рассмотреть пончтие «надежность» как научная характеристика теста;
Анализировать понятие «валидность теста»;
Изучить особенности стандартизации тестов.
Работа состоит из четырех глав, введения, заключения, списка литературы.
Глава 1. Тесты как основное средство психодиагностики. Повышение надежности и валидности тестов как основной путь совершенствования тестов
Тесты представляют собой инструменты, с которыми непосредственно работает психолог, которые ту или иную диагностическую задачу решают. Они в научном отношении являются наиболее продвинутой частью методического арсенала, которая разрешается адекватно соединять теорию с эмпирией (Л.Ф. Бурлачук, А. Анастази, А.Г. Шмелев, В.В. Столин и др.) [3]Имеющаяся критика психологических тестов обращается к тезису о неточности их итогов. Однако скепсис данный легко опровергается известным положением о возможности приближенного измерения с достаточно приемлемой точностью. Например, благодаря биометрии это разрешило получить фундаментальные итоги в спорте или биологии, которыми эти науки по праву гордятся.
Психологический тест (англ. test —проверка, испытание, проба) – это эмпирически и теоретически обоснованная система высказываний (заданий), которая позволяет получить измерения психических свойств [2]. Теоретическое обоснование предполагает всесторонний анализ теста и итогов его применения в свете известных достижений науки. Эмпирическое обоснование связано с обращением к его экспериментальной проверке на тех или иных статистических выборках из интересующих исследователя людских популяций.
Сравните приведенное определение теста с определением, которое дано Л.Ф. Бурлачуком. Под тестом он разумеет ансамбль стандартизированных, которые стимулируют определенную форму активности, часто ограниченных по времени исполнения заданий, итоги которых поддаются качественной и количественной оценке и разрешают установить индивидуально-психологические особенности личности [1, с. 113].
В психологии известны многообразные классификации тестов. Они могут подразделяться по целевому назначению на личностные и интеллектуальные, по особенностям применяемых тестовых заданий – на вербальные и тесты действия, по форме процедуры обследования – на индивидуальные и групповые, по методическому принципу конструирования – на проективные техники и стандартизированные опросники, а в зависимости от качества средств фиксации итогов измерения – на идиографические и аппаратурные, от отсутствия или наличия временных ограничений – на скоростные тесты и тесты эффективности и т. д. За последние десятилетия многие известные тесты были приспособлены к среде компьютера – компьютеризированные тесты. [4]
Эффективное применение тестов зависит от учета многих факторов, из которых к основным относятся:
назначение тестового инструмента измерения, которое часто воплощено в названии;
область применения теста;
его теоретическая концепция (конструкт), которая связана с именем известного ученого;
весь комплекс сведений, которые обусловленых стандартными требованиями к стимульному материалу, процедуре применения теста и фиксации данных;
в соответствии с теоретическим конструктом способы интерпретации полученных данных;
психометрические характеристики, которые связаны, в первую очередь, с надежностью, репрезентативностью, достоверностью и валидностью.
К слову, приведенный перечень факторов может служить планом, по которому выстраивает свой экзаменационный ответ по конкретному тесту учащийся.
Распространенные представления о доступности и «простоте» тестов действительности не соответствуют. Научно-практическое применение их возможно лишь при условии опоры на общепсихологические знания, компетентность в области технологии и теории соответственных психодиагностических исследований. Не менее значительно следование этическим нормам психодиагностики [1].
Вряд ли кто-либо будет отрицать то, что тест был, есть и будет главным измерительным инструментом. Тест – это modus operandi (лат. – образ действия) психодиагностики с момента ее зарождения. Нужно также учитывать сложившуюся в литературе традицию применения термина опросник

. Опросниками называются такие психодиагностические инструменты, в отличие от других тестов которые направлены на субъективную оценку обследуемым самого себя. Разумеется, данное не исключает существования внетестовой диагностической оценки, которая основана на других методах получения психологической информации о человеке. В частности, может применяться техника как нестандартизованный диагностический инструмент, который, как правило, в силу претензий на глобальную диагностику личности, скорее ее не измеряет, а оценивает. К подобным диагностическим инструментам в 1-ую очередь относятся проективные техники. Зачастую, опять-таки в силу традиций, многие техники и тесты называют методиками в силу конкретного воплощения метода как выработанного способа организации взаимодействия объекта психодиагностики и психолога на основе конкретной процедуры и конкретного материала.
Тесту, как и каждому другому инструменту познания, присущи особенности, которые в конкретных обстоятельствах исследования могут рассматриваться в качестве его недостатков или достоинств. Имеются предположения о том, что на смену ему в ожидаемом будущем придут иные технологии индивидуальной диагностики.
Повышение объективности и надежности выводов итогов психологического тестирования является одной из актуальных задач современной психодиагностики (Бурлачук Л.Ф., Батурин Н.А., Доценко Е.Л., Маничев С.А., Малых С.Б., Орел В.Е., Носс И.Н., Ушаков Д.В., Шмелев А.Г., Марунич О.Ю., Колючкин С.Н., Седин В.И., Минкин В.А. и др.). [1]
Учеными (Марунич О.Ю., Колючкин С.Н., Седин В.И. , Минкин В.А.) отмечается ряд причин, которые затрудняют создание объективных выводов в итоге прохождения психологического тестирования: «в психологических методиках из анализа эмоционально-экспрессивный компонент поведения человека выпадает во время тестирования, который дает возможность раскрытия реального отношения к тому или иному стимулу в актуальный момент времени; многочисленные стандартизированные методики не учитывают мотивацию человека, который проходит тестирование, а также поднимается вопрос адекватности представления человека о самом себе и бессознательной или сознательной фальсификации данных в итоге тестирования, а также о недостаточности имеющихся для защиты методики от фальсификации мер, таких как применение в методиках контрольных вопросов, шкал «лжи», контрольных шкал. [2].
Таким образом, в настоящее время ведутся активные попытки создания методов и средств, позволяющих объективизировать результаты психологического тестирования, например, используя психофизиологическое показатели, как менее изменчивые и которые не могут быть фальсифицированы.

Глава 2. Надежность как научная характеристика теста
Прежде чем психодиагностические методики могут быть употреблены для практических целей, они должны пройти проверку по ряду формальных критериев, которые доказывают их высокое качество и результативность. В психодиагностике данные требования складывались годами в процессе работы над тестами и над их совершенствованием. К числу главных критериев оценки психодиагностических методик относятся надежность. Большой вклад в разработку данных понятий внесли зарубежные психологи (Е. Гизелли, А. Анастази, Л, Кронбах, Дж. Гилфорд, Е, Хаген, Р. Торндайк и др.). Ими были разработаны как формально-логический, так и математико-статнетический аппарат (прежде всего, факторный анализ и корреляционные метод) обоснования степени соответствия методик отмеченным критериям. [2]
Термин надежность в традиционной тестологии означает относительное устойчивость, постоянство, согласованность итогов теста при повторном и первичном его использовании на одних и тех же испытуемых. Повторное применение надежных методик дает сходные оценки. При данном в определенной мере могут совпадать как сами итоги, так и порядковое место (ранг), занимаемое испытуемым в группе. При повторении опыта и в том, и в другом случае возможны некоторые расхождения, но существенно, чтобы они были незначительными, в пределах одной группы. Таким образом, можно сказать, что надежность методики является таким критерием, который говорит о точности психологических измерений, т.е. разрешает судить о том, насколько внушают доверие полученные итоги. [4]
Степень надежности методик от многих причин зависит. Потому существенной проблемой практической диагностики является выяснение факторов, которые снижают точность измерений. Среди них наиболее часто называются следующие:
нестабильность диагностируемого свойства;
несовершенство диагностических методик (небрежно составлена инструкция, нечетко сформулированы указания по предъявлению методики испытуемым, задания по своему характеру разнородны и т.д.);
меняющаяся ситуация обследования (различное время дня, когда проводятся эксперименты, разная освещенность помещения, отсутствие или наличие посторонних шумов и т.д.);
разницы в манере поведения экспериментатора (от опыта к опыту по-разному предъявляет инструкции, по-разному выполнение заданий стимулирует и т.д.);
колебания в функциональном состоянии испытуемого (в одном эксперименте отмечается утомление, в другом хорошее самочувствие —и т.д.);
элементы субъективности в способах интерпретации и оценки результатов (при протоколировании ответов испытуемых, при оценивании ответов по степени оригинальности, полноты и т.п.)