Управление затратами в условиях вертикально-интегрированного бизнеса

Введение

Для обеспечения успешного и эффективного функционирования предприятий в условиях финансово-экономического кризиса и его негативных последствий, необходимо уделить повышенное внимание исследованию и принятию особых и стратегических управленческих решений в сфере расходов. В последние годы экономика нашей страны пребывает на грани упадка, компании функционируют в условиях нестабильного производства и реализации продукции. Такие факторы со временем приводят к несомненным убыткам, что в будущем ведет к ликвидации и банкротства компаний. Управленческий аппарат предприятий идет на разные пути укрепления своих позиций на рынке. Все больше малых предприятий постепенно прибегают к вертикальной или горизонтальной интеграции с целью улучшения своего материального положения и успешной деятельности компании в целом на рынке.
Важным условием для интеграции предприятий на рынке является отлаженная и успешно сработанная система управленческого учета, содержащая широкопрофильную информационную базу. На основе этой базы принимаются стратегически важные решения для предприятия. Кроме этого, своевременное представление информации, в том числе, ее достоверность, предотвращают возникновение возможных негативных ситуаций и их последствий. Суть этой системы управленческого учета на интегрированных предприятиях порождает необходимость изучения и исследования системы затрат на таких предприятиях.
 Анализ научных работ по вопросам формирования системы управления затратами показали, что исследованию приемов и методов управления расходов было посвящено много работ зарубежных и отечественных исследователей. Большой вклад в разработку теоретических основ управления затратами сделали Портер, Д. Хан, Д. Друри, В. Говиндараджан, Е. Майер, А. Дайле, Р. Манн, X. Фольмут и другие. Стоит заметить, что в трудах и исследованиях таких отечественных экономистов, как Н. Г. Чумаченко, Б. И. Майданчик, М. Г. Карпунин, С. Ф. Голова, В. Ф. Палий, В. Е. Хруцкий встречается анализ и описание эффективных способов планирования, учета и контроля затрат в условиях рыночной экономики. Среди работ современных исследователей в области оптимизации величины, структуры и динамики расходов стоит отметить работы И. Хотинский, Ю. С. Цал-Цалко, Н. Р. Данилочкинои, Г. А. Краюхина, М. Г. Грещака, С. Фалько, А. Д. Шеремета ,. Т. П. Карповои, С. А. Николаевой. Однако, несмотря на достаточное уделение внимания ученых к этой проблеме, данные вопросы, на сегодня, все же остаются дискуссионными, что свидетельствует об актуальности выбранной темы.
Теоретическое и методологическое исследование особенностей проблематики системы расходов в интегрированных предприятиях является одним из факторов антикризисного управления и представляет собой цель данного исследования.
Вместе с тем, остаются нерешенными вопросы формирования целостной теоретической и методической базы в области формирования системы управления затратами вертикально-интегрированных структур. Также имеется отсутствие научно обоснованных рекомендаций аналитического, информационного, организационного внедрения и функционирования систем управления расходами на предприятиях, функционирующих в вертикально-интегрированном бизнесе.
Заданиями работы являются:
- анализ мотивов и стимулов компаний к вертикальной интеграции в рыночной экономике;
- определение поведения фирм и теорий договоренностей в вертикально-интегрированном бизнесе;
- определение недостатков и преимуществ стратегии вертикальной интеграции;
- анализ системы управления затратами в вертикально-интегрированном бизнесе.
1. Договорные теории вертикальной интеграции

В своем знаменитом эссе о природе фирмы Коуз предложил изучить, почему и как экономическая деятельность делится между фирмами и рынками. Он утверждал, что фирмы существуют, чтобы уменьшить затраты на проведение операций через рынки. Их размер и область применения зависят от степени преимущества или стоимости сделки. В зависимости от этого различают разные договорные теории вертикальной интеграции (рис. 1.1.). Поэтому решение о вертикальной интеграции, а не исходные материалы или результаты продаж, должны отражать соответствующие операционные издержки внутренних организаций рынка. Чтобы пойти дальше, нужно объяснить, почему рыночные транзакции неэффективны, и почему неэффективность не может быть исправлена с помощью лучших контрактов или механизмов ценообразования. Необходимо объяснить, почему интеграция может привести к улучшению в некоторых случаях, но не во всех.
Начальное наблюдение заключается в том, что рыночные контракты по своей сути являются неполными. Стороны могут планировать для некоторых непредвиденных обстоятельств, но не каждое непредвиденное обстоятельство. Это означает, что во многих транзакциях в ходе транзакции будет возможность для оппортунистического и неэффективного поведения. Проблема может быть особенно большой, когда сложность или неопределенность затрудняют определение договорных гарантий или когда стороны не могут уйти, не понеся существенных затрат.


Рис. 1.1. Договорные теории вертикальной интеграции

Теория транзакционных издержек утверждает, что интеграция может быть эффективным ответом, когда эти функции присутствуют. Одна из причин, приведенных Уильямсоном, связана с принятием решений. Когда спор возникает внутри организации, его может разрешить старший менеджер. Напротив, спор между отдельными лицами должны быть решены путем переговоров или судебного разбирательства. Когда управленческий авторитет облегчает разрешение споров или адаптацию, интеграция может быть эффективным ответом на неопределенность или договорную неполноту. Связанное с этим обоснование интеграции заключается в том, что она может смягчить потенциальные задержки. Если стороны предвидят возможность будущих торгов или споров, у них может быть недостаточно стимулов, чтобы вложить конкретные инвестиции, опасаясь, что инвестиции могут быть потрачены впустую или экспроприированы.
В той степени, в которой интеграция позволяет фирме защищать конкретные инвестиции, она может быть эффективным ответом на договорную неполноту. Эти ситуации служат поводом для вертикальной интеграции, но не соответствующей ценой. Уильямсон предлагает свой связанный, но различный набор неэффективности внутри организаций. К ним относятся маломощные стимулы, а также возникающие в результате поиска ренты и информации, узкие места в управленческих иерархиях. В теории транзакционных издержек подразумевается, что эти проблемы относительно нечувствительны к сложности, неопределенности или специфичности сделки. Таким образом, интеграция становится оптимальной, когда опасности более серьезны, но не интегрированы, поэтому производство будет склоняться к относительно простым транзакциям [5, ст. 29-30].
Важным моментом во многих анализах транзакционных издержек является то, что интеграция может включать договоры различной продолжительности и специфичности, совместные предприятия, частичная собственность через финансовые инвестиции, частичный контроль через места на доске объявлений или порядок голосования, или совместное владение активами или интеллектуальной собственностью. Фактически, часть привлекательности экономики транзакционных издержек заключается в том, что она предлагает такую широкую и объемную структуру для сопоставления организационных ответов на транзакции. В перспективе, однако, это богатство создает некоторые проблемы. Наиболее точные аргументы теории заключаются в том, что такие характеристики транзакции, как специфичность, неопределенность и сложность должны положительно влиять на вертикально интегрированное производство.
Несколько другая проблема, которая оказывается важной для прикладной работы, что теория транзакционных издержек имеет тенденцию рассматривать отдельные транзакции изолированно, «удерживая фиксированные» характеристики сделки и окружающие рыночные условия. Сложность в применении работы заключается в том, что характеристики транзакций и структуру рынка часто лучше всего рассматривать как переменные. Например, фирмы могут выбирать, использовать ли стандарт или индивидуальные вклады или сотрудничество с другими фирмами в своей отрасли для создания «стандартизированных» контрактов или технологий [9, с.45].
Модель прав собственности является одной из первых формальных теорий интеграции, которая делает точные предположения о пределах заключения контрактов. Модель фокусируется на том, как интеграция изменяет стимулы для вложения. В теории прав собственности фирма определяется как совокупность физических активов. Решения по интеграции вверх или вниз по течению связаны с изменениями в собственности активов. Примером может служить производитель, который покупает поставщика и берет под контроль его физическое имущество, или который интегрируется вниз по течению и принимает на себя ответственность за точки распространения. В результате у него появляется более сильный стимул для осуществления конкретных инвестиций.
Стандартная версия модели прав собственности имеет три этапа. Соответствующие стороны сначала решают, кто должен владеть какими активами. Другие решения или некоторые из них оставлены на потом. Затем стороны принимают инвестиционные решения. Инвестиции специфические – их ценность теряется, если отношения разрушаются. После того, как инвестиции потонут, стороны могут торговаться за невыполненные условия и торговлю. Предполагается, что переговоры являются эффективными, поэтому максимальный профицит сделка осуществляет независимо от владения активами. Хотя торг ведет к эффективному торговому результату независимо от распределения владение активами, что влияет на условия торговли. В случае поломки владение активом означает, что сторона получает большую долю контракта. При типичных предположениях о выплатах, модель приводит к резкому инвестиционному стимулу. Движение к интеграции увеличивает стимулы приобретающей стороны, но снижает стимулы приобретаемой стороны. Определение является ли интеграция оптимальной, и какая сторона должна быть владельцем, требует сравнения затрат и выгод, которые могут быть сложными.


Модели прав решения
Одним из основных вкладов модели прав собственности является то, что она предлагает точно сформулированный аргумент о том, почему и когда право собственности передает право принимать решения. В модели прав собственности владелец фирмы должен торговаться с работниками, которые могут свободно уходить. Это может дать владельцу фирмы в какой-то степени власть над сотрудниками фирмы. Конечно, в модели прав собственности, ключевые права на принятие решений никогда не осуществляются из-за эффективного предположения о переговорах, поэтому право собственности «имеет значение» только благодаря предварительным инвестиционным стимулам.
В этих моделях, собственность связана с правом, что дает возможность принимать определенные остаточные решения (наличие физического имущества не должно быть очень важно). Грубо говоря, эти модели предсказывают, что право собственности должно быть распределено в способ, обеспечивающий более эффективные решения. Интеграция означает, что единицы размещены под одними управляющими делами. Менеджер может заставить подразделения координировать, но (по предположению) может не соблюдать личные предпочтения сотрудников подразделения. Существует компромисс между преимуществами координации внутренней организации и выгоды от не интеграции.
Модели теории стимулирования
Дополнительный набор моделей вертикальной интеграции сосредоточен на том, как решения об интеграции переложить на материальное стимулирование работников и менеджеров. В качестве простого примера можно рассмотреть заключение контрактов с торговым агентом. Предположим на данный момент, что неинтеграция связана с агентом, имеющим мощные стимулы – например, контракт, по которому агент покупает товар по фиксированной цене и удерживает выручку от его продажи

. И наоборот, интеграция означает, что агент становится наемным работником с низкими стимулами. Оптимальная интеграция будет зависеть от того, насколько важно обеспечить стимулы для торгового агента, и может ли мониторинг заменить мощные финансовые стимулы.
Этот тип модели агентства был доминирующей парадигмой в исследованиях по франчайзингу договоренности и соответствующими решениями по интеграции распределения. Связанные модели ориентированы, например, на неспособность неинтегрированных фирм координировать инвестиции, маркетинговые решения или эффективные цены на дополнительные продукты. Однако отсутствует один элемент: почему интеграцию следует приравнивать к силовым стимулам в первую очередь. С этой точки зрения интеграция может быть связана с более широкими сдвигами в стимулах и других организационных переменах, даже если владение активами само по себе не является основным [10, ст.37-52].
Модель системы стимулирования особенно полезна для продумывания изменений в стимулах, которые могут сопровождаться интеграционными решениями. Например, в частном порядке финансируемые стартапы в Силиконовой долине часто компенсируют своим работникам и менеджерам справедливость или варианты. Рабочая атмосфера может быть напряженной. Эти фирмы привлекают работников и менеджеров, которые имеют мощные стимулы для открытия нового бизнеса. Если фирма приобретает большой стартап, она может стремиться согласовать деятельность и усилия стартапа со своими собственными.
Теории возможностей
Эти теории сосредоточены, главным образом, на решениях на границе фирмы, и часто имеют дело со случаями, когда фирмы объединяются чтобы усвоить передачу некоторых материальных благ или сервиса. Напротив, исследования бизнес-стратегии и теории организации часто подчеркивает идею, что фирмы могут стремиться расширять или приобретать другие фирмы, чтобы использовать свои внутренние возможности или использовать превосходные возможности управления.
В зависимости от ситуации, компании принимают решения о том, какой тип договорных теорий использовать при той или иной вертикальной интеграции. Теории из организационной экономики сосредоточены на договорных вопросах, которые влияют на интеграционные решения отдельных фирм, представляют интересный контраст с теориями интеграции, основанными на ресурсах или возможностях, и с теориями промышленной организации, которые подчеркивают связь между интеграционными решениями и определением горизонтальной структуры рынка.


2. Вертикальная интеграция и структура рынка

Вышеизложенные теории выдвигают на передний план несколько различных наборов идей стимулирования к вертикальной интеграции. Один набор идей относится к определению горизонтальной структуры рынка, как правило, на уровне фирмы, где затраты влияют на стратегическое взаимодействие между фирмами. Еще один набор идей касается создания институтов, поддерживающих рыночный обмен, и важность этих учреждения по поддержке дезинтегрированных форм производства. Окончательный набор идей относится к инновационным отраслям и эффективной организационной и рыночной структуры, где присутствует координация и стимулирование инновационной деятельности.
Можно выделить основные мотивы, обусловливающие создание вертикально-интегрированных структур. Выявление мотивов создания вертикально-интегрированных структур в промышленности особенно важно, поскольку они отражают причины, по которым несколько компаний, объединившись, значительно увеличивают свою рыночную стоимость, поскольку имеет место синергетический эффект интеграции, то есть рост капитализированной стоимости объединенной компании, что, в большинстве случаев, является целью слияний и поглощений в современном бизнесе.
Выделим следующие мотивы:
1. Мотив экономии ресурсов, обусловленный масштабами деятельности, заключается в распределении постоянных затрат на большее число единиц продукции, что выпускается. Основная идея экономии за счет масштаба состоит в выполнении большего объема работ на одних и тех же производственных мощностях. При этом сохраняется та же численность работников, при той же системе распределения и т. д. Таким образом, увеличение объема позволяет более эффективно использовать ресурсы, что есть в наличии, для всех производственных единиц вертикально-интегрированных компаний. Вертикально-интегрированные структуры в промышленности могут обеспечивать экономию ресурсов, полученную за счет централизации маркетинга (например, через сбыт, широкий ассортимент продуктов питания и продовольственного сырья, рекламу), а также за счет устранения дублирования функций различных работников, централизации бухгалтерского учета,Введение

единой системы управленческого учета, системы финансового контроля, повышения квалификации персонала.
2. Мотив монополии. Этот мотив предполагает усиление своего монопольного положения на рынке. Например, при создании вертикально-интегрированных компаний в промышленности предприятия-конкуренты могут быть приобретены с целью дальнейшего закрытия и устранения ценовой конкуренции с ними.
3. Мотив повышения качества управления. Он состоит в том, что при создании вертикально-интегрированных компаний можно определить цель достижения дифференцированной ясности, когда управление активами любой из фирм после слияния становится еще более эффективным в управлении за счет, как реорганизации деятельности компании, так и изменения управленческого потенциала, в том числе за счет внедрения современных методик управленческого учета.
4. Мотив налогового планирования. Данный мотив предусматривает оптимизацию налогов или получения налоговых льгот, особенно для предприятий, производящих сельскохозяйственную продукцию. Очевидно, что диверсификация производства, которая всегда имеет место в условиях вертикальной интеграции, дает возможность оптимизировать или стабилизировать поток доходов, что выгодно всем участникам вертикально-интегрированных компаний.
5. Инновационный мотив. Он связан с ориентацией вертикально-интегрированных компаний на возможность использования новых ресурсов и технологий. Таким образом, к мотивам создания вертикально-интегрированных структур в можно отнести:
обеспечение гарантированных условий поставки сырья и сбыта с помощью диверсификации и расширения рынков сбыта готовой продукции и производственного сырья;
укрепление сырьевой базы и оптимизация загрузки производственных мощностей;
снижение затрат насчет роста технологического и финансово-экономического потенциала;
повышение качества управления и др. [11, ст.236-240].
Следует также отметить, что кроме вертикальной, существует также диагональная (конгломератная, универсальная, многоотраслевая, диверсифицированная) интеграция, которая предусматривает действия предприятия, направленные на гармонизацию стратегических интересов с другим предприятием. Это действует на другом сегменте рынка и не принадлежит к цепочке последовательных переделов, в которые входит предприятие, относящееся к вертикально-интегрированному бизнесу, но имеет возможность влиять на долгосрочные интересы третьего предприятия.
Важное направление исследований в промышленной организации, которое связано с вертикальной интеграцией – это масштабная экономика и масштабы рынка. Основная идея заключается в том, что решения по вертикальной интеграции тесно связано с горизонтальной структурой составляющих отраслей.
Эта идея сочетает в себе две совершенно разных теории:
теория горизонтальной структуры промышленности, взятая из промышленной организации;
теория двустороннего заключения договоров, взятых из организационной экономики.
На ранних и инновационных этапах отрасли фирмы должны быть вертикально интегрированы, потому что нет рынков для соответствующих ресурсов – затраты на организацию этих рынков превышают затраты на координацию производства ресурсов внутри фирмы [8, ст. 350-355].
В дополнение к историческим примерам отдельных отраслей промышленности, были некоторые попытки статистически проверить отношения между вертикальной интеграцией и различными показателями экономии от масштаба или горизонтальной концентрации. Ученые пытались определить, является ли вертикальная дезинтеграция более распространенной в географических областях, где обрабатывающие производства «локализованы». Для каждого растения он измеряет локализацию как сумму занятости на соседних заводах в той же отрасли. Грубо говоря, идея в том, что в областях там, где отрасль локализована, существует потенциал для процветания специализированных поставщиков поддерживать дезинтегрированную вертикальную структуру производства.
Стандартные модели структуры рынка дифференцированных продуктов отрасли создают равновесие, при котором фирмы обладают определенной рыночной властью для покрытия фиксированной издержки дифференциации. Они не находят прямую взаимосвязь между финансовым развитием и распространенностью интегрированных фирм, но они находят более высокую распространенность интеграции в странах, которые имеют как большее финансовое развитие, так и более высокие затраты по контрактам.
Если горизонтальное отраслевое равновесие имеет гораздо больше фирм, чем экономия от масштаба, вертикальная интеграция, которая перекрывает платформу конкурирующим продуктам, может иметь эффект устранения преимуществ конкуренции и дифференциации на рынке, где они находятся возможно. Хотя некоторые промышленные товары (например, iPad) могут быть произведены только на нескольких фирмах, а другие (например, запорные болты) многими. В совокупности существует большое количество фирм, производящих широкий ассортимент товаров. В отличие от этого, масштабная экономика играет большую роль в определение равновесной структуры отрасли для транспорта путем ограничения количества вырабатывания железных дорог, каналов и дорог, которые могут связать любые два места, а также количество портов или аэропортов.
Существует некоторая напряженность между теориями организации промышленного рынка и теориями организационной экономики. Теории организации производства не предлагают объяснения, почему одна фирма не смогла контролировать и производить очень широкий ассортимент дифференцированной продукции. Вместо этого они начинаются с предположения, что ни одна фирма не может интегрировать все производственные процессы, даже если остается открытым вопрос, имеет ли каждая производственная фирма корабли или вагоны.
Институты рынка и вертикальная интеграция
Преимущество хорошо функционирующего рынка состоит в том, что механизм цен координирует потребности многих сторон и определяет эффективное использование ресурсов. Если соответствие неэффективное, покупатель и продавец могут согласиться обойти рынок.
Установка, при которой рыночные отношения нарушают функционирование рынка ресурсов, дают неуверенность покупателям в надежных поставках. Если проблема серьезна, покупатели хотят интегрировать вверх по течению или, в качестве альтернативы, сформулировать нерыночный форвардный контракт для обеспечения поставок.
Координация и инновации
Широкий спектр экономически важных инноваций зависит от отличных изобретений. Компьютеры не были бы особенно ценными без прикладного программного обеспечения. Новые продукты более ценны, если технологические инновации позволяют им производиться дешево. Изобретение самого массового производства было бы намного меньше.
В то же время созданию рыночных институтов способствует определенная степень стандартизации в основные продукты. Может быть, относительно легко создать эффективный рынок для перепродажи кредитов, если кредиты сами относительно стандартизированы в большинстве измерений.
Направление технического прогресса является заранее неопределенным. Различные потенциальные изобретатели могут иметь различные мнения о соответствующем направлении на основе их личной информации