Управление как наука и искусство

Введение

В  настоящее  время  трудно  назвать  наиболее  важную  и  многогранную область  деятельности,  чем  управление,  или  менеджмент,  от которого во многом зависит и успешность производства, и качество облуживания граждан.
В  зарубежных  государствах накоплен  не малый  опыт  управления  в сфере индустрии,  торговли,  кооперации,  сельского хозяйства и прочее, в результате  прямого участия граждан в управленческой  деятельности. 
Соответствующий опыт обогащается за счет знания основ науки управления, мирового достижений в практической организации экономического и социального процесса.
Управление считается древнейшим искусством и новейшей наукой. Специалисты в сфере управления непосредственно сходятся во мнении, в следующем: управление считается частью огромных политических, экономических, технологических, социальных и этических систем и базируются на собственных теориях, принципах и методах, имеется ввиду, обладают серьезным научно-методическим фундаментом.
В новейшем сложном явлении наука хочет определить его базу, которая в основном бывает довольно проста, открыть закономерности, которые скрываются в кажущемся хаосе. Основным в теории считается не подробное описание изучаемого объекта, а исследование его главных свойств, определение общих законов, неких связей для того, чтоб обеспечить принципиальную возможность определения новых знаний.
Поэтому, практическая деятельность людей не означает только общественное производство, она входит во все сферы жизни, развивает непосредственно как материальную так и духовную культуру социума. Наука в основном опережает запросы практики, дает возможность предвидеть новейшие явления, но при всей своей независимости теория в большинстве случаев зависит от практики, находит в ней определенное подтверждений или опровержений собственных теорий — великий ход восхождения идеи от абстрактного к конкретному. Непосредственно практика оперирует непреложным, объективно-истинным фактом, хотя сама по себе она не может решить проблемы.
Таким образом, управление рассматривается и как науку, и как искусство. Соответственно в первом случае управление (как наука) является системой упорядоченных знаний в форме концепции, теории, принципа, способа и формы управления. А во втором управление - как искусство – это возможность успешно использовать данные науки управления в определенной ситуации.
Целью работы выступает изучение общей характеристики управления как науки и искусства.
Задачи работы:
рассмотреть место науки в управлении.
рассмотреть место искусства в управлении
раскрыть управление как наука и искусство
проанализировать методы искусства в управлении
Объектом исследования выступает управление в современном мире.
Предметом выступает управление как наука и искусство.
Теоретическую базу данной работы составляют работы специалистов в сфере менеджмента, а так же научная, учебная и методическая литература по данной теме.


1.Место науки в управлении
Управление как наука обладает своим предметом изучения, своими специфическими проблемами и подходами к их решению. Непосредственно усилия науки нацелены на объяснение природы определенного управленческого труда, определение связей между причинами и следствиями, определение факторов и условий, где совместный труд граждан становится более успешным и нужным. Наука управления обладает своей теорией, содержанием которой считаются законы и закономерности, определенные принципы и функции, некие формы и методы целенаправленной деятельности граждан в ходе управления.
Под управлением подразумевается процесс влияние на неё для поддержания в нужном состоянии или перевода в новейшее состояние в согласовании с присущими соответствующей системе объективными законами и работой нацеленной на достижении цели[2].
Слово «менеджмент» появилось от английского manage — управление, руководство. Но непосредственно содержание термина менеджмента раскрывается обширно и многосторонне: менеджмент как метод управления, руководства, определенного направления или контроля; это некое искусство управления и руководства, это граждане, которые контролируют и направляют работу предприятий, а также управленческий персонал.
Предмет науки управления - это комплекс общественных взаимоотношений, что складываются между гражданами в ходе управления на различных уровнях и в разных сферах социально-экономической системы.
Задачи науки управления: определение наиболее успешного экономического, технического, организационного, правового, социально-психологического метода и средства достижения поставленной перед социумом цели, определение мероприятий, которые обеспечивают повышение успешности функционирования некой системы управления в изменяющемся условии деятельности.
Концепция управления давным-давно являлась объектом внимания всех знаменитых философов. Самыми основными её проявления являются государство и власть. Термин «власть» появилось в древней Греции. Тут впервые возникла надобность регулирования взаимоотношений между людьми и получение между ними согласия. Через это и возникла власть, как некая насильственная деятельность, направленная на защиту определенных субъектов и которая оказывает регулирующее влияние на граждан[6].
Самой первой теорией управления была теория Конфуция (551-478 гг. до н. э.). Он разработал концепцию благородного гражданина, не согласно происхождению, а согласно воспитанию. Непосредственно закон идеальных отношений выражается принципом «Чего не пожелаешь себе, того не делай другим». Соответственно «Гуманное управление» понимается как правление без компромиссов, некую заботу о гражданах и их благе, помимо этого, защиту идей строгой общественного дифференциации. иерархического разделения определенных обязанностей между членами социума. Причем государство опирается на мудрость и добродетель, того кто правит и его помощников.
Тейлор полагал, что хороший организатор обязан иметь такие качества, как ум. образование, особые технические познания, физическую ловкость, такт, энергию, здравый смысл, хорошее здоровье. Но, невзирая на значение личного и делового качества специалиста, администратора, он полгал, что основным условием считается «система» организации, что и обязан наладить руководитель.
Вместе с изучениями по совершенствованию определенной технической стороны управления непосредственно в середине 30-х годов с каждым разом все больше внимания в науке управления начало уделяться «человеческому фактору», неким «человеческим отношениям». Соответственно их недооценка, простое представление о мотиве человеческого поведения, содержит «классическая» теория организационного управления, она стали предметом сильной критики, и послужила одной из главных предпосылок появления второй главной школы в американской концепции управления — некой доктрины «человеческих отношений» и непосредственно «человеческого поведения». Предметом изучения соответствующей школы считаются психологические мотивы поведения граждан в ходе производства, групповые отношения. групповые нормы, трудности конфликта и сотрудничества, коммуникационный барьер, неформальная организация.[7]
Родоначальниками теории «человеческих отношений» являются Эльтон Мэйо, Мэри Паркет Фоллет и Фриц Ротлисберга Мэйо и. его группа на базе многочисленных экспериментов сделали вывод, что: «решающее. значение и воздействие на производительность труда могут оказывать психологические факторы». Заключения своих исследований Э. Мэйо написал в книге под названием «Человеческие проблемы индустриальной. цивилизации». По его словам, учет психологического фактора ведет к резкому увеличению производительности труда, очень высокой успешности производства. Он полагал, что основным обстоятельством роста производительности труда считаются не материальные, а, в основном, психологические факторы[1].
Основным условием повышения деятельности предприятия считается увеличение общей культуры организации. производства. Главную роль в развитии соответствующего направления начали играть исследования многими известной Мэри Паркет Фоллет

. в сфере обоснования психологического аспекта управления. «Теория управления обязана базироваться не на интуитивном представлении о природе личности и мотивах его поведения. а на достижении научной психологии».
К началу 60-е годы ХХ столетия Ф. Герцбергом основалось «движение за обогащение труда», главной целью которого считается повышение заинтересованности трудящихся в работе. Оно базируется на учете нужд персонала и его мотиваций.
К концу 70-х годов ХХ столетия внимание привлекла концепция управления человеческими ресурсами. Ее представителями являются Э. Шейн, Р. Петерсон, Л. Трейси. Соответственно они и другие принимали во внимание широкий круг факторов, который влиял на управление персоналом: перемены в содержании деятельности трудящихся, в технологии, воздействие государства, профсоюзов и прочее.
Вместе с этим предприняли попытки синтезировать технико-организационный и социально-психологический аспект трудового процесса. Через это появилась школа «социальных систем». Самым видным ее представителей считается Г. Саймон. Непосредственно общая характеристика принципов соответствующей школы «социальных систем» дает возможность сделать заключение, что ее представители стараются определить постоянные элементы любой организации (организационные универсалии), но могут быть присущи как часовому механизму. так и социуму. [10]
Сферой комплексного исследования и решения задач считается система принятия управленческого решения. Таким образом, Р. Фэлком, который считается американским теоретиком управления, было выдвинуто семь принципов управленческой деятельности, непосредственно они сыграли некую роль в повышении успешности системы управления.
К концу 60-х – начале 70-х годов ХХ столетия появилась так называемая концепция «ситуационного подхода», представителями которой были Р. Моклер, У. Реддин, Ф. Фидлер. Они и другие нацеливались на поиск и определенную формулировку типовых решений используемых для определенных классов ситуаций в ходе управленческой деятельности. Именно они указывают, «что любая организация в существенной степени оригинальна и нуждается в формах и методах управления. подходящих к своей ситуации».
Одновременно с концепцией «ситуационного подхода» приобретает развитие довольно близкое по своей сущности «релятивистское» течение, которое пересматривает положения организационных управлений в свете нелегкого многообразия ситуаций, определенных целей и ценностей, их некого релятивного характера. «Очень многие теоретики управления непосредственно в прошлом больше разработали сверх упрощенные общие теории и в результате этого утратило связь с действительностью реального труда по управлению».
Вместе со школами, хотелось бы выделить 4 более общих подхода к концепции управления[1]:
Процессные;
Системные;
Ситуационные;
Универсальные.
1.Процессный подход базируется на развитии положений некой «административной классической школы». об идее существования определенных универсальных функций управления.[9]
2.Системный подход создался на основе общей теории систем. Организация именуется как система, в более полном и строгом. значении соответствующего понятия, т. е. некая целостность, которая состоит из взаимозависимых подсистем, все по очереди вносит собственный вклад в функционирование некого целого.
3.Ситуационный подход появился как попытка определенной интеграции достижений каждой школы управления и иных сферах науки. Организация, по словам этого подхода, является открытой системой, и в постоянном пребывает в взаимодействии с окружающей средой, соответственно, и основные причины того, что возникает внутри организации, необходимо находить вне её, имеется ввиду в той ситуации, где она на самом деле функционирует.
Универсальный подход создался на основе научной школы Универсологии, концепции Универсального управления, концепции переходных процессов, концепции относительности сознания, и в согласовании с Универсальной закономерностью развития, по которой развивается каждая система, которая состоит из огромного числа подсистем, и обладает согласованными вертикальными и горизонтальными связями.
2. Место искусства в управлении
Составной частью науки управления считается искусство управления, что призвано не только предоставить систему знаний управленцам и специалистам. но и обучить использовать соответствующие знания на практике. Таким образом, искусством управления называют овладение творческими и более успешными методами применения общетеоретического положения и типичной управленческой ситуации в определенных условиях.
Понятие об управлении как искусстве — это умение успешно использовать накопленный опыт непосредственно на практике, тем самым опираясь на пребывающие в его базе концепции, теории, принципы, формы и методы для того. чтоб члены коллектива нацеливали собственные усилия на достижение её целей в условиях более полного раскрытия непосредственно потенциала коллектива.[6]
Искусство управления. или искусство сердца, больше всего интересовало китайских мыслителей различных философских течений. Управление собой, собственными эмоциями и ощущениями они сопоставляли и со сложными государственными управлениями. Ведь "сердце у индивида напоминает государя на троне, а функции его внешних органов — обязанности чиновников". "Спокойствие в сердце приносит спокойствие государству».
Ф. Тейлор пишет о «конструктивном воображении» как о способности, которая дает человеку с помощью нескольких усвоенных терминов обойти препятствия, которые встречаются на его дороги, и сформировать что-то полезное, невзирая на соответствующие препятствия. Также Тейлор указывает, что «менеджмент является искусство знать непосредственно точно то, что нужно сделать и каким именно самым лучшим и дешёвым методом».
Искусство управления базируется как врожденных, так и приобретенных качествах. К ним можно отнести: талант, интуицию, воображения, креативность, творческую способность, готовность к восприятию чего-то нового. Искусство управления состоит в применении накопленного опыта и получении знаний творчески непосредственно на практике. Это нуждается в определённом природном даре, таких граждан именуют лидерами. Управленец обязан тонко ощущать всё, что случается вокруг и суметь увлекать. за собой и. направлять подчиненных. По этой причине значимо то, что он кроме развитой интуиции, воображения, соответствующих знаний обязан иметь организаторские способности.[3]
Методы искусства управления
Искусство управления, как и любой другой вид творчества, в обязательной форме имеет в собственной основе талант, уникальность и самобытность человека. Талант управленца выражается в его яркой индивидуальности, определенной нестандартности, в его уникальном образе мышления и обширном кругозоре. Но всякое воздействие одного гражданина на другого обязано происходить с гуманной целью, с полнейшим пониманием силы собственного умения и ответственности непосредственно за собственные действия перед социумом.
Методы искусства управления определенным образом универсальны, имеется ввиду. пригодны для использования в разных ситуациях, от публичных выступлений до уровня межличностного отношения. Эффективность любого вербального, словесного контакта всегда находится в зависимости от огромного количества сложных, взаимосвязанных психологических. факторов, от того, непосредственно кому, когда и как лучше изложить собственные аргументы, все время помня о конечных целях диалога и нацеливая его в необходимое русло.[2]
Метод Сократа
Неоценимые вклады в мировую цивилизацию вносились великими мыслителями Древней Греции, среди каких не меркнет имя Сократа (ок. 469-399 гг. до н. э.) - Учителя и Гражданина, которого называют создателем знаменитой афинской школы. философии и риторики. Сократ создал сверхсложные задачи познания - познай самого себя и научись искусству жить, предоставил определения такому этического понятию, как мужество, доблесть, справедливость, собственные изучения сравнивал с "искусством повивальной бабки", обосновал критическое отношение к догматическим утверждениям, приобретшим имя "сократовской иронии"