Умозаключение и его роль в познании

Введение

Умозаключение представляет собой одну из форм мышления. Как категория формальной логики умозаключение занимает важное место в ряду других категорий, таких как понятие и суждение. И если существование таких форм мышления как понятие и суждение обусловлено самой объективной действительностью, поскольку в основе понятия лежит предметный характер действительности, а в основе суждения – связь (отношение) предметов, то объективную основу умозаключения составляет более сложная взаимная связь предметов, их взаимные отношения.
Целью данной работы является рассмотрение роли умозаключения в процессе познания.
Объект – процесс познания.
Предмет – умозаключение в процессе познания.
Для достижения цели необходимо решение ряда практических задач:
1. Изучение теоретических источников по теме работы.
2. Определение понятия умозаключения.
3. Классификация видов умозаключения.
4. Анализ роли умозаключения в процессе познания.
Методологической основой работы служит общенаучный диалектический метод познания и вытекающие из него частно-научные методы: системно-структурный и др.
При написании работы были использованы труды таких авторов как Кириллов В. И., Гусев С. С., Орлов Г. А., Фокин Н. И., Ломиворотов М. М. и др.
Структура работы включает введение, основную часть, заключение, список литературы.

1 Понятие умозаключения

Как отмечает Кириллов В. И., новые знания, приобретаемые в процессе познания, могут быть получены различными способами. Часть этих знаний приходят к человеку посредством органов чувств, то есть непосредственно. Такое познания является чувственным познанием. Автор отмечает, что все же существенно больше знаний мы получаем путем вывода их из уже имеющихся. Такие знания Кириллов В. И. называет опосредованными, то есть выводными, а логической формой получения таких знаний – умозаключением [3, с. 104].
Гусев С. С. определяет умозаключение как «форму мысли, состоящую в том, что какое-либо суждение выводится из одного или нескольких других суждений» [4, с. 148]. Аналогичное определение приводятся Кирилловым В. И. [3, с. 104] и Ломиворотовым М. М. [5, с. 25].
Любое умозаключение имеет свою структуру, которая включает посылки, заключения и выводы. Посылки – это те суждения, из которых получают новое суждение. Посылки представляют собой исходное знание, которое известно и может служить основанием для умозаключения. Заключение в свою очередь представляет новее знание, производное, выводимое из посылок, то есть являющееся их следствием. Вывод – это отношение логического следования между посылками и заключением, делающее возможным переход от одного к другому.
Рассмотрим пример. Из двух посылок «Нарушение правил дорожного движения наказуемо» и «Проезд на красный сигнал светофора – нарушение правил дорожного движения» можно сделать заключение – «Проезд на красный сигнал светофора наказуем». Таким образом, возможность получить заключение обусловлена связью посылок общим понятием «Нарушение правил дорожного движения».
Для анализа любого умозаключения существует общепринятая схема записи: посылки и заключение записываются отдельно, их располагают друг под другом. Заключение записывают под горизонтальной чертой, отделяющей его от посылок и обозначающей логическое следование. Слова «следовательно», «значит», «поэтому» и др. под чертой обычно не пишутся. Следовательно, рассматриваемый пример можно записать следующим образом:
Нарушение правил дорожного движения наказуемо
Проезд на красный сигнал светофора – нарушение правил дорожного движения
Проезд на красный сигнал светофора наказуем

Гусев С. С. делит умозаключения на правильные и неправильные. Если отношение логического следования между посылками и заключением не нарушено, то такое умозаключение считается правильным, в другом случае – неправильным. Автор трактует отношение логического следования как связь между посылками и заключением, при которой заключение не может оказаться ложным, если посылки и истинны [4, с. 148].
Говоря о научном познании, следует отметить, что ценность для науки представляют правильные умозаключения. Такие умозаключения дают возможность получать новые истины из уже известных и признанных истин.
Кириллов В. И. классифицирует умозаключения по разным признакам. Во-первых, по строгости правил вывода автор отмечает два вида умозаключений – демонстративные (необходимые) и недемонстративные (правдоподобные). В демонстративных умозаключениях заключение с необходимостью следует из посылок, то есть логическое следование представляет собой логический закон. В недемонстративных умозаключениях правила вывода обеспечивают лишь вероятностное следование заключения из посылок.
Во-вторых, по направленности логического следования Кириллов В. И. различает дедуктивные умозаключения (от общего знания к частному), индуктивные умозаключения (от частного знания к общему) и умозаключения по аналогии (от частного знания к частному). Также в зависимости от количества посылок дедуктивные выводы из категорических суждений делятся на непосредственные, в которых заключение выводится из одной посылки, и опосредствованные, в которых заключение выводится из двух посылок [3, с. 105].

2 Виды умозаключений

Как уже было отмечено, умозаключения могут быть непосредственными и опосредованными

. Если умозаключение выводится путем преобразования исходного суждения, то такое умозаключение считается непосредственным. К преобразованиям такого рода относятся превращение, обращение, противопоставление предикату. Как отмечает Кириллов В. И., выводы в каждом из этих умозаключений получаются в соответствии с логическими правилами, которые обусловлены видом суждения – его количественными и качественными характеристиками [3, с. 105-106].
Гусев С. С. рассматривает превращение, обращение и противопоставление предикату как определенные синтаксические преобразования или операции, совершаемые с суждениями четырех видов: общеутвердительными (A), общеотрицательными (E), частноуствердительными (I) и частноотрицательными (O). Автор объясняет, что в процессе той или иной операции из некоторого исходного суждения Х получают другое, отличное от него по своему строению суждение Х*. Такой переход Гусев С. С. рассматривает с точки зрения совершения умозаключения [4, с. 149].
Преобразование суждения в суждение, противоположное по качеству с предикатом, противоречащим предикату исходного суждения, называется превращением. Превращать можно общеутвердительные, общеотрицательные, частноутвердительные и частноотрицательные суждения. При этом общеутвердительное суждение (А) превращается в общеотрицательное (Е), общеотрицательное суждение (Е) превращается в общеутвердительное (А), частноутвердительное суждение (I) превращается в частноотрицательное (О), а частноотрицательное суждение (О) превращается в частноутвердительное (I).
Таким образом, чтобы превратить суждение, нужно заменить его связку на противоположную, а предикат – на понятие, противоречащее предикату исходного суждения. Суждение, полученное посредством превращения, сохраняет количество, но изменяет качество исходного суждения. Субъект исходного суждения не изменяется.
Преобразование суждения, в результате которого субъект исходного суждения становится предикатом, а предикат – субъектом заключения, называется обращением [2, с. 66].
Обращение подчиняется правилу: термин, не распределенный в посылке, не может быть распределен в заключении.
Различают обращение без ограничения объема и обращение с ограничением объема. Обращением без ограничения объема называется обращение без изменения количества суждения. Так обращаются суждения, оба термина которых распределены или оба не распределены. Если же предикат исходного суждения не распределен, то он не будет распределен и в заключении, где он становится субъектом. Поэтому его объем ограничивается. Такое обращение называется обращением с ограничением. Обращаться могут три вида суждений: общеутвердительные, общеотрицательные, частноутвердительные. При этом общеутвердительное суждение (А) обращается в частноутвердительное (I), т. е. с ограничением, общеотрицательное суждение (Е) обращается в общеотрицательное (Е), т. е. без ограничения, частноутвердительное суждение (I) обращается в частноутвердительное (I). Это обращение без ограничения. Предикат, не распределенный в исходном суждении, не распределен и в заключении. Количество суждения не изменяется. Частноотрицательные суждения не обращаются.
Таким образом, обращение суждения не ведет к изменению его качества. Что касается количества, то оно может изменяться (обращение с ограничением), но может оставаться тем же самым (обращение без ограничения).
Преобразование суждения, в результате которого субъектом становится понятие, противоречащее предикату, а предикатом – субъект исходного суждения, называется противопоставлением предикату. Заключение, полученное посредством противопоставления предикату, зависит от количества и качества исходного суждения. Данная операция может осуществляться с тремя видами суждений: общеутвердительными, общеотрицательными и частноотрицательными. При этом общеутвердительное суждение (А) преобразуется в общеотрицательное (Б), общеотрицательное суждение (Е) преобразуется в частноутвердительное (I), а частноотрицательное суждение (О) преобразуется в частноутвердительное (I). Частноутвердительное суждение (I) посредством противопоставления предикату не преобразуется [3, с. 106-110].
Помимо непосредственных умозаключений в логике выделяют также опосредованные умозаключения. Так, Ломиворотов М. М. выделяет три основных вида умозаключений: дедуктивные, индуктивные, традуктивные (по аналогии). Под дедуктивными умозаключениями понимается такой вид умозаключения, который осуществляется путем перехода от общего знания к частному. Среди дедуктивных умозаключений автор выделяет непосредственные и опосредованные умозаключения. Первые выводятся из одной посылки, в состав последних входят две посылки и более [5, с. 26]. Гусев С. С. также определяет опосредованные умозаключения как умозаключения, в состав которых входят две или более посылок. Также автор указывает, что в логике такие опосредованные умозаключения принято называть силлогизмами [4, с. 156].
В структуру простого категорического силлогизма входят три категорических суждения: две посылки и одно заключение. Как и суждение, силлогизм имеет термины, они называются терминами силлогизма. Принято различать меньший, больший и средний термины. Меньший и больший термины являются крайними и представляют собой соответственно субъект и предикат заключения