Уголовное право и процесс в Великобритании XX в

Введение

Данное исследование посвящено выявлению таких системообразующих факторов, которые позволили бы рассматривать термины английского уголовного права как элементы целостного единства, а именно элементы подсистемы юридической терминологии, используемой в сфере уголовного права Англии, которая в свою очередь является частью единой комплексной системы права Англии. Выбор данной сферы права обусловлен тем, что большинство ученых относят уголовное право к одной из основных областей юриспруденции Англии, кроме того, интерес к его изучению до сих пор сохраняется [1].
Предметом данного исследования являются структурные отношения, обеспечивающие внутреннюю организацию терминологии уголовного права и определяющие ее основные интегративные свойства в английском языке. Предпринята попытка выявить такие структурные качества юридической терминологии, которые присущи системе в целом и обеспечивают ее внутреннюю устойчивость, "сплоченность" всех ее элементов.
Логико-понятийной основой системы любой отрасли знания является иерархия понятий, принятых в данной науке или теории [3]. Правовые понятия также образуют концептуальное единство, обусловленное категориями права и отвечающее требованиям системы.
Коррелятами понятий в лингвистическом аспекте являются термины. Поэтому термины, выражающие понятия юриспруденции, обладают свойствами непротиворечивости. Однако юридические термины относятся не только к понятиям отрасли, но и к другим терминам, имеющим системные свойства. Поэтому, как справедливо отмечают многие исследователи [4]."..термин-это дважды systemen: он должен соответствовать как словесное обозначение понятия системе понятий данной отрасли науки или техники и как слово-термин должен соответствовать системе языка...?, [5].
В процессе изучения системных характеристик юридических терминов необходимо также сочетать исследования языковой системы с понятийной системой. Вопрос о системных связях терминов может быть решен на основе моделирования понятийной системы права. Для этого."..сначала на логико-понятийной основе должна быть построена целостная система знаний для данной науки, и только потом ставится вопрос о том, какие единицы в плане выражения соответствуют единицам этой системы в плане содержания..."[6].
Цель работы проанализировать уголовное право и процесс в Великобритании XX в.
Для достижения цели необходимо решить следующие задачи:
Рассмотреть структуру уголовного права Англии;
Изучить уголовное право и процесс Великобритании в XX веке.

Структура уголовного права Англии

С целью выявления основных принципов, тенденций и закономерностей структурной организации терминов уголовного права Англии, прежде всего, необходимо рассмотреть структуру указанной области или ее модель (схему) на логико-понятийном уровне. Как любую систему понятий, систему правовых понятий формально можно представить в виде схемы вертикальных и горизонтальных рядов.
Вертикальные ряды отражают дифференциацию родовых понятий на видовые и подвидовые. Горизонтальные ряды показывают дифференциацию родовых понятий внутри данного вида или подвида.
Установление родовидовых отношений предполагает выявление интегральных и дифференциальных семантических признаков. Дифференциальный признак «...можно рассматривать как модель, по которой строится видовое отличие и по которой это видовое отличие модифицируется» [7].
Степень дифференциации родовых понятий может быть различна. Дифференциация может проходить в несколько этапов, на каждом из которых интегральный признак обрастает новыми дифференциациями. Чем больше количество дифференциальных признаков у понятия, тем дальше оно отодвигается от ядра - базового понятия определенной отрасли знания.
Такую формализованную модель можно заполнить конкретными терминами. В этом случае схема будет отражать структуру терминосистемы. Поэтому английская правовая терминосистема будет иметь ту же структуру, что и система английского права, выстроен-ная на логико-понятийном уровне.
Поскольку отдельные сферы (отрасли) юриспруденции, такие как сфера судопроизводства по уголовным и гражданским делам, судебная система, уголовное право, деликтное право, контрактное право, таможенное право и т.д. обладают достаточной автономностью, самостоятельностью и одновременно тесно связаны друг с другом и с понятиями других отраслей, целесообразно использовать в их отношении понятие «подсистем», как частей единой сложной системы права. При чем, данная формулировка будет использоваться нами и в отношении совокупности терминов, выражающих понятия отдельно взятой отрасли (сферы) права.
Материалом данного исследования послужила терминологическая лексика, извлеченная методом сплошной выборки в ходе анализа специальной юридической литературы (монографий, учебников и учебных пособий, парламентских актов, сборников судебных решений, специализированных словарей и под.) [8]. Всего было отобрано около 650 правовых терминов, выражающих различные понятия современного уголовного права Англии.
Итак, рассмотрим подсистему терминов, обслуживающую английское уголовное право, исходя из концептуальной структурации этой сферы.
Уголовное право (the criminal law) - это отрасль права, нормы которой определяют виды деяний, запрещенных государством, т.е. типы преступлений и одновременно с тем регламентируют ответственность за их совершение.
В истории английского уголовного права долгое время было принято делить все преступления на 3 основные группы (рис. 1).
С конца XIX века различия между понятиями, обо-значенными терминами felony и misdemeanor, начинают ослабевать, и данная классификация лишается своего практического значения [9].
Место этой классификации занимает дифференциация по направленности преступления. В старой классификации выпадает классификационный ряд, представленный терминами treason, felony, misdemeanor. Их место занимают другие термины, представляющие собой языковое распространение термина crime (преступление) различными определителями (рис. 2). В 1967 деление преступлений на фелонии и мисдиминоры официально упраздняется Законом об уголовном праве [10].
Научная классификация понятий детерминирует системную организацию терминологической лексики и обусловливает распределение терминов по микросистемам. Базовым термином уголовного права является термин crime. На первом этапе дифференциации терминов уголовного права выделяется 5 микросистем терминов:
1)общие понятия уголовного права (general matters of the criminal law);
2)виды преступлений (types of crimes);
3)субъекты преступлений (personalities of the crimes);
4)объекты преступлений (objects of crimes);
5)виды наказаний за преступления (penalties for crimes).


1-я микросистема "general matters of the criminal law (общие понятия уголовного права)" - это термины, выражающие общие понятия, касающиеся уголовной ответственности, состава преступления, классификации преступлений и т.д. Иными словами, термины 1 -й микросистемы обозначают общие понятия уголовного права, например, crime - преступление, elements essential to the offence - признаки состава преступления; culpable negligence - преступная небрежность; guilty mind - вина.
2-я микросистема “types ofcrimes (виды преступле-ний)" включает термины, обозначающие преступные деяния (действия или бездействия), например, slaughter
-массовое убийство; burglary - ночной взлом; theft - кража; pennyweight job - кража ювелирных изделий.
3-ю микросистему “personalities of crimes (субъекты преступлений)" составляют термины, называющие субъектов уголовного права Англии, например, smuggler - контрабандист; murderer-убийца; bribetaker
-взяточник; thief - вор; house-breaker - взломщик и т.д.
В 4-ю микросистему “objects of crimes (объекты преступлений)" входят термины, обозначающие объекты преступлений, то есть те лица или предметы, на ко-торые направлено преступное деяние: personal property
-личная собственность.
К этой же группе отнесем предметы и средства со-вершения преступления, например, crime instrument - орудие преступления.
5-я микросистема терминов уголовного права “penalties for crimes (виды наказаний за преступления)"
-это термины, касающиеся последствий совершенных преступных деяний. Она включает 2 группы терминов.
1-я группа - это термины, выражающие последст-вия признания лица виновным, в том числе и виды на-казаний, т.е. санкции за преступные деяния, например, imprisonment - лишение свободы; infamy - позор как следствие осуждения и т.д.
2-я группа терминов обозначает правовые поня-тия, связанные с приговором к лишению свободы. Дан-ная группа включает 2 подгруппы:
а)виды заключенных, например, lifer - пожизнен-ный заключенный; trusty - заключенный, который в силу должного поведения получает некоторую степень свободы;
б)меры воздействия на заключенных, например, vocational training - трудовое обучение заключенных; group discussion - обсуждение в группе заключенных (один из методов перевоспитания).
Основной принцип построения системы уголовного права - это родовидовые и видо-подвидовые отношения понятий. Родовые понятия выражены терминами 1-й микросистемы, которые являются гиперонимами для терминов-гипонимов 2, 3, 4 и 5-й микросистем. Термины последних микросистем выражают видовые понятия.
Логическими отношениями внутри микросистем и групп терминов являются также отношения род-вид, вид-подвид. Дифференциация родовых понятий идет поэтапно, часто за основу классификации берутся разные основания. Наиболее ярким примером в уго-ловном праве является дифференциация на видовые и подвидовые понятия родового понятия a crime - пре-ступление.
На первом этапе дифференциация производится по направленности преступления (рис. 3).

Далее происходит дифференциация каждого видо-вого понятия на подвидовые, и т.д. (рис. 4).

Иногда путь от родового понятия до понятия по-следней ступени дифференциации проходит большое количество этапов.
Родовидовые отношения правовых понятий соот-ветствуют гиперо-гипонимическим отношениям тер-минов права.
В подсистеме уголовного права прослеживается еще один очень важный принцип построения логиче-ских отношений понятий и терминов, выражающих эти понятия - это принцип «целое/часть».
Наиболее ярким примером является термин, выра-жающий понятие состава преступления, который вклю-чает 2 составляющие части (рис. 5).

В практике английского уголовного права чтобы признать лицо виновным в преступлении необходи мо наличие обоих элементов состава преступления: объективной стороны преступления, т.е. наличие преступного деяния (действия или бездействия), а также субъективной стороны преступления, т.е. наличие вины преступника (умышленной или небрежной). По этой схеме состава преступления «целое/часть» строятся все конкретные составы преступления. В связи с этим, все термины уголовного права, называющие преступные деяния, являются обобщающими для терминов, обозначающих элементы этих составов преступлений.
Подведем итог. Подсистема терминов уголовного права Англии включает 5 микросистем терминов права, некоторые из которых, в свою очередь, распадаются на группы и подгруппы:
1-я микросистема «Общие понятия уголовного права»;
2-я микросистема «Виды преступных деяний»;
3-я микросистема «Субъекты преступлений»;
4-я микросистема «Объекты преступлений»;
5-я микросистема «Виды наказаний за преступления»:
1-я группа «Последствия признания виновным»;
2-я группа «Приговор к лишению свободы»:
а)виды осужденных;
б)меры воздействия на заключенных.
Таким образом, подсистема «Уголовное право» (the criminal law) является одной из наиболее сложных в английском праве. В ее рамках обнаружены микросистемы правовых терминов, которые объединены по концептуальному принципу. В некоторых микросистемах в свою очередь явно выделяются группы правовых терминов. Эти группы и микросистемы терминов характеризуются не только концептуальной соотнесенностью, т.е. взаимосвязью выражаемых ими понятий, но и семантическими и структурными корреляциями. В основе выделения микросистем групп и подгрупп лежат 2 принципа: родовидовой принцип организации правовых понятий и принцип «целое/часть». Соответственно правовые термины подсистемы уголовного права взаимосвязаны друг с другом также по 2 основным принципам: гипероним-гипоним, целое-часть.


Основные направления уголовного права и процесс в Великобритании XX в

Английское уголовное право не знает юридического определения преступления.
Согласно источникам уголовной ответственности, все преступные деяния подразделяются на общеуголовные и статутные преступления.
До опубликования закона об уголовном праве 1967 года в Англии существовало разделение преступлений в зависимости от степени их опасности на особо опасные – измена и тяжкое преступление и менее опасные – проступки. Обязательным следствием уголовного преступления была конфискация имущества, поскольку сам этот термин происходит от слов "феодальное владение"и " цена". Измена была одной из форм уголовного преступления.
Закон 1967 года отменил это разделение преступлений и теперь делит их на измену и другие преступные деяния.
2) основания уголовной ответственности.
Общий принцип английского уголовного права заключается в том, что лицо не может быть осуждено за преступление, если обвинение без каких - либо сомнений не может доказать наличие двух необходимых признаков преступления: объективного (противоправное деяние) - "actus Reus" и субъективного (виновная воля) - "mens Rea".
Английское уголовное право не содержит определения вины и ее форм, но судебная практика и теоретические исследования все же позволяют выделить такие формы вины, как умысел, небрежность и халатность.
В случаях совершения деяния по неосторожности или халатности это преступление влечет за собой строгую ответственность. Наиболее известной из них является "публичная новостная лента", ответственности за совершение которой может подлежать, например, владелец за действия своего сотрудника. В этом случае работодатель несет строгую ответственность, поскольку он может быть осужден даже в том случае, если он не подозревал о действиях работника. "Публичные новости" означают любое действие, которое существенно влияет на удобство и комфорт определенной части общества. Типичными примерами этого могут быть помехи на дороге, шум или неприятный запах с завода, причиняющий серьезные неудобства людям, живущим по соседству. "Публичная новость" - это преступление особого рода, ответственность за которое может быть основана на сумме действий, ни одно из которых само по себе не является преступлением. Так, в одном случае суд признал, что неприличные разговоры по телефону, которые обвиняемый вел с различными женщинами, также могут быть "публичной новостью", если жертв достаточно и телефонные звонки причиняют им неудобства.
3) субъект преступления.
Физическое лицо. Уголовная ответственность по английскому уголовному праву может быть привлечена к ответственности любого физического лица-гражданина Англии, иностранца и лица без гражданства.
Исключение составляют лица, освобожденные от уголовной ответственности в силу занимаемой должности. Во-первых, установившаяся традиция гласит, что суверен (король или королева) не может совершить преступление и поэтому не может быть привлечен к ответственности. Во-вторых, в соответствии с Законом о дипломатических привилегиях 1964 года послам и лицам, входящим в состав официального персонала иностранного посольства, предоставляется иммунитет от уголовного преследования. Если дипломатический представитель отстраняется от занимаемой должности, он немедленно лишается привилегии безответственности за совершенное им преступное деяние.
Согласно английскому законодательству, безумие может быть вызвано возрастом, психическим заболеванием и интоксикацией.
По английскому праву несовершеннолетний обычно ассоциируется с отсутствием воли, что может служить основанием, исключающим уголовную ответственность. Уголовное право выделяет три группы несовершеннолетних:
- маленькие дети в возрасте до 10 лет;
- дети в возрасте от 10 до 14 лет;
- подростки в возрасте от 14 до 17 лет (молодые люди в возрасте от 17 до 21 года приравниваются к ним при вынесении приговора).
До 1933 года в соответствии с общим правом несовершеннолетним признавался ребенок в возрасте до 7 лет, который не подлежал уголовной ответственности. Закон о детях и подростках 1933 года повысил возраст уголовной ответственности до 8 лет, а затем закон о детях и подростках 1969 года-до 10 лет (закон содержит статью, устанавливающую возраст уголовной ответственности за все преступления, кроме убийства, с 14 лет, однако до настоящего времени эта статья не вступила в силу).
Что касается несовершеннолетних в возрасте до 10 лет, то существует неоспоримая презумпция того, что дети в этом возрасте не могут быть дееспособными

. Поэтому никакое деяние, совершенное таким несовершеннолетним, не влечет за собой уголовной ответственности для него.
Тенденции современного английского уголовного права свидетельствуют об отходе законодателя от традиций общего права. В соответствии с общим правом, например, всегда считалось, что мальчик в возрасте до 14 лет не может быть признан виновным в изнасиловании или другом сексуальном преступлении. Эта презумпция общего права была отменена законом о сексуальных преступлениях 1993 года, в соответствии с которым мальчик в возрасте до 14 лет теперь может быть обвинен в совершении сексуального преступления при других условиях уголовной ответственности.
Закон 1998 года о преступлениях и других нарушениях порядка также отменил презумпцию общего права, согласно которой ребенок в возрасте 10 лет и старше не способен совершить преступление.
Психическое заболевание. Согласно правилам Макнотена, обвиняемый должен доказать, что он страдает болезнью "сознания" в юридическом смысле этого слова (что не всегда связано с болезнью мозга), когда он совершает действие, запрещенное законом.
Понятие уменьшенной ответственности было введено в английское право законом об убийстве 1957 года, который предусматривает, что "лицо, убившее или участвовавшее в убийстве другого лица, не подлежит наказанию в виде смертной казни, если оно страдает от такой аномалии сознания, которая существенно ослабила его умственную ответственность за его действия или бездействие в момент убийства или совершения преступления".
Снижение ответственности, в отличие от правил Макнотена, которые полностью освобождают человека от уголовной ответственности при наличии психического заболевания, является фактором, смягчающим ответственность и позволяющим в определенных случаях переквалифицировать тяжкое убийство на простое убийство. Это особенно важно при выборе судом наказания, поскольку за тяжкое убийство по закону полагается только пожизненное лишение свободы, а простое убийство может быть наказано менее сурово по усмотрению суда. Правило о снижении ответственности применяется только к обвинениям в убийстве и не может применяться, например, в случае покушения на убийство.
Интоксикация. Английское право различает два вида опьянения-добровольное и непроизвольное опьянение.
Опьянение является добровольным в тех случаях, когда обвиняемый сознательно употребляет алкоголь или другое наркотическое или опьяняющее вещество или их комбинацию, даже если он не знает их природы или силы или если воздействие этих веществ значительно сильнее, чем можно было бы ожидать.
Есть два исключения из этого правила, когда интоксикация не признается добровольной, а именно, если препарат был принят по назначению врача, или если интоксикация вызвана неопасным препаратом, который при нормальных обстоятельствах не способен вызывать побочные эффекты агрессивности (например, седативные средства).
Добровольное опьянение само по себе не освобождает от уголовной ответственности за совершение преступного деяния. В то же время, это может быть основанием для сокращения наказания.
Добровольное опьянение является фактором, определенным образом влияющим на уголовную ответственность, например, в случаях, когда:
А) существенным элементом преступления является особый умысел, и опьянение обвиняемого доказывает, что у него не было такого умысла; или
Б) опьянение вызвало такое расстройство сознания, что применяется правило макнотена, т. е. лицо освобождается от уголовной ответственности вследствие невменяемости.
Первый случай-это преступление насилия, когда обвиняемый может не иметь необходимого умысла в связи с опьянением, например, потому, что он убивает по ошибке, полагая, что стреляет в пугало, или не осознавая, что этим он может причинить вред другому человеку.
В этом случае опьянение препятствует совершению рассматриваемого преступления. Например, суд может установить, что лицо, находящееся в состоянии алкогольного опьянения, не имело возможности сформировать намерение убить или причинить тяжкие телесные повреждения в момент совершения убийства, и поэтому изменить квалификацию своего деяния с тяжкого убийства на простое убийство, не требующее особого умысла.
Еще одним исключением из общего правила о том, что добровольное опьянение влечет за собой уголовную ответственность, является применение правил Макнотена, если обвиняемый находился в состоянии опьянения до такой степени, что вызывал расстройство сознания (белая горячка, алкогольный психоз и т.).
При обсуждении возможности применения правил Макнотена присяжные должны учитывать состояние сознания, которое испытывал подсудимый до употребления алкоголя или наркотиков. Правила макнотена не могут применяться, когда речь идет о простом снижении самоконтроля, даже если обвиняемый страдал расстройством сознания до употребления алкоголя. Если расстройство сознания вызвано чрезмерным употреблением алкоголя или наркотического вещества, обвиняемый может воспользоваться правилами макнотена.
В соответствии с общим правом, в отличие от добровольного опьянения, лицо, принявшее алкоголь против своей воли, не может нести полной ответственности за свое состояние, хотя ссылка на то, что обвиняемый принял алкоголь против своей воли, не является абсолютной защитой от уголовного преследования. Английские судьи считают, что недобровольное опьянение следует учитывать при решении вопроса о наличии умысла и могут, учитывая это, назначить более мягкое наказание.
Классическим примером непроизвольного опьянения является опьянение обвиняемого, вызванное другим лицом, например, когда кто-то другой налил водку в лимонад, а затем выпил преступник.
Интоксикация может быть непроизвольной и еще в двух случаях. Во-первых, при приеме лекарства, назначенного врачом, если доза лекарства не была превышена, или если обвиняемый не употреблял алкоголь или другое лекарство. И, во-вторых, если обвиняемый принял неопасный препарат (например, успокоительное или снотворное), даже если доза препарата была чрезмерной или были нарушены предписания врача.
Уголовная ответственность в таких случаях требует, как особый фактор, наличия умысла или осознания опасности совершенных деяний.
Корпорации. В соответствии с английским законодательством, как и физические лица, корпорации, такие как инкорпорированные компании, государственные корпорации или органы самоуправления, могут подлежать судебному преследованию. При этом используется так называемый принцип идентификации (отождествления). Суть этого принципа заключается в том, что действие (или бездействие) и психическое состояние высших должностных лиц (контролирующих работников) определяется как действие и психическое состояние корпорации. В случаях, когда преступление совершено должностным лицом, корпорация несет ответственность как исполнитель, если сотрудник действовал как соучастник-корпорация несет ответственность как соучастник.
Однако есть два исключения, в которых указанный метод идентификации не может быть применен. Во-первых, к ним относятся преступления, которые по своей природе не могут быть совершены корпорацией, например, половые преступления, двоеженство и др.
Второе исключение связано с тем, что в определенных случаях, например, когда речь идет о корпорации, признанной виновной в умышленном убийстве, приговор суда не может быть приведен в исполнение, поскольку наказанием за совершение этого преступления является пожизненное лишение свободы.
4) обстоятельства, исключающие уголовную ответственность.
Английское право не содержит перечня обстоятельств, исключающих уголовную ответственность. Однако общее право признает в некоторых случаях, при отсутствии намерения, существование таких обстоятельств:
А) когда нет воли;
Б) когда воля не направлена на содеянное;
В) когда воля подавляется принуждением.
К первой группе относятся несовершеннолетние, психические заболевания и интоксикации. Ко второй группе-фактическая ошибка. К третьим-супружеское принуждение, принуждение под угрозой причинения телесных повреждений, принуждение, вызванное неблагоприятными обстоятельствами, необходимостью и исполнением приказа.
Супружеское принуждение.
Древнеанглийское право рассматривало субординацию, основанную на супружеских узах, как основу защиты от уголовного преследования. В тех случаях, когда жена совершала преступление в присутствии своего мужа, общее право руководствовалось презумпцией того, что она совершила преступление под таким сильным влиянием с его стороны, что это давало ей право на оправдание, даже если не было никаких доказательств принуждения со стороны мужа в данном случае (такая привилегия, предоставленная жене, но не детям, может быть объяснена исторически. До 1692 года в Англии женщинам отказывали в праве не быть преданными смерти, которым пользовался любой мужчина, умеющий читать. Поэтому в тех случаях, когда муж и жена совместно обвинялись в совершении тяжкого преступления, муж, если он хотя бы внешне умел читать, мог рассчитывать на жизнь, а жена, хотя и менее виновная, была приговорена к смертной казни).
Закон об уголовном правосудии 1925 года отменил правовую презумпцию того, что преступление, совершенное женой в присутствии мужа, считается совершенным по его принуждению. Однако закон предусматривает, что, когда жена обвиняется в совершении преступления, отличного от государственной измены или убийства, совершенного в особо крупном размере, хорошей защитой является утверждение о том, что преступление было совершено в присутствии мужа и по его принуждению.
Это обстоятельство исключает ответственность только жены и не распространяется на женщину, брак которой был недействительным или сожителем. Что касается распространения этого правила на мусульманские браки, то вопрос остается открытым.
По мнению судов, использование ссылки на супружеское принуждение не требует доказательств применения физической силы, иногда достаточно моральной угрозы, если она имела надлежащий эффект. Такой угрозой может быть, например, обещание отобрать детей.
Принуждение под угрозой телесных повреждений или смерти. Ссылка на угрозу смерти или телесных повреждений в качестве защиты от уголовного преследования не применяется к случаям умышленного убийства, покушения на убийство и наиболее опасных форм государственной измены.
Ссылка на угрозы не признается основополагающей для лица, которое добровольно и сознательно было активным членом преступной организации, банды.
Принуждение, вызванное неблагоприятными обстоятельствами.
Угроза может исходить не только от человека, но и от природных явлений. В то же время такая угроза не должна сопровождаться требованием совершить преступление (а именно словами " Сделай это, иначе...).
Угроза обязательно должна исходить извне, и не может быть порождена сознанием обвиняемого (его суицидальными мыслями).
Ссылка на такую угрозу может распространяться на совершение любого преступления, за исключением убийства, покушения на убийство и некоторых форм государственной измены.
Необходимость. Устанавливая уголовную ответственность за отдельные преступления, законодатель в уставах довольно часто использует принцип необходимости в качестве законного оправдания совершенного деяния. Примерами такого рода могут служить некоторые положения законов о здравоохранении. Таким образом, вопреки требованиям статьи 1 Закона о сохранении жизни младенцев 1929 года, которая запрещает уничтожение плода, врач не несет уголовной ответственности, если доказано, что он действовал добросовестно для спасения жизни матери. Другим примером является оказание неотложной помощи в доставке лицом, не зарегистрированным врачом или акушеркой.
Однако лицо не может ссылаться на необходимость защиты от уголовного преследования, если оно совершило преступление по просьбе жертвы (эвтаназия). Не существует также общего правового принципа, согласно которому одно лицо имеет право лишить жизни другого невиновного человека, чтобы спасти свою собственную жизнь.
Закон об уголовном праве 1967 года предусматривал возможность применения лицом Разумной силы для защиты интересов общества, а именно для предотвращения преступления, при законном аресте правонарушителя, подозреваемого или иного лица, действующего незаконно, хотя в некоторых случаях интересы общества и частного лица могут полностью совпадать. Это положение закона распространяется не только на сотрудников полиции, но и на других лиц, и не ограничивается тяжкими преступлениями.
После вступления в силу закона 1967 года лицо, действующее в целях самообороны или защиты другого лица или имущества от фактического или угрожаемого нападения, предотвращения или прекращения нарушения мира, незаконного лишения свободы или посягательства, может также ссылаться на этот раздел закона в качестве защиты от уголовной ответственности.
Если обвиняемый применил чрезмерную силу для предотвращения преступления или для самозащиты, он не может ссылаться на государственную или частную защиту как на обстоятельство, исключающее уголовную ответственность. Суд, принимая решение о санкции (за исключением случая тяжкого убийства), может учесть его ошибку и назначить более мягкое наказание.
Суд может признать, что применение силы не было разумным, поскольку в этом случае было бы правильнее отступить, а не оставаться на месте и оказывать сопротивление.
Выполнение заказа. В соответствии с английским общим правом лишь в крайне редких случаях исполнение приказа вышестоящего начальника может служить защитой от уголовного преследования. Однако в качестве основополагающего принципа нельзя не отметить решение Тайного совета 1994 года, которое еще раз подтвердило, что в английском праве отсутствует защита от уголовного преследования в связи с приказом вышестоящего начальника.
Что касается статутного права, то законодатель при необходимости включает в законы отдельные положения, предусматривающие особую защиту от уголовного преследования в связи с распоряжением вышестоящего начальника. Например, закон о борьбе с загрязнением окружающей среды 1989 года предусматривает возможность ссылаться на приказ работодателя, если водитель транспортного средства обвиняется в незаконной перевозке опасных отходов.
Особое внимание обращается на эту проблему применительно к военным, к которым суды пока не выработали единого подхода. Обязанность солдата подчиняться приказам вышестоящего офицера, ставит его в некоторых случаях в затруднительное положение, так как в английском общем праве нет регулирующего прецедента по этому вопросу. Специалисты в области военного права сходятся во мнении, что военнослужащий для освобождения от уголовной ответственности не должен знать о незаконности приказа, а приказ не должен выглядеть явно противоречащим закону.
5) предварительная преступная деятельность.
Подстрекательство. Любое подстрекательство является проступком по общему праву. Причем речь идет только о подстрекательстве, которое не имело последствий и фактически не привело к совершению преступления. Напротив, подстрекательство к совершению преступления, которое с тех пор было завершено, является формой соучастия.
Если подстрекательство не было доведено до сознания подстрекателя, то подстрекатель будет виновен в попытке подстрекательства.
Уголовная ответственность за подстрекательство не наступает, если подстрекатель знает, что преступление не может быть совершено предлагаемым способом. Например, фармацевт, который предполагает, что человек употребляет таблетки, чтобы отравить другого, не виновен в преступлении, если он знает, что препарат не может причинить вреда. Однако склоненный им человек может быть признан виновным в покушении на убийство, если он считает, что таблетки должны сработать.
Если преступление было совершено в результате подстрекательства, то подстрекательство поглощается более серьезным преступлением, и исполнитель несет ответственность за совершение преступления в качестве соучастника.
В качестве проступка общего права подстрекательство карается лишением свободы, срок которого назначается по усмотрению суда, но не может, однако, превышать срок, установленный за совершенное преступление.
Сговор. В соответствии с общим правом это преступление карается по усмотрению суда тюремным заключением или штрафом или и тем и другим. Это преступление считается оконченным в момент достижения сторонами соглашения. Тот факт, что стороны никогда не приведут свое соглашение в действие, не имеет значения.
Сговор требует намерения достичь незаконной цели, и те, кто заключил незаконное соглашение, должны знать факты, которые делают эту цель незаконной. Например, если бы А и Б, ошибочно полагая, что девочка достигла 16-летнего возраста, согласились забрать ее против воли отца, они не были бы виновны в заговоре