Уголовная ответственность за нарушение свободы совести и вероисповедания

Введение

Право на свободу совести и религии считается обязательной составляющей более обширного понятия – права на свободу мысли, слова, совести и религии. Сущность этого полномочия раскрывается в ст. 9 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. В соответствии с этой статьей «любой индивид имеет право на свободу мысли, совести и религии; это право содержит свободу менять собственную веру либо взгляды и свободу исповедовать свою религию либо взгляды как единолично, так и сообща с другими, публичным или частным порядком, в богослужении, учении и отправлении церковных и ритуальных обычаев».
На сегодняшний день отмеченная тематика считается крайне важной, в связи с чем и была рассмотрена в этой работе. На сегодняшний день достаточно часто можно столкнуться с ущемлением этого права. И хотя официальная статистика правонарушений, предусмотренных ст. 148 УК РФ, демонстрирует, то что оформленные современные религиозные правонарушения весьма малочисленны, на практике можно заметить абсолютно обратную ситуацию.
Это свидетельствует о том, что на сегодняшний день в нашей стране имеется проблема религиозных правонарушений и её необходимо регулировать.
Поэтому нужно отметить, что анализ данного вопроса, его рассмотрение на настоящий день имеет фактическую и абстрактную важность.
Целью написания данной работы считается рассмотрение понятия «свобода совести и вероисповедания», связи и разделения данных категорий, непосредственное рассмотрение состава преступления, предусмотренного ст. 148 УК РФ и рассмотрение уголовно-правовых и других законодательных гарантий осуществления полномочия на свободу совести и вероисповедания, а кроме того услуг по совершенствованию законодательного регулирования данного вопроса.
Объектом изучения считаются социальные взаимоотношения в области реализации и защиты права на свободу совести и вероисповедания.
1 УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЕ СВОБОДЫ СОВЕСТИ И ВЕРОИСПОВЕДАНИЯ

1.1 Общая характеристика преступлений против конституционных прав и свобод человека и гражданина

Как известно, право на свободу совести и вероисповедания принадлежит к конституциональным правам человека. В связи с этим проанализируем единую характеристику правонарушений против конституциональных прав граждан.
Статья 2 Конституции Российской Федерации определяет: «Человек, его права и свободы считаются высшей ценностью. Признание, соблюдение, защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства». Статья 7 Конституции РФ определяет один из основных принципов функционирования демократического государства, согласно которому формирование условий, которые обеспечивают достойную жизнь и беспрепятственное развитие лица, не считается сугубо индивидуальным делом самого лица, а возводится в разряд общегосударственной политики. Глава 2 Конституции РФ формирует и рассматривает положения статьи 2 и 7 о человеке равно как о высшей ценности.
В системе гарантий прав и свобод человека и гражданина существенное место захватывает их уголовно-правовая защита. Статья 2 УК установливает эту проблему на первое место. В соответствии с ней в статьях 136-149 сказано, какие социально-опасные действия признаются правонарушениями против конституциональных прав и свобод человека и гражданина.
В главе 19 УК РФ в соответствии с Конституцией РФ определены не известные прежде российскому уголовному законодательству мероприятия уголовной ответственности за несоблюдение равенства прав и свобод человека и гражданина, за воспрепятствование осуществлению права на свободу совести и вероисповедания и др.
Видовой объект правонарушений, включенных в главу 19 УК, – конституционные права и свободы человека и гражданина.
Непосредственный объект – конкретное конституционное право либо свобода человека и гражданина, на которые посягает то или иное преступное деяние.
Предмет преступления является либо необходимым признаком состава (ч.3 ст.138 УК), либо квалифицирующим признаком (ч.2 ст.138 УК). В ряде составов он факультативен (ст. 137 УК) либо отсутствует (ст. 149 УК).
Потерпевшими являются физические лица, на чьи конституционные права и свободы было совершено посягательство, а также – при совершении ряда преступлений – их близкие.
Объективная сторона преступлений, предусмотренных ст

. 136-139, 141, 1411, ч.1 и 2 ст. 142, ст. 141, 144, 145, ч.2 ст. 146, ст. 148, ст. 149 УК, сформулирована как составов формальных, а в ст. 140, 143, 1451, ч.1 ст. 146, ст.147 – как составов материальных. В ч.2 ст.142 УК сформулированы два альтернативных состава преступления – формальный и материальный.
Способ совершения в некоторых статьях указан или как обязательный признак состава, или альтернативно обязательный, или как квалифицирующий.
Субъективная сторона почти всех преступлений характеризуется прямым умыслом. Исключение составляет лишь одно преступление – нарушение правил охраны труда, которое совершается только по неосторожности – по легкомыслию или по небрежности.
Субъект всех преступлений против конституционных прав и свобод человека и гражданина – лицо, достигшее возраста 16 лет. В ряде составов преступлений субъект специальный. Например, должностное лицо, отказывающее гражданину в предоставлении информации.
В зависимости от непосредственного объекта все преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина можно разделить на три группы:
1) преступления против политических прав и свобод;
2) преступления против социально-экономических прав;
3) преступления против личных прав и свобод.
Указанная классификация преступлений в определенной степени носит условный характер. Например, нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина, отнесенное к преступлениям против политических прав и свобод, может посягать не только на них, но и на социально-экономические и личные права и свободы человека и гражданина.
Уголовно-правовая охрана конституционных прав и свобод осуществляется нормами не только главы 19, но и других глав УК РФ. Например, право на жизнь охраняется нормами, устанавливающими ответственность за убийство.

1.2 Уголовно-правовая охрана и законодательные гарантии права на свободу совести и вероисповедания

Уголовно-правовая охрана права на свободу совести и вероисповедания в нашей стране осуществляется при помощи ряда норм, предусмотренных Особенной частью УК. Сюда можно отнести такие составы, как «Воспрепятствование осуществлению права на свободу совести и вероисповеданий», «Нарушение равноправия граждан», «Возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды», «Уклонение от прохождения военной и альтернативной гражданской службы». Кроме того, УК 1996 г. предусматривает ответственность и в случаях злоупотребления этим правом, поскольку деятельность отдельных религиозных объединений нередко представляет опасность для здоровья граждан (ст. 239 УК).
К сожалению, уголовно-правовые способы защиты права на свободу совести и вероисповедания используются сегодня весьма слабо. Среди причин сложившегося положения дел можно указать, например, на неверие граждан в правосудие, возможность отстоять свои права законным способом; незнание гражданами о существовании подобных норм уголовного права. Этому в немалой степени «способствует» и несовершенство законодательной конструкции некоторых составов преступлений, сложность доказывания отдельных их элементов.
Так, на несовершенство законодательной конструкции ст.148 УК РФ (Воспрепятствование осуществлению права на свободу совести и вероисповеданий) уже обращалось внимание в уголовно-правовой литературе. В соответствии с законом «О свободе совести и религиозных объединениях» религиозная группа и религиозная организация являются формами религиозного объединения. Следовательно, указание в ст.148 УК РФ на воспрепятствование деятельности только религиозных организаций искусственно ограничивает сферу применения данной нормы. Поэтому в диспозиции ст. 148 слово «организаций» целесообразно заменить словом «объединений», пояснив далее в скобках (религиозных групп или организаций).
Стоит также обратить внимание и на то обстоятельство, что, предусмотрев административную и уголовную ответственность за воспрепятствование осуществлению права на свободу совести и вероисповедания, законодатель в то же время не приводит четкого различия между этими способами защиты