Учения французского Просвещения

Введение

В данной работе проводится исследование и изучение научного материала об учениях французского Просвещения. Актуальность этой темы обусловлена важностью изучения общественно-политических взглядов великих французских мыслителей, ученых и писателей, живших в XVIII столетии и оказавших огромное влияние на революционные процессы во Франции, которые привели к Великой французской революции. Кроме того, актуальность обусловлена разработанностью этой темы в трудах научных исследователей.
Цель работы – изучение научного материала об учениях французского Просвещения.
Задачи работы:
Изучить общую характеристику эпохи Просвещения.
Изучить общественно-политические идеи и воззрения Вольтера.
Изучить общественно-политические идеи и воззрения Ж.-Ж. Руссо.
Изучить общественно-политические идеи и воззрения Ш. Монтескье.
Изучить общественно-политические идеи и воззрения других представителей эпохи Просвещения.
Объект изучения – воззрения французских мыслителей эпохи Просвещения.
Предмет изучения – особенности и аспекты общественно-политических воззрений французских мыслителей эпохи Просвещения.
При написании работы была использована современная научная литература. Работа состоит из введения, пяти глав, заключения и списка использованной литературы.

1. Общая характеристика эпохи Просвещения

Общественно-политические идеи активно развивались в эпоху Просвещения, что было обусловлено рядом причин. Временные рамки эпохи Просвещения – революция в Англии в 1688 г. и Великая французская революция 1789 г. Центром эпохи Просвещения была именно Франция. Идеи мыслителей, таких как Ш. Монтескье и Вольтер подготовили идейную почву для произошедшей революции. Идейная борьба была направлена на противоборство с феодальным мировоззрением.
Причины, из-за которых обострилась идейная борьба в годы, предшествовавшие Французской революции 1789 - 1794 гг., заключались в аспектах развития капитализма в страны. Франция в начале XVIII в. была одним из наиболее крупных торговых европейских центров. Французская промышленная сфера развивалась в ускоренном темпе, все из-за оживления связей с соседними странами.
При этом, капитализм в стране все еще только развивался, а старые феодальные порядки во многом еще были актуальны. Сохранялись пережитки времен крепостничества, которые значительно тормозили развитие Франции как в политическом, так и в экономическом плане.
Франция к середине XVIII в. стала центром политико-правовых противоречий и споров между старым феодальным строем и развивавшимся капиталистическим строем. Философы-просветители занимались развитием новых политико-правовых идей. Просветительские учения выражали интересы тех социальных слоев, которые надеялись осуществить назревшие преобразования с помощью распространения знаний и постепенных реформ. Идеи мыслителей, таких как Вольтер и Ж.-Ж. Руссо подготовили идейную почву для произошедшей революции. Идейная борьба была направлена на противоборство с феодальным мировоззрением.
2. Общественно-политические идеи и воззрения Вольтера

Общепризнанный лидер эпохи Просвещения во Франции – философ Вольтер, его настоящее имя Франсуа Мари Аруэ. Как и другие философы данной эпохи, Вольтер выступал как противник религиозного мракобесия и католических ограничений.
Вольтер долгое время провел в Англии, где революция свершилась в XVII веке. После этого он написал свой труд под названием «Философские письма», который принес ему широкое признание. В данном труде он поддерживал идеи английских философов Д. Локка и Т. Гоббса, рассуждал о прогрессивности новых английских либеральных порядков.
Данный труд во многом стал первоосновой эпохи Просвещения во Франции. Содержащиеся в нем положения позже были развиты и расширены философом в исторических и философских трудах, произведениях художественной литературы.
Вольтер был ярым противником вмешательства религии в общественную жизнь. Вольтер считал, что христианство и разум не могут существовать одновременно, и что просвещенным людям христианские откровения не нужны.
Веру в карающего бога необходимо сохранить лишь для того, чтобы внушать непросвещенным людям нравственный образ поведения. Отсюда — известное изречение Вольтера. Однако, он полагал, что веротерпимость способствует устойчивости власти.
Как и Д. Локк и Т. Гоббс, Вольтер был ярым сторонником идеи о естественном праве. Согласно взглядам философа на смену деспотическому правлению придет царство разума и свободы, в котором каждому человеку будут предоставлены естественные права — право на личную неприкосновенность, право частной собственности, свобода печати, свобода совести и т. д. Он неоднократно подчеркивал свою приверженность естественному праву. Свобода каждого и равенство всех казались ему единственным сообразным с природой делом.
Под свободой Вольтер понимал устранение феодальных пережитков, сковывающих творческую инициативу человека, его частнопредпринимательскую деятельность. Вольтер сводил свободу к независимости граждан от произвола. Человек должен подчиняться только закону.
Намеченная Вольтером программа ликвидации крепостного права предусматривала освобождение крепостных, принадлежащих церкви и государству. Что же касается помещичьих крестьян, то их следовало, по мнению Вольтера, освобождать лишь с согласия владельца и притом за выкуп. Политическую организацию будущего государства Вольтер не описывал во всех подробностях. Он сосредоточил свое внимание на пропаганде идей законности и либеральных методов осуществления власти, предоставляя другим просветителям разработку проектов идеального устройства государства.
Однако, он полагал, что управлять государством должны только те, кто обладает частной собственностью. Он признавал естественное равенство, но не был сторонником идей о социальном или политическом равенстве.
Грядущие преобразования в обществе философ связывал с развитием знаний и подъемом культуры, которые, по его мнению, приведут к тому, что правителями будет осознана необходимость реформ. Историческое место Вольтера как мыслителя определяется тем, что он наметил программу французского Просвещения, поставил ряд фундаментальных проблем и заложил основы просветительской критики религии.
3

. Общественно-политические идеи и воззрения Ж.-Ж. Руссо

Ж.-Ж. Руссо стал одним из первых философов, пытавшихся выяснить и обосновать причины того, почему в человеческом обществе царит неравенство. Кроме того, Руссо выделял различные виды социального неравенства, переосмыслил популярную в то время идею о договорном способе происхождения государства.
Идея о том, что государство появилось в результате договора между людьми стала популярной благодаря Т. Гоббсу. Согласно Гоббсу, люди отказываются от своего естественного права, передают его правителю, а взамен заключают договор между собой, который позволяет им обладать частным правом, обладать своей частной собственностью.
Руссо переосмыслил эту идею. Он также полагал, что люди изначально существовали в догосударственном естественном состоянии. Но, в отличие от Т. Гоббса, Руссо идеализировал данное состояние, называл его «прекрасной дикостью».
Руссо полагал, что естественный человек является наиболее счастливым человеком. В частности, потому, что он не обладает излишними потребностями, у него нет зависимости, он абсолютно свободен, может пользоваться всеми возможностями свободного общения. При этом, у него нет частной собственности, он живет в хижинах. Руссо видел в этом положительный момент.
Руссо был сторонником своеобразного мифа о «добром дикаре». Этот миф был широко распространен в эпоху Великих географических открытий. Естественный человек живет простыми чувствами и страстями, следует инстинктам, а не рассудку.
Затем, различные условия и обстоятельства привели к тому, что естественный человек научился обрабатывать землю, металлы и т.д., то есть встал на путь развития цивилизации.
Руссо полагал, что это испортило сущность человека. Чем дальше заходил прогресс, тем меньше у человека оставалось природной свободы и независимости. Следствием обработки земли стал ее раздел между людьми, который вызвал появление частной собственности.
Руссо писал: «Первый, кто, огородив участок земли, придумал заявить: «Это мое!» и нашел людей достаточно простодушных, чтобы тому поверить, был подлинным основателем гражданского общества. От скольких преступлений, войн, убийств, от скольких несчастий и ужасов избавил бы род людской тот, кто, выдернув колья или засыпав ров, крикнул бы себе подобным: «Остерегитесь слушать этого обманщика; вы погибли, если забудете, что плоды земли — для всех, а сама она — ничья!»
Гоббс полагал, что частная собственность это главное условие, при котором люди могут мирно сосуществовать. Руссо, в отличие от него, считал, что после появления частной собственности на землю и скот появилась начальная форма социального неравенства – неравенство между бедняками и богачами. Согласно Руссо, частная собственность испортила людей.
«Несправедливые захваты богатых, разбои бедных и разнузданные страсти и тех и других, заглушая естественную сострадательность и еще слабый голос справедливости, сделали людей скупыми, честолюбивыми и злыми».
Тогда кто-то из них придумал предложить всем бедным и богатым объединиться, чтобы «оградить от угнетения слабых, сдержать честолюбивых и обеспечить каждому обладание тем, что ему принадлежит». Появилось государство на основе общественного договора. После появления государства появился новый вид социального неравенства — политическое, заключающееся в неравенстве между теми, кто правит, и теми, кем правят. Помимо этого, Руссо утверждал, что от такого договора выиграли богатые.
Руссо писал, что законы государства стали причиной новых препятствий на пути бедных и дали новых возможностей богатым, а также бесповоротно уничтожили естественную свободу и навсегда установили закон неравенства и собственности.
В процессе развития государства, появилась и третий вид социального неравенства – деспотическая власть. Деспотическая власть обозначает, что установилась неподконтрольная народу и неограниченная власть, а все люди, не участвующие во властных структурах, стали рабами такой власти.
Руссо считал, что переход от состояния естественного к состоянию гражданскому производит в человеке перемену, заменяя в его поведении инстинкт справедливостью.
Таким образом, состояние первоначального естественного равенства людей, которое является для Руссо идеалом, было заменено на равенство рабов в условиях деспотии. Важным выводом, который сделал Руссо из таких рассуждений, стало то, что восстание народа против деспота столь же правомерно, как и сам деспотизм. Данный вывод сыграл значительную роль во время событий Великой французской революции. Данная мысль Руссо вдохновила целые массы народа Франции на свержение власти.
Руссо в своих идеях разрешил вопрос эффективности контролирования деятельности власти, описал эффективность принятия законов самим народом, признал возможность законодательного решения проблемы социального неравенства. Новая французская конституция была основана именно на идеях Ж.-Ж. Руссо.

4. Общественно-политические идеи и воззрения Ш. Монтескье

Одним из первых активно критически рассмотрел идею о неравенстве в обществе Шарль Монтескье в своем труде «Персидские письма». В данном труде он отстаивал необходимость изменения действительности в интересах прогресса и улучшения гражданского общества.
Ш. Монтескье пришел к выводу, что законы общества – это та часть естественных законов, которые человек понял на данный момент существования человеческого общества.
Монтескье выделял положительные законы, политические законы и гражданские законы. Положительные законы определяют общие отношения в обществе. Политические законы определяют отношения между правителями и управляемыми. Гражданские законы определяют отношения всех граждан между собой.
Для того, чтобы политические законы о свободе были, необходима система разделения и взаимного сдерживания властей.
При этом Ш. Монтескье своеобразно трактовал содержание понятия «свобода». Он писал, что свобода это право делать все, что дозволено законами. Если бы гражданин мог делать то, что этими законами запрещается, то у него не было бы свободы.
Для усовершенствования структуры власти в государстве в целях защиты прав личности и установления общего блага Монтескье предлагал установить принцип разделения властей